J. Bradford De Long
RUMO À UTOPIA
Uma História Econômica do Século XX
Livros básicos, 2022
revisado por Michael Roberts
Bradford DeLong é um dos economistas keynesianos e historiador econômico mais proeminentes do mundo, professor de economia na Universidade da Califórnia, em Berkeley. DeLong atuou como subsecretário adjunto do Departamento do Tesouro dos EUA no governo Clinton sob Lawrence Summers. Ele é um arquétipo do democrata liberal na política americana e um keynesiano clássico na economia.
Publicou um novo livro, intitulado Caminhando em direção à Utopia: uma história econômica do século XX. É um trabalho ambicioso que visa analisar e explicar o desenvolvimento da economia capitalista naquele que ele considera seu período de maior sucesso: o século XX.
Em particular, DeLong afirma que o capitalismo como uma força progressiva para desenvolver as necessidades da humanidade só decolou de 1870 até a Grande Recessão de 2008-9, que completou o que ele chama de “longo século XX”. Quais foram as razões que permitiram ao capitalismo proporcionar um crescimento econômico mais rápido e um salto quântico nos padrões de vida de 1870 em diante? DeLong diz que eles foram “a tripla emergência da globalização, o laboratório de pesquisa industrial e a corporação moderna.” Esses fatores “apresentou mudanças que começaram a tirar o mundo da terrível pobreza que havia sido o destino da humanidade nos dez mil anos anteriores, desde a descoberta da agricultura.” Assim, o crescimento se resumia à expansão do capital e das economias de mercado do hemisfério norte para o resto do mundo; a aplicação de novas tecnologias e descobertas científicas; e através de empresas modernas que os desenvolveram para o mercado.
Com efeito, DeLong afirma que o capitalismo funcionou durante o século 20 para melhorar a sorte da humanidade; apesar de duas terríveis guerras mundiais; incessantes conflitos regionais; e exploração intensiva de empresas multinacionais do globo. Mas este “longo século XX” terminou em 2010, com as economias capitalistas avançadas “incapaz de retomar o crescimento econômico próximo ao ritmo médio que era a regra desde 1870.”
DeLong reivindica para o capitalismo em seu longo século 20 que “as coisas foram maravilhosas e terríveis, mas pelos padrões de todo o resto da história humana, muito mais maravilhosas do que terríveis.” foi o século “que nos viu acabar com nossa terrível pobreza material quase universal.” O capitalismo foi bem-sucedido durante este longo século primeiro por causa do poder do mercado, digamos em comparação com o fracasso do ‘planejamento’ como na União Soviética. Por isso, diz DeLong, podemos agradecer “ao gênio, Dr. Jekyll-like, filósofo moral austro-inglês-chicagoano Friedrich August von Hayek” que observou que “a economia de mercado coleta coletivamente – incentiva e coordena na base – soluções para os problemas que estabelece”. Uma vez que o capitalismo teve as instituições certas para organização e pesquisa e as tecnologias; e foi totalmente globalizado, este “destrancou o portão que anteriormente mantinha a humanidade em extrema pobreza. O problema de enriquecer a humanidade podia agora ser colocado à economia de mercado, porque agora tinha solução.”
Assim, o capitalismo parecia estar correndo em direção à utopia pela qual muitos ansiavam: sem pobreza e liberdade da labuta – uma utopia que Keynes havia afirmado ser provável (agora em 2022) quando ele deu uma palestra a seus alunos da Universidade de Cambridge em 1931 contra o comunismo e por uma ciência. utopia baseada em uma sociedade de lazer.
Qual é a evidência do sucesso do capitalismo no século XX? Bem, parece convincente. De acordo com as melhores estimativas estatísticas que temos, DeLong afirma que a economia mundial cresceu apenas 0,45% ao ano (medida do PIB real) antes de 1870. Mas depois de 1870 acelerou para 2,1% ao ano em média até 2010. E “um crescimento médio de 2,1% nos 140 anos de 1870 a 2010 é uma multiplicação por um fator surpreendente de 21,5.” Se considerarmos a população, a renda per capita mundial média em 2010 era cerca de 8,8 vezes maior do que em 1870. DeLong conclui que isso é “um guia muito aproximado da quantidade pela qual a humanidade era mais rica em 2010 do que em 1870.”
A tese de DeLong é baseada em sua escolha de 1870 como um divisor de águas para o desenvolvimento sob o capitalismo. E há alguma evidência para isso, como mostram seus números. Mas ainda me parece arbitrário. Desde o período inicial do capitalismo agrícola em meados do século XVII, liderado por uma Inglaterra e Holanda republicanas, o crescimento econômico aumentou mais rapidamente do que no período medieval. Claro, o que é verdade é que o crescimento populacional também disparou e pelo menos até o início do século XIX manteve o ritmo ou até ultrapassou o crescimento econômico, de modo que a renda per capita não aumentou apreciavelmente – aparentemente justificando a análise malthusiana (e a prescrição reacionária de Malthus de aceitar altas taxas de mortalidade em um mundo sombrio).
Mas Malthus estava errado. O modo de produção capitalista, particularmente em sua fase industrial a partir do início do século XIX, acelerou a produtividade do trabalho e também a produção nacional em geral. De fato, como aponta DeLong, Karl Marx e Friedrich Engels já haviam visto em 1848 que o modo de produção capitalista era uma força prometeica que desenvolveria dramaticamente as “forças produtivas”. Delong cita M e E em 1848 sobre o capitalismo: “durante seu governo de escassos cem anos, … criou forças produtivas mais maciças e colossais do que todas as gerações anteriores juntas. Sujeição das forças da Natureza ao homem, maquinário, aplicação da química à indústria e à agricultura, navegação a vapor, ferrovias, telégrafos elétricos, limpeza de continentes inteiros para cultivo, canalização de rios, populações inteiras extraídas do solo – o que o século anterior sequer um pressentimento de que tais forças produtivas adormecidas no colo do trabalho social?”
Mas DeLong acrescenta uma ressalva a esse aparente sucesso: “nunca se esqueça de que as riquezas estavam muito mais desigualmente distribuídas ao redor do globo em 2010 do que em 1870.” E essa ressalva nos leva a uma contradição muito importante na análise de DeLong. Sim, em média as pessoas do passado eram muitas vezes ‘mais pobres’ do que somos hoje. Em 1820, o PIB global per capita é estimado em cerca de 1.102 dólares internacionais por ano e isso já depois de algumas regiões do mundo terem alcançado algum crescimento econômico. Por todas as centenas, e na verdade milhares, de anos antes de 1820, o PIB médio per capita foi ainda menor.
Mas Marx e Engels também fizeram uma advertência: a saber, o lado negro do capitalismo: sua aniquilação do bem comum; a condução da população trabalhadora à exploração pelo capital; a expansão raivosa da subjugação política e econômica de bilhões nas economias menos desenvolvidas, gerando guerras cada vez mais violentas de caráter global; e a crescente destruição da natureza e do planeta. DeLong ignora essas contradições.
DeLong afirma que “Hoje, menos de 9% da humanidade vive abaixo do padrão de vida de cerca de US$ 2 por dia que consideramos “pobreza extrema”. baixou de aproximadamente 70 por cento em 1870. E mesmo entre esses 9 por cento, muitos têm acesso à saúde pública e tecnologias de comunicação por telefone celular de grande valor e poder, diz ele. Que DeLong deveria aceitar sem questionar o nível de pobreza estabelecido pelo Banco Mundial (US$ 2 por dia!) crescimento do colosso populacional da China na última parte do século, a pobreza (mesmo com as medidas do Banco Mundial) não teria diminuído em nada como 9%. De fato, para muitas regiões do mundo, a diferença entre elas e as nações ‘mais sortudas’ (DeLong) do Norte Global não diminuiu. E há desigualdade dentro das nações – que registrei bem de muitas fontes em muitos posts anteriores.
DeLong diz: “em 2010, a família humana típica não mais enfrentava como seu problema mais urgente e importante a tarefa de adquirir comida, abrigo e roupas suficientes para o próximo ano – ou a próxima semana.” Sério? Que família ‘típica’ é essa? – talvez no país de Delong, os EUA – embora até lá isso possa ser questionado. Mas como pode ser esse o caso para os quatro bilhões de pessoas que permanecem abaixo ou abaixo do que qualquer um consideraria um nível de pobreza mais realista (digamos, US$ 10 por dia).
O livro de DeLong é chamado de ‘desleixado em direção à utopia’. Aparentemente, o capitalismo todo-poderoso do século 20 agora desacelerou e a utopia parece uma perspectiva mais distante, sempre desaparecendo, no século 21. DeLong explica o porquê: você vê que a economia mundial ainda é mediada pela economia de mercado. Embora a divisão do trabalho nesta economia de mercado tenha sido muito bem-sucedida, “o problema é que não reconhece nenhum direito dos humanos além dos direitos que vêm com a propriedade que seus governos dizem possuir. E esses direitos de propriedade só valem alguma coisa se ajudarem a produzir coisas que os ricos desejam comprar. Isso não pode ser justo.” Então o capitalismo só reconhece os direitos de propriedade e não os direitos básicos da humanidade.
DeLong estaria mais próximo da realidade se ele tivesse colocado de forma diferente. O capitalismo é um sistema de exploração onde os donos dos meios de produção (menos de 1% de todos os adultos) exploram os outros 99% que não possuem os meios de produção (embora possam ter alguma propriedade pessoal) e, portanto, devem vender seus força de trabalho para viver.
Claro, essa visão marxista da contradição no capitalismo não é a de DeLong. Para DeLong, o problema do capitalismo é que ele impulsiona a produtividade apenas para o lucro e os direitos de propriedade e não para a humanidade como um todo. Sim, de fato. Mas DeLong não oferece alternativa para isso no século 21, exceto que o mundo precisará de uma nova ideologia, citando seu herói Keynes: “Falta-nos mais do que de costume um esquema coerente de progresso, um ideal tangível. Todos os partidos políticos têm suas origens em ideias passadas e não em ideias novas – e nenhum de forma mais evidente do que os marxistas”.
Ao buscar novas ideias, no entanto, DeLong recorre às antigas: a clássica prescrição keynesiana para os caprichos da economia de mercado: “os governos devem administrar, e administrar com competência”. Mas mesmo isso não garantiu o progresso rumo à utopia após a Grande Recessão. Os governos conseguiram “com um toque pesado… e as instituições políticas do norte global nem começaram a lidar com o problema do aquecimento global. O motor subjacente do crescimento da produtividade havia começado a estagnar. E os grandes e bons do norte global estavam prestes a falhar em priorizar uma rápida restauração do pleno emprego e em entender e administrar os descontentes que trariam neofascistas e políticos adjacentes ao fascismo à proeminência mundial na década de 2010..”
Para DeLong, é o fracasso dos ‘grandes e bons’ em aplicar as políticas de gestão corretas à economia de mercado com um toque hábil que é a razão para a corrida rumo à utopia se transformar em desleixo. Mas ele não oferece nenhuma explicação para o fracasso dos governos em administrar a economia de mercado. E ele não oferece nenhuma explicação de por que a produtividade do trabalho, mesmo nas economias capitalistas avançadas, desacelerou (e bem antes do divisor de águas de 2010).
Como o historiador esquerdista Adam Tooze colocou em sua resenha do livro de DeLong: “O título em si é revelador. Caminhando para a utopia? Se a utopia estivesse em jogo, a postura desleixada seria realmente o nosso problema? A grande preocupação agora é o medo de que o século 20 nos leve a um desastre coletivo…
Postado pela primeira vez no blog de Michael Roberts, 25 de outubro de 2022
Fonte: climateandcapitalism.com
