O juiz da Suprema Corte Clarence Thomas votou pelo fim das proteções federais aos inquilinos que a empresa de seu benfeitor bilionário diz ameaçar suas margens de lucro imobiliário, de acordo com documentos corporativos analisados pelo Alavanca. Thomas não revelou seu relacionamento com o bilionário imobiliário Harlan Crow, nem se recusou a participar do caso de 2021, apesar de seu impacto potencial na Crow Holdings.
Agora, o controle de aluguel – que os documentos da Crow Holdings também dizem ameaçar os negócios da empresa – pode vir antes de Thomas, e não há indicação de que ele se recusaria se isso acontecesse.
Reportagem recente por ProPublica descobriu que Thomas não divulgou presentes de luxo fornecidos por Crow por duas décadas, bem como a compra de propriedades de propriedade de Thomas por Crow, em aparente violação das regras de ética federais de longa data.
As divulgações financeiras da Crow Holdings sobre moratória de despejo e controle de aluguel – juntamente com revelações de que Thomas estava aceitando presentes luxuosos e não revelados de Crow – contradizem a noção de que a justiça conservadora nunca se pronunciou sobre questões relacionadas aos negócios de seu benfeitor.
A Crow Holdings não respondeu ao nosso pedido de comentário.
Em agosto de 2021, Thomas foi um dos seis juízes que votaram para derrubar uma moratória administrativa federal sobre despejos, originalmente promulgada em setembro de 2020 pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças para impedir a propagação do COVID-19. Em junho, Thomas foi um dos quatro juízes que votaram pelo fim da moratória – mas a maioria votou para mantê-la em vigor porque estava marcada para expirar no mês seguinte.
Em julho, entre as duas decisões, a Crow Holdings – proprietária de prédios de apartamentos, moradias estudantis e casas pré-fabricadas em todo o país – foi citada em depoimento no Congresso por ser uma das empresas que mais despejo do país, apesar da moratória.
Em março de 2020, a Crow Holdings Capital, o braço de investimentos da empresa, alertou os investidores em um documento financeiro que a pandemia já estava levando a uma “intervenção governamental substancial” que poderia acabar “eliminando substancialmente a capacidade dos participantes do mercado de continuar implementando certas estratégias ou gerenciar o risco de suas posições pendentes.”
No mês passado, a Crow Holdings Capital deixou explícito seu interesse em acabar com a moratória de despejo, dizendo aos investidores que seus negócios
pode ser particularmente suscetível a efeitos econômicos causados por uma pandemia como a COVID-19, incluindo riscos relacionados a locatários incapazes de pagar o aluguel (principalmente no que diz respeito a imóveis residenciais, de varejo e escritórios), restrições federais ou estaduais sobre preços de aluguel, aumentos de aluguel , ou moratórias de despejo.
Na época da votação de Thomas em 2021, Ken Valach, CEO do braço de desenvolvimento da Crow Holdings, atuava como vice-presidente do Conselho Nacional de Habitação Multifamiliar, um grupo de lobby que pressiona o governo federal a encerrar a moratória.
“Uma moratória de despejo de longo prazo nunca foi a política certa”, disse o grupo em um comunicado. “Não faz nada para acelerar a entrega de soluções reais para os locatários da América e ignora o fardo econômico insustentável e injusto colocado sobre milhões de fornecedores de moradias, comprometendo sua estabilidade financeira e ameaçando a perda de estoque de moradias acessíveis em todo o país.”
Naquele mesmo ano, outro executivo da Crow era membro do Real Estate Roundtable, um think tank sem fins lucrativos que também se opôs à moratória de despejo.
A Bloomberg informou na segunda-feira que Thomas não parecia se recusar em um caso da Suprema Corte de 2005 envolvendo o Trammell Crow Residential, no qual a Crow Holdings possuía uma participação minoritária.
Nos próximos meses, a questão do controle de aluguel sinalizada pela Crow Holdings pode ser apresentada a Thomas e ao tribunal superior.
Um grupo de proprietários de imóveis de Nova York está se preparando para entrar com uma petição na Suprema Corte para anular as leis de estabilização de aluguéis da cidade depois de perder um caso recente. Tal decisão poderia colocar em risco as leis de controle de aluguéis em todo o país.
Source: https://jacobin.com/2023/04/clarence-thomas-harlan-crow-gifts-eviction-ban
