Em uma semana que viu o indiciamento sem precedentes de um ex-presidente e a imagem surreal de sua aparição em um tribunal, a caótica casa de diversões da política americana de alguma forma encontrou espaço para encaixar outra bomba. Na quarta-feira passada, o ProPublica informou que o juiz da Suprema Corte Clarence Thomas – o juiz mais de direita no tribunal mais de direita em gerações – há décadas faz secretamente viagens de luxo e outros presentes luxuosos pagos pelo doador republicano bilionário Harlan Crow, todos sem divulgação, infringindo inequivocamente a lei no processo.
Vale a pena ler a peça inteira para beber na íntegra, detalhes escandalosos. Isso inclui uma pintura fotorrealista de Thomas e Crow no opulento resort à beira do lago deste último, retratando os dois saindo juntos com, entre outros, o figurão de longa data da Federalist Society, Leonard Leo, talvez o principal arquiteto da virada de direita do tribunal.
A história está sendo tratada com razão como um grande escândalo, com a deputada Alexandria Ocasio-Cortez pedindo o impeachment de Thomas pela violação da lei. Mas este relatório mal arranha a superfície quando se trata de uma Suprema Corte política e eticamente comprometida além da crença, mesmo quando o presidente do tribunal John Roberts insistiu que a corte não é politizada e que “mantenha[ing] qualquer tipo de divisão partidária fora do judiciário” é uma “alta prioridade”.
Esta revelação mais recente mal toca a extensão de quão comprometido Thomas sozinho é. A maioria das manchetes em torno do juiz de 74 anos e seus desvios éticos giraram em torno de sua esposa, Virginia “Ginni” Thomas, cujos mais de trinta anos de envolvimento no ativismo político conservador ficam desajeitados com um tribunal poderoso destinado a existem acima da batalha política diária e emitem decisões baseadas apenas no cumprimento da Constituição. É difícil argumentar que o tribunal está apenas dando bolas e greves quando uma das esposas do principal juiz fez parte do conselho consultivo de um grupo pró-Donald Trump e assumiu posições semelhantes em várias outras organizações políticas conservadoras bem relacionadas.
É ainda mais difícil pelo comportamento da esposa de Thomas em 2020, quando, por meio de uma enxurrada de e-mails e mensagens de texto, ela instou 29 legisladores republicanos no Arizona e o ex-chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, a anular uma eleição que ela, sob juramento, deixou claro que ela acredita que foi fraudulento. Pior ainda, o próprio Thomas recusou-se a se recusar a participar de casos de alto perfil envolvendo o assunto, apesar do óbvio conflito de interesses pessoais. De fato, o juiz sinalizou repetidamente que ele votaria para impedir ativamente os esforços para investigar os esforços para anular o resultado da eleição, de acordo com o trabalho de sua esposa.
Esta é uma má aparência para todo o tribunal, uma vez que outros juízes teriam criticado Ginni Thomas por seu trabalho extracurricular, mas têm muita lealdade pessoal ao marido para repreendê-lo, de acordo com o livro recente de Joan Biskupic, Nove túnicas negras: por dentro do movimento da Suprema Corte para a direita e suas consequências históricas. A mais alta corte do país aparentemente reconhece sua própria politização, mas não pode ou não quer fazer nada a respeito.
E isso antes mesmo de entrarmos no negócio de Ginni, Liberty Consulting, uma empresa de consultoria que virou uma loja de lobby que conta com uma variedade de organizações de defesa de direita – incluindo o terrivelmente racista Center for Security Policy – como clientes. Outro cliente? O mesmo que Leo pintou socializando com Thomas no retiro de Crow e que, além de trabalhar para moldar o tribunal em sua imagem política, esteve envolvido na batalha contra as agendas políticas de vários presidentes democratas – às vezes com papéis de liderança em organizações lideradas por Ginni. Essas batalhas incluíram a grande oposição à reforma da saúde de Barack Obama, que Thomas votou para derrubar uma vez.
Mas não devemos nos fixar muito no juiz Thomas e sua esposa. Porque embora eles possam ser únicos em quão flagrantemente eles estão desrespeitando as normas e até mesmo a lei em torno da ética judicial, esse tipo de coisa é chocantemente comum na Suprema Corte.
Veja o chefe de justiça Roberts. Dele A esposa, Jane Sullivan Roberts, ganha dinheiro de uma forma que vai contra a imparcialidade judicial, trabalhando como recrutadora para contratar advogados do governo em lucrativos escritórios de advocacia privados. Embora as identidades desses advogados sejam em sua maioria obscuras para o público – em si um motivo de preocupação – um que conhecemos é o secretário do interior de Obama, amigo do petróleo e do gás, Ken Salazar, que, graças a Jane, passou a trabalhar para esses mesmos advogados. interesses comerciais no escritório de advocacia WilmerHale, que argumentou perante o tribunal mais de 125 vezes.
Os que sabem disseram político explicitamente que ela conseguiu seu emprego de recrutamento e atraiu um cliente que tem prática na Suprema Corte por causa de quem ela é casada. “Sabe-se que seu acesso às pessoas é fortemente influenciado por seu sobrenome”, disse um consultor não identificado à agência.
É um caso semelhante com a mais nova recruta do tribunal, Amy Coney Barrett, cujo marido, Jesse Barrett, escritório de advocacia com sede em Indiana abriu um escritório na capital do país um ano depois que ela foi confirmada para seu cargo. Apesar de anunciar com orgulho seus clientes da Fortune 500, quem exatamente são esses clientes e se eles podem ter negócios perante o tribunal em que sua esposa está sentada não é para o público saber: Barrett supostamente os mantém fora de seus formulários de divulgação ética, até mesmo ocultando o nome de empresa de seu marido.
Neil Gorsuch, outra escolha de extrema direita de Trump na quadra, tem um patrono bilionário especial: o bilionário dos combustíveis fósseis do Colorado, Philip F. Anschutz, um financiador da Federalist Society entre uma variedade de outras causas de direita, que segurou a mão de Gorsuch durante todo o processo. a ascensão do juiz no judiciário — uma mão muitas vezes cheia de notas de cem dólares. Além do trabalho jurídico que fez para os negócios de Anschutz no início de sua carreira, Gorsuch permaneceu financeiramente interligado com a rede mais ampla do bilionário, que lutou por sua indicação em 2017, tendo atuado como sócio ao lado de dois de seus associados em uma empresa, com quem também possuía um alojamento de pesca.
Samuel Alito, escolha de George W. Bush, é um dos dois únicos juízes da Suprema Corte a possuir ações enquanto estava sentado no banco, sendo investido em 28 ações de empresas diferentes (o outro, Roberts, possuía apenas quatro). Além disso e do dinheiro que ele tirou da universidade “centrada em Cristo” fundada pelo televangelista conservador Pat Robertson, Alito também criou o hábito de fazer discursos explicitamente políticos e aparecer na Heritage Foundation, efetivamente uma loja de políticas para Trump e seus predecessores republicanos. Mais recentemente, pouco depois de Alito ser acusado de vazar a decisão de sua autoria que revogava o direito ao aborto, o New York Times relatou que havia fornecido informações antecipadas sobre outra decisão que ele escreveu – esta restringindo o acesso ao controle de natalidade – para doadores evangélicos ricos durante um jantar em 2014.
Depois, há Brett Kavanaugh. O discurso desequilibrado do juiz em sua confirmação – no qual ele apareceu à beira das lágrimas ao lançar um “golpe político calculado e orquestrado” contra ele feito como “vingança em nome dos Clintons”, antes de lamentar que “o que vai, volta” – já fez muito para minar qualquer senso de imparcialidade política.
Mas também há sua aparição com várias figuras mundiais de Trump em uma festa organizada pelo chefe da Coalizão de Ação Política Conservadora (CPAC) e o mistério do desaparecimento da dívida do cartão de crédito da justiça. Kavanaugh divulgou algo entre $ 60.000-200.000 da dívida total em 2016, com três cartões de crédito nos quais ele devia entre $ 15.000-50.000 cada, apenas para todos serem pagos repentinamente ou drasticamente reduzidos um ano depois.
Assim como seu estilo de vida estranhamente opulento, não combinava com a renda familiar extremamente confortável do juiz e de sua esposa, mas longe de ser ultra-rica. Nem o fato de Kavanaugh mais tarde parecer contradizer a explicação da Casa Branca para o desaparecimento da dívida. Provavelmente nunca saberemos ao certo como Kavanaugh acabou com esse ganho financeiro inesperado e se ele também tem um benfeitor ultra-rico cuidando dele.
Além de Roberts, nenhum desses juízes de direita tentou esconder sua afiliação amigável com a Sociedade Federalista. Todos, exceto Thomas, compareceram ao jantar comemorativo do quadragésimo aniversário do grupo logo após destruir o direito ao aborto, onde receberam uma ovação arrebatadora. Thomas, como os outros, apareceu em vários eventos da Federalist Society no passado, além de eventos patrocinados por grupos de defesa corporativa como o American Enterprise Institute e a Hoover Institution. Enquanto isso, Roberts, embora sensato o suficiente para entender o quão ruim isso parece e evitar fazer o mesmo, já foi listado no diretório de liderança da Sociedade Federalista, um fato que o juiz afirmou de forma pouco convincente que ele não tinha memória.
Isso tudo já seria ruim o suficiente por si só. Mas é pior quando você considera que sabemos que esse tipo de confraternização da elite é exatamente como os ativistas de direita trabalham para influenciar o tribunal. Rob Schenck – um ex-ativista conservador e o mesmo homem cujos doadores repassaram a denúncia de Alito sobre sua decisão de 2014 – descreveu uma estratégia de recrutamento de doadores ricos para convidar juízes para refeições, casas de veraneio e clubes, ou abordá-los em eventos que eles tinham doou dinheiro para ser convidado e tentar moldar sutilmente seu pensamento em conversas individuais.
Schneck revelou que organizou vinte casais ricos ao longo dos anos para voar para Washington e bater papo com os juízes, incluindo um casal que pagou por vários jantares chamativos com Thomas e Alito, entre outros, e suas esposas. Tudo foi feito com o objetivo de promover um “ecossistema de apoio” que os encorajasse a serem mais ousados em seu ativismo judicial conservador, disse ele.
Isso é particularmente significativo porque a supermaioria de extrema direita do tribunal não visa apenas promover uma agenda socialmente conservadora. Alguns de seus trabalhos mais importantes, embora de menor visibilidade, visam libertar o poder corporativo, e parece estar se preparando para destruir o estado regulatório moderno que permitiu que as agências federais controlassem as práticas comerciais gananciosas desde o New Deal.
O que tudo isso significa é que a corrupção e a podridão que a história do ProPublica revelou sobre Thomas está longe de ser exclusiva dele. A maioria de extrema direita da Suprema Corte não apenas está explicitamente alinhada com uma das duas principais facções partidárias do país, mas mostra sinais de ter caído sob a influência dos interesses de muito dinheiro que procuram usar o tribunal para aumentar seu poder sobre os americanos comuns. . Pior ainda, o tribunal parece incapaz de verificar esse comportamento, enquanto os juízes envolvidos nele parecem cada vez mais despreocupados em desrespeitar as normas éticas básicas ou mesmo em manter uma imagem pública de decoro.
O governo Biden parece pouco inclinado a enfrentar a Suprema Corte, mesmo que estrague as conquistas de seu partido, por medo de que isso corroesse a posição pública e a legitimidade da instituição. A questão é quanto tempo pode evitar fazê-lo. O comportamento cada vez mais escandaloso do tribunal já infligiu graves danos a ambos.
Source: https://jacobin.com/2023/04/clarence-thomas-supreme-court-corruption-billionaire-interests-far-right
