por David Schwartzman
Marx in the Anthropocene, de Kohei Saito, é uma importante contribuição para o desenvolvimento da ecologia marxista. Climate & Capitalism acolhe discussões construtivas.
Revisão de Peter Boyle do livro de Kohei Saito Marx no Antropoceno: em direção à ideia do comunismo de decrescimento (Clima & Capitalismo23 de junho de 2023) faz um excelente relato de seus pontos principais.
Minha crítica pode ser resumida como: “Sim ao comunismo de decrescimento”, mas também “Sim ao ecossocialismo de bom crescimento” para chegar lá.
Na transição ecossocialista para o comunismo de decrescimento apontada por Boyle, o processo de encurtar radicalmente a semana de trabalho e liberar a criatividade humana, a sociabilidade e a solidariedade social começaria a se desenrolar.
Boyle cita Hickel: “embora seja possível fazer a transição para 100% de energia renovável, não podemos fazê-lo rápido o suficiente para ficar abaixo de 1,5°C ou 2°C se continuarmos a aumentar a economia global nas taxas existentes”.
Uma transição desse tipo significa que os combustíveis fósseis devem ser eliminados mais rapidamente do que as energias renováveis podem ser criadas para substituí-los. Mas Hickel não diz o que precisa crescer — além das fontes de energia renovável — e o que precisa diminuir, nessa transição. Desconstruir o crescimento econômico em seus componentes é essencial para responder a essa pergunta.
A marca do decrescimento foi desafiada por Josef Baum há uma década:
“Walter Hollitscher, um filósofo materialista austríaco, sustentou, em discussões ocorridas no final dos anos 1970, que a única coisa que definitivamente deveria crescer é a satisfação das necessidades. Basicamente, do ponto de vista socioecológico, a questão do crescimento ou decrescimento é simples: não pode haver uma resposta sim ou não. Alguns fluxos, estoques e atividades devem crescer; outros não devem crescer, mas diminuir, por exemplo, a produção de armas. Não parece útil usar “de-crescimento” sem indicar o que deve diminuir, porque o uso generalizado da noção “de-crescimento” facilmente também pode facilmente ser entendido como um ataque indiferenciado ao padrão de vida e meios de subsistência de muitos grupos de pessoas, especialmente amplos setores de baixa renda da sociedade”.[1]
Eu critiquei o decrescimento de uma posição semelhante.[2] Mas Saito se opõe qualquer forma de crescimento econômico, mesmo em um regime ecossocialista e pós-capitalista: “O ecossocialismo não exclui a possibilidade de buscar mais crescimento econômico sustentável uma vez superada a produção capitalista, mas o comunismo de decrescimento sustenta que o crescimento não é sustentável nem desejável mesmo no socialismo.” (pág. 209)
Portanto, é decepcionante, uma vez que ainda estamos inseridos no capitalismo fóssil, que Saito não desconstrua sistematicamente o discurso do decrescimento com essas distinções em mente, crescimento bom versus crescimento ruim no contexto de uma estratégia para atingir a meta do comunismo de decrescimento.
Com o motorista sendo a luta de classes multidimensional cada vez mais informada por uma agenda ecossocialista sob o capitalismo, os ecossocialistas comumente apóiam o decrescimento vigoroso do consumo perdulário, particularmente de 1%, a dependência de carros (mesmo elétricos), mega-mansões e, especialmente, o complexo industrial militar de combustíveis fósseis , juntamente com o crescimento do fornecimento de energia renovável, transporte público eletrificado gratuito, habitação verde acessível, agroecologia fornecendo alimentos orgânicos, saúde de primeira linha e educação de todos, governança social da economia. Em outras palavras, alcançar o horizonte ecossocialista caminhando para um mundo pós-capitalista desmilitarizado em paz.
Saito nos dá uma exegese penetrante dos escritos de Marx, especialmente do Marx tardio, fornecendo insights profundos, reforçando a crítica de Malm ao hibridismo, com uma valiosa crítica aos “aceleracionistas” de esquerda que esperam que a tecnologia por si só traga o comunismo mundial. Mas Saito negligencia a análise da literatura sobre decrescimento e sua crítica da esquerda.
Por exemplo, sou citado: “Muitos ainda acreditam que o marxismo e o decrescimento são incompatíveis (Schwartzman 1996),” (pp. 209-210), mas eu nem mesmo mencionei o decrescimento, nem sua incompatibilidade com o marxismo em meu artigo de 1996,[3] e, infelizmente, Saito rejeita qualquer discussão sobre a termodinâmica de Georgescu-Roegen, que é fundamental para o discurso do decrescimento.
Presumo que Saito possa estar se referindo a meus artigos e livros mais recentes — por exemplo, nossa crítica a Kallis (2017).[4] Ele cita Hickel e Kallis,[5] mas não nossa crítica.[6]
Em vez disso, encontramos Saito dizendo: “O progresso tecnológico pode empurrar os limites para trás até certo ponto, mas a entropia aumenta, a energia disponível diminui e os recursos naturais se esgotam. Esses são fatos objetivos que independem das relações sociais e da vontade humana”. (pág. 113)
Mas em um mundo 100% global de energia renovável, essa dívida de entropia é paga ao espaço como calor residual, sem contribuir para o aquecimento global, como agora, com 80% da energia derivada do consumo de combustível fóssil. Além disso, esse suprimento de energia renovável, maior do que o atual consumo de energia primária, pode alimentar uma economia circular global necessária para o comunismo de decrescimento, mas essa infraestrutura de energia deve ser criada com o crescimento real desse setor na economia física.
Nesta transição, começando sob o capitalismo, a capacidade de mitigação e adaptação climática, juntamente com a eliminação da pobreza energética que aflige o Sul global, deve ser criada principalmente na forma de fontes de energia eólica e solar.[7] Saito não enfrenta esse desafio.
Ele cita John Bellamy Foster:
“A sociedade, particularmente nos países ricos, deve se mover em direção a uma economia de estado estacionário, o que requer uma mudança para uma economia sem formação líquida de capital, que permaneça dentro do orçamento solar. O desenvolvimento, particularmente nas economias ricas, deve assumir uma nova forma: qualitativa, coletiva e cultural — enfatizando o desenvolvimento humano sustentável em harmonia com a visão original de socialismo de Marx.” (p. 210) [8]
Mas os países ricos, tendo a responsabilidade histórica de gerar mudanças climáticas perigosas a partir de seu consumo de combustíveis fósseis com os maiores impactos no Sul global, agora devem ser responsabilizados por financiar e ajudar a implementar a infraestrutura necessária de energia eólica/solar, especialmente no Sul global , além de converter suas próprias economias físicas em cidades verdes, transporte público eletrificado, agroecologias etc., desmantelando o complexo industrial militar de combustíveis fósseis.
De fato, Saito reconhece o importante papel da energia renovável: “Como solução para a crise climática, painéis solares e veículos elétricos são essenciais, mas a tecnologia de bateria associada é intensiva em recursos, especialmente no que diz respeito a metais raros”. (pág. 41)
Mas não reconhece que existam soluções para enfrentar o sério desafio do extrativismo em uma transição robusta de energia eólica/solar, ou seja, usar essa fonte de energia para reciclar metais incluindo os enormes suprimentos agora embutidos no combustível fóssil e nas infraestruturas militares em uma física circular economia, bem como substituir elementos comuns por outros mais raros (por exemplo, sódio por lítio em baterias) para tecnologias renováveis e de armazenamento de energia.[9]
O comunismo de decrescimento é próximo em conceito ao comunismo solar, ambos com uma economia física em estado estacionário, realizando uma atualização de Marx do século 21, “De cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com suas necessidades” com ela se referindo tanto aos humanos quanto à natureza. Isso corresponde ao que recentemente rotulei como a época futura da Solarcommunicene.[10] Espero que o livro de Saito ajude a promover esse futuro.
David Schwartzman é Professor Emérito (Biologia) na Howard University e co-autor de A Terra não está à venda: um caminho do capitalismo fóssil para o outro mundo que ainda é possível (Científico Mundial, 2019).
Notas
[1] Josef Baum, “Em busca de uma (nova) bússola – como medir o progresso social, a riqueza e a sustentabilidade?” Transformar! Revista europeia de pensamento alternativo e diálogo político2011.
[2] David Schwartzman, “Uma crítica do decrescimento e sua política”, Capitalismo Natureza Socialismo2012.
[3] David Schwartzman, “Solar Communism”.
[4] G. Kallis, “Socialismo sem Crescimento,” Capitalismo Natureza Socialismo (2017); D. Schwartzman e S Engel Di Mauro “Uma resposta às noções de socialismo e crescimento de Giorgios Kallis”, Capitalismo Natureza Socialismo(2019)
[5] J. Hickel, ‘Decrescimento: Uma Teoria da Abundância Radical’. Revisão econômica do mundo real, (2019); G. Kallis, “Socialismo sem Crescimento”.
[6] David Schwartzman, “Solar Communism.”; D. Schwartzman, “Uma Crítica do Decrescimento”; D. Schwartzman, “Decrescimento em uma transição de energia renovável?”
[7] https://climateandcapitalism.com/2022/01/05/a-critique-of-degrowth/; http://theearthisnotforsale.org/dschwartzman_exeter42022.pdf
[8] JB Foster, “Marxismo e Ecologia: Fontes Comuns de uma Grande Transformação,” Revisão Mensal (2015).
[9] climaandcapitalism.com/2022/01/05/a-critique-of-degrowth/
[10] David Schwartzman, “Uma perspectiva ecossocialista sobre Gaia 2.0,” Capitalismo Natureza Socialismo (2020).
Fonte: climateandcapitalism.com
