Como a Austrália corporativa denegre sua cumplicidade no racismo

Em 2021, o conglomerado de mineração da Austrália Ocidental Mineral Resources Limited (MRL) comemorou o lançamento de seu novo Centro Walitj, um grande armazém no município de mineração de minério de ferro de Koolyanobbing, construído para armazenar e gerenciar os equipamentos da empresa. O exterior do armazém, escreve a empresa, “apresenta um impressionante mural que representa a nossa relação e respeito pelos Proprietários Tradicionais nas terras onde operamos. Encomendada pelo respeitado artista aborígene local, Aaron Hayden, a obra de arte inspira-se na sua experiência na região de Yilgarn e representa as relações contínuas da MRL com o povo local Njaki Njaki”.

A MRL orgulha-se de que o Centro Waalitj reflete o foco da empresa na “melhoria contínua, no pensamento inovador e no trabalho mais inteligente para se tornar mais produtivo a cada dia”. Sem dúvida, o mural dá aos executivos da MRL uma sensação calorosa nas visitas à sua gigante e altamente lucrativa mina de minério de ferro nas proximidades. Não está claro quantos membros do povo Njaki Njaki compartilhariam esse sentimento.

Não são apenas as empresas mineiras como a MRL que estão interessadas em promover o seu suposto respeito pela cultura aborígine. Quer se trate da encomenda de obras de arte, da divulgação do seu apoio à Voz Indígena no parlamento ou da promoção de porta-vozes indígenas e das boas-vindas aos países, grande parte das empresas australianas está empenhada em colocar em primeiro plano as suas supostas credenciais anti-racistas.

Isto, no entanto, é uma fachada. Na medida em que as empresas se querem apresentar desta forma, é para que possam explorar melhor as pessoas e os recursos naturais. Estima-se que a mina Koolyanobbing da MRL contenha até 40,8 milhões de toneladas de minério de ferro, atualmente avaliadas em mais de US$ 8,4 bilhões. Os proprietários tradicionais das terras onde estas minas estão localizadas, aparentemente tão admirados pela administração da empresa, podem esperar receber apenas uma pequena fração desta receita. O cenário é semelhante noutros locais da Austrália, onde as empresas mineiras beneficiam de enormes lucros provenientes dos elevados preços das matérias-primas, enquanto a maioria dos proprietários tradicionais vive na pobreza. Alguns murais e um centro cultural aqui e ali são um pequeno preço a pagar para obter a licença política para tal sorte inesperada.

A gigante mineradora Rio Tinto é outro exemplo. A empresa plano de ação por trabalhar com os povos aborígenes diz “reconhecemos as conexões culturais, espirituais e físicas que os povos indígenas têm com a terra, a água, as plantas e os animais”. Mas em 2020, a empresa explodiu abrigos de rocha sagrada em Juukan Gorge para abrir caminho para uma mina de minério de ferro. Como a historiadora Clare Wright colocá-lo“Em questão de minutos, oito milhões de toneladas de minério foram arrancadas da terra e, com elas, 46.000 anos de património cultural destruídos… Por este alto preço que todos pagamos, a Rio Tinto obteve legalmente acesso a 135 milhões de dólares de alta minério de ferro de alta qualidade”.

O respeito pela cultura indígena fica em segundo plano assim que esbarra na busca pelo lucro.

A campanha de 2023 das organizações empresariais da Austrália Ocidental contra a Lei do Património Cultural Aborígine (ACHA) do estado ilustra ainda mais este ponto. Embora muito moderada, a ACHA foi vista pela Associação de Pastores e Pecuaristas de WA como uma ameaça aos lucros futuros dos seus membros. A indústria mineira estava igualmente preocupada. Warren Pearce, executivo-chefe da Associação de Empresas de Mineração e Exploração (AMEC), reclamou que, sob a ACHA projetos de mineração seria “substancialmente desacelerado”. Numa reunião da AMEC, os executivos mineiros argumentaram que a ACHA restringiria as empresas mineiras de obter materiais críticos, metais e minério de ferro.

O governo trabalhista da Austrália Ocidental acabou cedendo à pressão e a ACHA foi revogada. Esta vitória dos interesses corporativos contra um exemplo real (embora muito limitado) de empoderamento indígena não os impediu, no entanto, de continuar a gabar-se do seu compromisso com o “empoderamento indígena” no sentido abstrato e não acionável. O chefe da AMEC, Pearce, foi de volta em dezembrodescrevendo a noite de premiação da organização como uma oportunidade “para mostrar o [mining] o compromisso da indústria com a exploração, diversidade e inclusão, o meio ambiente, [and] Empoderamento das Primeiras Nações”.

A determinação das empresas australianas de minar qualquer tentativa de conceder aos povos indígenas o controle sobre a terra é apenas uma parte do quadro. Igualmente importante é a oposição das grandes empresas a medidas que ajudariam a reduzir a pobreza e a expandir os serviços públicos, como salários mais elevados, melhores condições de trabalho, mais financiamento para a saúde pública e a habitação. São estas medidas que, a curto prazo, teriam o impacto mais significativo nas vidas dos povos indígenas – mas as grandes empresas usam consistentemente a sua influência para argumentar contra elas. As políticas que defendem, como a privatização, as reduções fiscais para as empresas e os ricos, e uma maior “flexibilidade” e “restrição salarial” para os trabalhadores, tornam mais difícil o progresso dos povos indígenas.

A pobreza indígena é ao mesmo tempo um produto e uma causa do racismo. O racismo arraigado da sociedade australiana ajuda a justificar a falta de medidas governamentais sérias para melhorar as condições do povo aborígine. E as condições de pobreza em que vivem muitos aborígenes são utilizadas, por sua vez, para reforçar estereótipos racistas e justificar o policiamento racista e níveis altíssimos de encarceramento.

Os políticos e os ideólogos de direita podem então apontar o dedo aos povos indígenas para mostrar porque é que a responsabilidade individual, em vez do apoio social, é fundamental para melhorar os padrões de vida. Uma vez estabelecido isto, é fácil aplicar a mesma lógica a todos, com todos os cortes, privatizações e medidas sociais punitivas que a acompanham. Para as empresas australianas, isto significa que menos lucros vão para salários, serviços públicos e assistência social através de impostos, libertando mais dinheiro público para ser gasto em infra-estruturas para a indústria, subsídios empresariais e reduções fiscais.

Nada disto pode ser corrigido de alguma forma através de um pouco de financiamento para centros culturais, reconhecimentos regulares do país e outras demonstrações corporativas de respeito pelos povos indígenas. Se quisermos alcançar uma libertação genuína para os povos indígenas, precisamos de ver através das suas tentativas de “lavagem negra” e abolir para sempre o capitalismo e as suas instituições racistas.