Como a guerra da Rússia quebrou a espinha dorsal da esquerda europeia

Raul Sanchez Cedillo

Refere-se de forma fundamental ao desdobramento de uma divisão amigo-inimigo nas operações do governo, tanto domésticas quanto internacionais. Por outras palavras, o regime de guerra passa a aplicar-se às relações entre partidos e forças políticas, entre governos e lutas políticas e sociais — nos media e nas redes sociais, e no domínio da liberdade de expressão, do direito de reunião e de manifestação política.

Nas atividades governamentais e políticas, essa divisão amigo-inimigo implica na elaboração e disseminação de narrativas que acusam um inimigo construído de ser o responsável pelo agravamento de uma crise social e suas consequências. Esse “inimigo” é até responsabilizado por duras medidas políticas que afetam populações inteiras, desde cortes orçamentários e supressão salarial até a suspensão de metas climáticas, aumentos de financiamento militar e até intervenção militar.

No caso da Rússia, faz menos sentido falar de um regime de guerra dessa maneira. Desde o colapso da União Soviética e o golpe de estado de Boris Yeltsin, a longa guerra na Chechênia serviu para consolidar o poder dos oligarcas e siloviki (ex-membros das forças soviéticas de segurança e defesa). Desde a anexação da Crimeia e o apoio às “Repúblicas Populares” no Donbass, é mais correto falar de modificações a um regime autoritário e militarizado existente que está crescendo no poder.

Com relação aos países da UE, por outro lado, a instauração de um regime de guerra interrompe um período de incerteza quanto à ordem vigente. Isso surgiu no decorrer da pandemia e diante da iminente crise climática, mas também em relação a certos movimentos políticos nos Estados Unidos, incluindo o Black Lives Matter, a onda feminista iniciada em 2018 e os movimentos de sindicalização entre as coalizões multirraciais de trabalhadores em empresas de varejo, serviços e logística de plataforma. De certa forma, essa conjuntura recente pode ser comparada aos anos que se seguiram à crise de 2008. O neoliberalismo e seu regime de financeirização e geração de lucros a partir do crescente endividamento da classe média e trabalhadora não pareciam mais inevitáveis.

Mas em comparação com os anos seguintes a 2008, a situação hoje é mais aguda. Os efeitos econômicos, sociais e psicológicos da pandemia; os atrasos criminosos na descarbonização; e, não menos importante, o crescimento da direita racista e nacionalista nos países membros da UE ameaça não apenas as instituições da UE, mas também toda a existência da UE. E tudo isso deu impulso a políticas orientadas para o bem-estar social, como o Acordo Verde Europeu, o Mecanismo de Recuperação e Resiliência e os fundos NextGenerationEU, bem como regulamentações no nível da UE para contratos de trabalho temporários, salários mínimos e falso trabalho autônomo (o registro da condição de freelancer para pessoas que são empregados efetivos de empresas, prática comum nos setores de logística e serviços).

Há uma conexão entre a postura pró-militar e pró-confronto dos estados da OTAN e novos anúncios de soluções “de cima” para as contradições sociais. Se não reconhecermos essa conexão, não poderemos nos manter firmes contra a nova onda de austeridade e autoritarismo promovida em nome de um projeto europeu que foi tomado por oligarcas financeiros, corporativos, políticos e midiáticos. Esses atores priorizam a guerra e um estado de exceção permanente sobre um New Deal para o presente, sobre qualquer tentativa de dialética reformista entre movimentos sindicais, feministas, migrantes, ambientais e LGBTQ que exigiriam o abandono da acumulação de capital financeiro.

A resposta militarista da UE à invasão da Ucrânia pela Rússia reduziu a quase zero a probabilidade de um caminho verdadeiramente reformista na UE. Ao contrário, podemos observar um processo de federalização fiscal, econômica, militar e diplomática [i.e. tightening integration] na UE. Isso não muda a estrutura do poder financeiro e corporativo. Pelo contrário, usa a Comissão Europeia para coordenar esse poder de forma centralizada contra as tendências centrífugas desencadeadas por uma nova onda de austeridade, ela mesma consequência do aumento das taxas de juros pelo Federal Reserve e pelo Banco Central Europeu. Este último só pode ser entendido como um movimento oligárquico para acabar com todas as loucuras pós-neoliberais e socialistas que ganharam força na depressão pós-pandemia e com a necessidade de descarbonização.

Nesse sentido, não podemos subestimar a estratégia de longo prazo do Kremlin. Há uma afinidade óbvia entre os imperialistas reacionários do Kremlin e uma parte da direita racista e supremacista na Europa e nos Estados Unidos. Isso sugere que a direita se beneficiará com a explosão de contradições em curso, e isso não será impedido pelos valores hipócritas defendidos pela UE. Como sabemos, a UE não tem problemas em colaborar com a direita polonesa – cuja posição sobre gênero e direitos LGBTQ não é diferente de sua contraparte russa, apesar de seu papel histórico de oposição ao Kremlin – ou com nomes como o presidente turco Recep Tayyip Erdoğan.