Como não entender a economia

A mais curta história da economia

Por Andrew Leigh. Preto Inc, 2024; 224 páginas; US$ 28.

Revisado por Rick Kuhn

——————–

O deputado federal trabalhista Andrew Leigh A mais curta história da economia fornece insights sobre os preconceitos e pontos cegos do atual governo trabalhista muito mais do que sobre o suposto assunto do livro. É uma história económica de terceira categoria da humanidade desde a idade da pedra, com frequentes observações triviais sobre o valor da profissão de economista, pontuadas por algumas débeis tentativas de humor.

Seria uma perda de tempo enumerar a miríade de observações questionáveis, declarações erradas e conclusões falsas em A mais curta história da economia. É mais produtivo fazer o que, na minha juventude, era chamado de “leitura sintomática”: identificar informações relevantes e perspectivas que não são no livro.

Mas primeiro, de onde vem Leigh e quais são suas principais mensagens?

Ex-professor de economia, Leigh abraça a “síntese neoclássica” de algumas das iniciativas teóricas de John Maynard Keynes relativas aos “agregados económicos” com o quadro da “economia marginalista” muitas vezes altamente matemática da actividade económica dos indivíduos, desenvolvida independentemente por Stanley Jevons em Inglaterra. Leon Walras na Suíça e Carl Menger na Áustria, no início da década de 1870.

A história mais curta reconhece que alguns dos pressupostos marginalistas fundamentais estão errados e que nem sempre nos comportamos como “indivíduos racionais que maximizam a utilidade” quando tomamos decisões económicas. Mas Leigh nunca aborda, e muito menos resolve, a contradição entre esta admissão e a sua adesão aos modelos que sustentam.

A sua mensagem central é TINA: não há alternativa. Se não quisermos padrões de vida mais baixos optando pelo feudalismo, pelas sociedades de caçadores-recoletores ou pelo capitalismo de estado (que ele chama de “comunismo”), não há alternativa ao capitalismo. Os mercados e o livre comércio internacional são uma maravilha, que, com as tecnologias que promoveram, “tiraram milhões de pessoas da pobreza”.

Ainda assim, afirma Leigh, os mercados nem sempre proporcionam os melhores resultados para as pessoas e o capitalismo “não garante o bem-estar daqueles que não têm capital”. Por isso, ele critica os fundamentalistas de mercado que argumentam que os governos deveriam apenas estabelecer e aplicar regras para o comportamento económico. A maioria dos economistas sabe que os governos e as instituições públicas têm de se envolver na gestão económica para tornar o sistema mais estável.

Essa gestão, é claro, inclui não só a modificação das regras do jogo (os governos não apenas “definem e esquecem”), mas também políticas económicas que ajustam rotineiramente a despesa pública, a tributação, as taxas de juro, as regulamentações para as transacções económicas nacionais e internacionais, juntamente com as condições, salários e direitos dos trabalhadores.

O conceito de “falha de mercado” é uma saída de emergência que os economistas convencionais utilizam para justificar o envolvimento dos governos na gestão económica, embora possam discordar sobre a sua extensão e conteúdo apropriados. Os governos trabalhistas, por exemplo, têm (de forma decrescente) tendência a favorecer mais intervenções governamentais para corrigir falhas de mercado do que os seus rivais liberais.

Leigh é bastante tímido quanto às políticas mais adequadas para lidar, nomeadamente, com a falha do mercado que dá origem ao aquecimento global ou à desigualdade. Talvez esta seja uma precaução necessária: esconder-se no caso de uma posição definitiva ser usada contra ele porque contradiz uma política actual ou futura do governo trabalhista. Mas ele é franco quanto a preferir subsidiar os patrões para empregar pessoas em vez de aumentar o nível do subsídio de desemprego. Mas isso está de acordo com toda a orientação do ALP.

Então o que não no livro?

Classe social, em termos do papel das pessoas na atividade produtiva. Esta ausência sobrepõe-se a outra omissão: quadros económicos alternativos à abordagem dominante de Leigh (além de uma menção descartável a Henry George, o escritor do século XIX que destacou o paradoxo da “pobreza no meio da abundância”).

Karl Marx? Nunca escutei dele.

A mais curta história da economia é, tal como os cursos teóricos obrigatórios ministrados nos cursos universitários de economia, uma apologética mais ou menos sofisticada do capitalismo. Só há espaço para diferenças de opinião dentro desse quadro.

Marx resolveu contradições nas teorias do valor-trabalho desenvolvidas pelos seus antecessores, incluindo os perspicazes economistas clássicos Adam Smith e David Ricardo. Estas teorias identificam o trabalho humano como a base do valor das mercadorias.

A explicação de como surgem os lucros foi um dos avanços mais importantes de Marx. Também tornou a teoria do valor-trabalho na forma aperfeiçoada por ele totalmente inaceitável para os shills pagos pelo capitalismo, como Leigh.

Há uma distinção fundamental, salientou Marx, entre trabalho e força de trabalho. O trabalho é uma atividade humana que pode criar novo valor ao ser aplicada a elementos do mundo natural. Os patrões e as empresas, contudo, não compram mão-de-obra. A mercadoria que compram é a capacidade dos trabalhadores de se envolverem no trabalho: “força de trabalho”.

Uma vez comprada, por um dia ou uma semana, etc., essa mercadoria é inútil, a menos que os supervisores ou gestores garantam, em nome dos proprietários dos recursos produtivos (matérias-primas, máquinas, equipamentos, edifícios – “meios de produção” no jargão marxista), que o trabalho real seja feito. E tanto trabalho quanto possível dentro das restrições que os capitalistas podem fazer.

Tal como outras mercadorias, o valor da força de trabalho é a quantidade de trabalho utilizada na sua produção: a proporção do valor da educação e manutenção dos trabalhadores, incorporada na alimentação, vestuário, abrigo, etc., que eles consomem. Os trabalhadores são pagos, dependendo do sucesso das suas lutas pelos salários, mais ou menos o valor da sua força de trabalho.

Mas a força de trabalho é uma mercadoria única. Ao contrário de outras mercadorias, não transmite apenas o valor que contém. A força de trabalho cria novo valor (excedente), além do valor nela incorporado. O trabalho humano é criativo.

Quem pode possuir essa mais-valia? Capitalistas. Isto é exploração, no sentido marxista. Isto parece natural e justo. Essa aparência enganosa é o que os economistas tradicionais, como Leigh, aceitam, sem se aprofundarem na realidade das relações de classe. Os lucros são tão naturais que isso História da Economia não trata da história de como os economistas explicaram de onde eles vêm.

Junto com as classes, a luta de classes está ausente do livro. Menciona, muito brevemente, os sindicatos e a forma como estes melhoraram as condições de trabalho, através de argumentos “perante tribunais industriais” ou de negociações com gestores – os tipos de actividade sindical que os governos trabalhistas contemporâneos aprovam.

Mas a luta de classes, que é muito menos educada, simplesmente não existe. Nem, por um lado, ir devagar no trabalho, expressar desprezo pelos gestores, muito menos fazer greves e ocupar locais de trabalho. Nem, por outro lado, esforços para aumentar os lucros – por parte dos patrões acelerando a produção e cortando salários; ou pelos governos que restringem o direito de organização dos trabalhadores, atacando os gastos com saúde pública, educação e assistência social para reduzir os impostos sobre os ricos, e usando a força armada para acabar com as greves.

Leigh História inclui episódios de profunda crise económica: a Grande Depressão da década de 1930 e a Crise Financeira Global de 2007-09. Admitindo a falência da sua profissão, ele admite que “deveríamos ficar desapontados pelo facto de as economias modernas ainda produzirem uma crise económica a cada uma ou duas décadas”. Ainda assim, ele tem fé: “Colocar as recessões no espelho retrovisor marcará uma grande conquista na economia”.

O capitalismo aumentou dramaticamente a produtividade do trabalho humano, mas as suas crises ainda provocam quedas catastróficas nos padrões de vida dos trabalhadores. E se, como demonstrou Marx, as crises recorrentes forem intrínsecas ao capitalismo, quaisquer que sejam as políticas implementadas pelos governos, porque existe uma tendência a longo prazo para a queda da taxa de lucro, o motivador da produção capitalista?

Então é o capitalismo que colocamos no espelho retrovisor.

Comprar o livro de Leigh? Não desperdice seu dinheiro. Se você ainda não os leu, dê uma olhada no muito claro de Peter Green As ideias básicas da economia marxistaIsaac Rubin Uma História do Pensamento Econômico ou Henryk Grossman Marx, a economia política clássica e o problema da dinâmica em vez de.