Eles construíram o mundo como o conhecemos, todos os sistemas que você atravessa.
Assim cantou Mark E. Smith, do The Fall, no disco de 1988 da banda de Manchester, Eu sou Kurious Oranj, escrito para um balé baseado no 300º aniversário da ascensão de William de Orange ao trono inglês. Embora alguns dos créditos que Smith concedeu ao Rei William III justifiquem uma inspeção mais detalhada — tendo “pavimentado o caminho para a bomba atômica” e “inventado o controle de natalidade”, por exemplo — o que a revolução de 1688 pavimentou foi a transformação radical da ordem socioeconômica da Grã-Bretanha em favor da acumulação capitalista. Com a ascensão de William ao poder, a burguesia emergente do país garantiu a hegemonia política necessária para dobrar o aparato do estado à sua vontade coletiva, destruindo as alianças feudais e familiares existentes que caracterizavam a economia pré-capitalista, permitindo a apropriação em massa de terras comuns pela agricultura industrial e forçando o campesinato recentemente despossuído a assumir o manto do trabalho assalariado. Muitas vezes denominada Revolução “Gloriosa” ou “Sem Sangue”, a de 1688 consagrou as condições pelas quais o poder estatal se tornou um instrumento para subordinar a terra e o trabalho às demandas do capital.
Barreiras ao Capital Antes de 1688
A riqueza da burguesia inglesa — vagamente composta por comerciantes, fabricantes, financistas e capitalistas fundiários — acumulou-se rapidamente no século que antecedeu a revolução, à medida que as empresas de manufatura e comerciais do país experimentaram rápido desenvolvimento. Tal prosperidade foi auxiliada em grande parte pela lucrativa participação da Inglaterra no Comércio de Escravos do Atlântico: entre 1676 e 1726, o número de pessoas escravizadas transportadas por comerciantes britânicos da África para a América do Norte aumentou de 243.300 para 490.500. Tal foi a expansão do envolvimento da Grã-Bretanha no comércio global que, em 1688, suas empresas comerciais e industriais estavam gerando mais de um terço da renda nacional. Mas para que os lucros acumulados pela burguesia continuassem sem controle, era vital que seu poder econômico se traduzisse na influência política capaz de erradicar as barreiras legais à monopolização. Essas barreiras consistiam em grande parte em direitos de propriedade que impediam a comercialização de terras comuns e a transferência de fundos do campo para a cidade. O historiador Geoffrey Hodgson explica que “no início do século XVIII, cerca de um quarto das terras aráveis na Inglaterra eram mantidas em terras comuns, onde os moradores compartilhavam direitos de uso de pastagens, fontes de água ou bosques. Essas terras comuns não podiam ser vendidas ou hipotecadas.” Tais restrições representavam um obstáculo legal intolerável à apropriação de terras aráveis para agricultura industrial em larga escala — um obstáculo que os arquitetos da Revolução de 1688 pretendiam destruir por trás de uma máscara real.
A destruição dos direitos de propriedade
A invasão liderada pelos holandeses trouxe consigo um influxo de financistas e empresários holandeses que, com seu conhecimento relativamente sofisticado de finanças públicas e privadas, ajudaram a remodelar as instituições financeiras e administrativas da Inglaterra para facilitar a hegemonia política da burguesia. Isso ocorreu em uma série de Atos — começando com a Declaração de Direitos de 1689 — que teve sucesso em corroer as proteções legais relativas à venda de terras comuns, vínculos e “acordos rigorosos”. Tais atos também tiveram sucesso em prejudicar o prestígio da nobreza e da pequena nobreza, cujo interesse pessoal na natureza feudal dos direitos de propriedade foi gravemente afetado pelo governo vendendo terras para agricultura industrial. Mas à medida que o estado se tornou cada vez mais dependente da classe burguesa para financiar as diversas guerras europeias do país (financiamento que aumentou de £ 2.000.000 por ano antes de 1688 para £ 6.000.000 entre 1689 e 1702), ele se tornou cada vez mais receptivo às suas demandas por desregulamentação e privatização de terras comuns.
Acumulação por Desapropriação
O impacto desta reestruturação institucional na maioria da população oferece uma lição objectiva na arte daquilo a que David Harvey se refere como
“acumulação por desapropriação”. O campesinato rural foi varrido das terras recentemente privatizadas para dar lugar à criação de ovelhas e grandes propriedades rurais. As comunidades agrárias tradicionais foram desmembradas e a massa de pessoas deslocadas, com pouca opção a não ser vender sua força de trabalho nas novas indústrias urbanas, foi forçada a entrar nas fileiras do proletariado. Como Karl Marx observou, essa alienação forçada da população rural de suas terras produziu “uma condição degradada e quase servil da massa do povo, sua transformação em mercenários e a transformação de seus meios de trabalho em capital”.
As Highland Clearances fornecem um exemplo claro do tipo de roubo sistemático de propriedade comunal e os despejos forçados que foram possíveis sob o estado reorganizado. As Clearances envolveram a transformação forçada da propriedade dos clãs das Terras Altas — terras comuns nas quais as comunidades rurais do norte da Escócia ganhavam a vida — em propriedade privada de nobres ingleses que cobiçavam a terra para pastagem. Com a ajuda dos militares ingleses, as famílias que por séculos viveram nesta região foram sistematicamente expulsas e exterminadas para dar lugar a fazendas de ovelhas e gado; suas aldeias arrasadas e casas queimadas. A resistência esporádica ao despejo foi recebida com represálias brutais, terrorismo e execuções. A maior parte das terras recém-apropriadas foi subdividida em grandes fazendas de ovelhas, ocupadas principalmente por trabalhadores rurais ingleses que pagavam aluguel a um senhor ausente. No caso da propriedade de um milhão de acres que ela confiscou, a Condessa de Sutherland foi “generosa” o suficiente para vender 6.000 acres de rocha árida de volta aos 15.000 homens, mulheres e crianças despejados de suas casas.
Criando os trabalhadores pobres
Esse tipo de apropriação de terras terrorista, que continuou até o século XIX, teve sucesso em empurrar faixas de pessoas para a pobreza abjeta, assim como elas foram separadas de suas casas e seus meios de se sustentar. A resposta do estado a essa classe recém-empobrecida é uma que deveria ser familiar para nós hoje: ele os desumanizou, os rotulou como ladrões e vagabundos, os puniu com opressão sistêmica e os jogou na prisão. Essas medidas punitivas visavam socializar os despossuídos para aceitar o aparato disciplinar do capital e sua nova situação como trabalhadores pobres. A violência aberta desencadeada durante os estágios iniciais da proletarização foi seguida pelos poderes mais brandos do estado para preservar essa nova hegemonia econômica: educação, policiamento e leis que inibiam a organização coletiva. Conforme Marx refletiu sobre a privação de direitos da população rural, “Assim, os agricultores foram primeiramente expropriados à força do solo, expulsos de suas casas, transformados em vagabundos e, então, chicoteados, marcados e torturados por leis grotescamente terroristas para aceitar a disciplina necessária para o trabalho assalariado”.
Isto não quer dizer que a ordem social deslocada pela expansão da acumulação capitalista promovida pela revolução tenha sido uma época de glória, a “Inglaterra Feliz” lamentada na obra de Thomas Gray. Elegia, e, claro, muitos foram alegremente do campo para os novos centros industriais na esperança de um melhor padrão de vida e melhores condições de trabalho. No entanto, as reformas institucionais idealizadas pelos arquitetos da ascensão de William ao poder trouxeram novos meios de exploração e expropriação, pelos quais os ativos e direitos das pessoas comuns foram corroídos e uma concentração massiva de riqueza no topo da escala foi permitida.
Fonte: mronline.org
