Como os EUA minaram fatalmente o direito internacional em 2024

2024 foi um ano crucial para o Direito Internacional Humanitário. Por um lado, o Tribunal Internacional de Justiça e o Tribunal Penal Internacional funcionaram como pretendido pelos idealistas que os fundaram. Por outro lado, o Direito Internacional Humanitário que sustenta essas instituições foi profundamente, talvez fatalmente, minado pelos Estados Unidos ao serviço da impunidade israelita.

Os trabalhadores humanitários do Comité Internacional da Cruz Vermelha testemunharam tremendas atrocidades durante a Segunda Guerra Mundial, que violaram os Regulamentos de Haia do início do século XX, bem como a Convenção de Genebra de 1929 sobre o tratamento de prisioneiros de guerra. O CICV provou ser uma força no lobby junto ao establishment político do pós-guerra, liderado pelos Estados Unidos, para reforçar e tornar mais explícito o direito internacional que rege a guerra.

À medida que o horror total das ações da Alemanha nazista, da Itália fascista e do Japão imperial se tornou claro, muitos políticos e diplomatas sensatos na Europa e nos Estados Unidos chegaram a concordar com os funcionários do CICV. É claro que as medidas tomadas no pós-guerra para punir os crimes de guerra e legislar contra a sua repetição isentaram os EUA e os seus aliados de qualquer processo. Caso contrário, lançar bombas atómicas sobre centenas de milhares de civis inocentes em Hiroshima e Nagasaki teria resultado em julgamentos de crimes de guerra contra figuras da administração Truman.

Deste retrocesso contra a guerra total travada em 1939-1945 surgiram as Nações Unidas e a sua Carta, a Convenção do Genocídio e a Quarta Convenção de Genebra de 1939. O Tribunal Internacional de Justiça foi formado para resolver pacificamente disputas entre os Estados membros das Nações Unidas.

Outro impulso para o “Novo Humanitarismo” surgiu da presidência de Jimmy Carter e depois da queda da União Soviética em 1991. Em 1995-1998, dezenas de países elaboraram o Estatuto de Roma como uma carta para um novo Tribunal Penal Internacional, destinado a permitir para o julgamento de políticos que cometem crimes de guerra. Entrou em vigor em 2002 e agora conta com 124 signatários, dos 193 países das Nações Unidas. Os EUA inicialmente participaram nas deliberações de Roma, mas acabaram por recusar assinar.

A essência destes desenvolvimentos é que o direito humanitário e o direito da guerra se fundiram no Direito Internacional Humanitário (DIH), e lhe foi dada alguma força, embora não muito afiada. Na maior parte, continuou a ser aplicado apenas aos inimigos dos Estados Unidos e da Europa Ocidental, os vencedores mais ricos e poderosos da Segunda Guerra Mundial.

Uma dificuldade com todo o edifício, contudo, é que a legislação do pós-guerra colocou tanta ênfase na “intenção” em encontrar actores culpados de crimes de guerra ou genocídio que as leis existentes são difíceis ou impossíveis de implementar com o objectivo de prevenir o genocídio. Além disso, é dada tanta liberdade ao combate e às suas exigências que é difícil proteger os civis.

As elites políticas dos Estados Unidos têm sido ambivalentes em relação a estes desenvolvimentos. Washington gosta do DIH quando pode servir de porrete contra os seus inimigos. Joe Biden e o seu secretário de Estado, Antony Blinken, saltaram de alegria em 17 de março de 2023, quando o Tribunal Penal Internacional (TPI) emitiu um mandado de prisão para o presidente russo, Vladimir Putin, pelos seus crimes de guerra na Ucrânia. Note-se que nem a Ucrânia nem a Rússia são signatários do Estatuto de Roma e, portanto, o TPI não tem jurisdição sobre as atrocidades russas, nem na Rússia nem na Ucrânia. É verdade que a Ucrânia deu permissão ao TPI para fazer julgamentos sobre as violações do DIH russo em solo ucraniano. Ainda assim, a jurisdição do TPI aqui poderia ser contestada. Biden e Blinken não fizeram referência a esta dificuldade jurisdicional.

Washington, no entanto, rejeitou e até procurou punir as principais instituições do DIH quando estas atacam os Estados Unidos ou os seus parceiros, como Israel. O então secretário de Estado Mike Pompeo impôs sanções aos juízes do TPI por sequer pensarem em investigar o comportamento das tropas dos EUA no Afeganistão.

O Congresso também se comportou de forma errática. A Lei Leahy proibiu os EUA de fornecer armamento a estados que violassem o direito humanitário. Mas o Congresso também considerou impor sanções contra o TPI.

Em 2024, o Tribunal Internacional de Justiça concordou em considerar o caso movido pela África do Sul contra Israel pela prática do genocídio em Gaza. A África do Sul solicitou então o equivalente a uma liminar (“medidas provisórias”), buscando uma decisão do tribunal proibindo a prática de atos por parte de Israel constitutivos de genocídio enquanto a CIJ considerava o caso (que está em andamento). Em 26 de janeiro de 2024, o tribunal ordenou que Israel “tomasse todas as medidas ao seu alcance para evitar a prática de atos de genocídio”, considerando “plausível” que Israel estivesse cometendo tais atos.

O tribunal também ordenou que Israel suspendesse a invasão de Rafah em maio de 2024, dizendo que Israel deve “interromper imediatamente a sua ofensiva militar e qualquer outra ação na província de Rafah, que possa infligir ao grupo palestino em Gaza condições de vida que possam provocar sua destruição física total ou parcial.”

Rafah foi o último lugar em Gaza onde os israelitas não destruíram a maior parte da infra-estrutura, e temia-se que se a sua população fosse expulsa para outro lugar e os objectos civis fossem reduzidos a escombros, os efeitos seriam verdadeiramente genocidas. Esses receios foram confirmados quando o governo de Israel torceu o nariz ao tribunal. Foi a ilegalidade israelita que levou a Irlanda, a Noruega e a Espanha a reconhecerem o Estado da Palestina.

Este Verão, o Tribunal Internacional de Justiça decidiu que a ocupação israelita dos Territórios Palestinianos (Gaza e Cisjordânia Palestiniana) é em si ilegal.

Em 22 de novembro, o Tribunal Internacional de Justiça emitiu mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, e para o ex-ministro da Defesa, Yoav Gallant.

Como resultado, Netanyahu não pode viajar para a Polónia em Janeiro para assistir à comemoração da libertação do campo de extermínio de Auschwitz, por medo de ser preso pelas autoridades polacas.

Até agora, as instituições do Direito Internacional Humanitário estão a funcionar como deveriam.

O outro desenvolvimento do ano passado é mais preocupante. Os Estados Unidos, o país mais poderoso do mundo, minaram repetidamente estas instituições. Biden negou categoricamente que Israel tivesse cometido genocídio em Gaza, tal como Blinken. A administração rejeitou a jurisdição do Tribunal Penal Internacional, apesar de a Palestina se ter tornado observadora não estatal da ONU e ter aderido ao Estatuto de Roma em 2015, e ter apresentado acusações contra Israel. A base jurídica para a jurisdição do TPI na Palestina, incluindo Gaza, é muito mais sólida do que a sua jurisdição na Ucrânia.

No entanto, os EUA aplaudiram o mandado do TPI para Putin, ao mesmo tempo que condenaram o mandado para Netanyahu. Os membros do Congresso ameaçaram mais uma vez os juízes do TPI com sanções.

O Departamento de Estado dos EUA difamou cruelmente Francesca Albanese, a Relatora Especial das Nações Unidas para os territórios palestinianos ocupados, como “anti-semita” pelos seus relatórios directos sobre o que está a acontecer em Gaza e na Cisjordânia palestiniana.

Semanalmente, o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, dançava em torno das atrocidades israelitas, dizendo que Israel deveria investigar a si próprio e deixando que o governo de Netanyahu ditasse os termos do discurso. Ele também agiu como se os EUA não estivessem a reabastecer armas e munições israelitas em tempo real e a participar activamente nos crimes de guerra em Gaza.

Portanto, esta foi a nossa realidade paradoxal em 2024. As principais instituições do Direito Internacional Humanitário finalmente intensificaram-se para enfrentar a situação dos palestinianos e o genocídio israelita em Gaza, o que representou um passo em frente substancial para o Estado de direito internacional. Mas tudo foi minado pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e Alemanha.

2024 foi o ano em que a exigência de impunidade para Israel por parte desses quatro países violou tanto o Direito Internacional Humanitário que não está claro se conseguirá sobreviver.

O perigo ainda maior: a exigência israelita de impunidade e a colaboração voluntária de traidores no Congresso e noutros locais do governo dos EUA poderiam funcionar como a ponta da lança na quebra da Constituição dos EUA e no fim da Primeira Emenda.