Como um pequeno veleiro ativista desafiou com sucesso a corrida armamentista nuclear

No contexto polarizado de hoje, os movimentos progressistas precisam de seu melhor pensamento estratégico. Uma fonte de inspiração deve ser o Golden Rule, um veleiro histórico que atualmente visita portos ao longo do leste dos EUA.

Organizado por Veterans for Peace, esta turnê nacional coloca a viagem da Regra de Ouro de 1958 de volta nos noticiários. Quase 65 anos atrás, a Regra de Ouro navegou desafiadoramente em direção ao local do Oceano Pacífico onde as armas nucleares dos EUA estavam sendo testadas, provocando um movimento que forçou o governo dos EUA a assinar o Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares.

Como jovem ativista, conheci e aprendi com alguns dos membros originais da equipe e organizadores. Então, foi uma delícia pisar na Regra de Ouro na semana passada para velejar no porto da Filadélfia.

Enquanto observava as vistas – e relembrando a histórica viagem de 1958 – não pude deixar de pensar na brilhante estratégia da tripulação original e nas lições úteis que ela oferece aos ativistas de hoje que buscam fortalecer ainda mais uma variedade de movimentos.

Os planejadores da viagem de 1958 estavam sintonizados com o que estava funcionando para o movimento emergente dos direitos civis no extremo sul, e isso lhes deu uma poderosa perspectiva estratégica sobre a questão que pretendiam impactar. Afinal, a corrida armamentista nuclear tinha semelhanças com o racismo branco no Sul – na medida em que ambos eram sistêmicos, lucrativos e amplamente apoiados por muitas instituições. Embora os ativistas progressistas se sentissem bem dizendo “Acabe com o racismo” ou “Pare com as armas nucleares”, a retórica não substitui a oferta de uma estratégia de mudança.

Para os direitos civis, o avanço estratégico que levou a um movimento de massa do sul veio da escolha de focar especificamente em algo que poderia ser conquistado. Líderes de protestos estudantis a Martin Luther King perceberam a importância de atacar um mal esmagador em seu ponto mais fraco. É aí que você tem a melhor chance de vencer – e vencer é muito mais fortalecedor do que perder constantemente.

Em 1955, o racismo tinha um grande ponto fraco em Montgomery, os assentos segregados nos ônibus do Alabama. Para marcar o campo de batalha escolhido, os organizadores dos direitos civis escolheram uma tática dramática: os negros podiam se recusar a sentar no fundo do ônibus. Essa tática deu início a uma campanha não violenta de um ano que não pôde ser interrompida nem mesmo por prisões e terrorismo da Ku Klux Klan. O vitorioso boicote aos ônibus levou a campanhas estudantis de protesto em balcões de almoço em vários estados – outro resultado da escolha de atingir um dos pontos fracos do racismo.

Ao organizar essas campanhas – em vez de protestos pontuais – o movimento dos direitos civis conquistou vitória após vitória na parte mais violenta e segregada do país.

A semelhança estrutural da corrida armamentista nuclear com o racismo

Da mesma forma, os estrategistas antinucleares que inventaram a viagem da Regra de Ouro entenderam que a corrida armamentista nuclear era sistêmica. Líderes como Lawrence C. Scott sabiam que sua única chance de construir um movimento de escala suficiente para derrotar as armas nucleares era começar quebrando um pedaço menor. Em outras palavras, seria necessária uma sucessão de campanhas – como o boicote aos ônibus de Montgomery e as manifestações estudantis – para despertar uma resposta em massa e produzir vitórias de confiança.

Procurando um aspecto particularmente vulnerável das armas nucleares, eles viram sua chance: testes nucleares na atmosfera, que resultaram em vacas alimentadas com capim dando leite irradiado que produzia leucemia em bebês. Os testes atmosféricos eram o elo mais fraco na cadeia que mantinha a corrida armamentista nuclear, então era o ponto de partida.

Como os estrategistas dos direitos civis, os estrategistas antinucleares sabiam que táticas dramáticas seriam necessárias para energizar o ativismo crescente. Em Montgomery, a prisão da voluntária Rosa Parks, uma mulher amplamente conhecida e respeitada na comunidade negra, gerou uma grande reação. Para se opor aos testes nucleares, o equivalente dramático pode ser levar uma tripulação de cidadãos preocupados para a área de testes, onde a radiação mortal os espera.

A demonstração de coragem da tripulação foi fundamental. Chegou a mim, um adolescente dos anos 1950 que tinha medo de participar de manifestações em meio à histeria anticomunista. Movido pela bravura da Regra de Ouro, viajei uma hora até o prédio federal em Center City, Filadélfia, para participar de um piquete protestando contra a prisão da tripulação. Uma vez lá, fui treinado por Lillian Willoughby – esposa do tripulante George Willoughby – que viu a necessidade de aumentar minha coragem.

Transformando a lentidão da mídia de massa em uma vantagem

Podemos aprender mais sobre os movimentos por meio da ação direta, comparando o boicote a Montgomery e a luta antinuclear. Em Montgomery, a organização já havia sido feita antes da ação direta porque uma massa crítica de negros era frequentadora de igrejas ou membros de outras organizações negras. Quando Rosa Parks foi presa, a notícia se espalhou da noite para o dia, junto com a insistência dos líderes da campanha de boicotar os ônibus.

Para anti-nukers, era uma história completamente diferente. Os meios de comunicação de paz eram pequenos, então os meios de comunicação de massa eram necessários, embora eles geralmente sejam mais lentos para responder às campanhas de ativistas. Mais tarde, George Willoughby me explicou a vantagem da vela longa para o ponto de confronto esperado: Mover um veleiro por uma distância considerável no oceano leva tempo, o que permite que a mídia de massa o alcance. No processo, os progressistas podem encontrar uns aos outros e, em seguida, inscrever outros para construir um movimento maior contra a corrida armamentista.

Assim como a decisão da campanha de Montgomery de que a altamente confiável Rosa Parks fosse a primeira a enfrentar a prisão, a escolha do capitão da Regra de Ouro também foi estratégica. Albert Bigelow não apenas tinha experiência na Marinha dos Estados Unidos, mas também comandou um navio de guerra durante a Segunda Guerra Mundial. Quando o conheci e trabalhei com ele, anos depois da viagem da Regra de Ouro, descobri que Bert era um excelente orador, cuja formação militar obrigava muitas pessoas a ouvir, o que de outra forma não o faria. E isso inclui Malcolm X, que certa vez debateu com Bert sobre os méritos da violência e da não-violência em um programa de rádio que ajudei a promover.

Outra vantagem da estratégia implantada pela Regra de Ouro e pelo boicote aos ônibus de Montgomery foi que ambos escolheram táticas que poderiam ser usadas por outros de maneiras semelhantes ou diferentes. Quando a Regra de Ouro foi interrompida pelo governo dos EUA perto do Havaí, Earle e Barbara Reynolds usaram o veleiro de sua família, o Phoenix, para continuar a viagem em direção à área de testes. Uma década depois, ativistas do A Quaker Action Group, ou AQAG, por sua vez, usaram o Phoenix para levar ajuda médica aos civis vietnamitas que sofriam com o bloqueio naval dos EUA à costa vietnamita.

Seguindo a sugestão da viagem Golden Rule uma década antes, as viagens do Phoenix ao Vietnã tinham o objetivo de lançar um movimento de massa em um momento em que não existia. Enquanto a Regra de Ouro visava o medo dos americanos em relação à radiação, o Phoenix visava a simpatia e a compaixão dos americanos por civis inocentes que sofriam violência generalizada.

O drama das viagens da Fênix, como a Regra de Ouro, incluía suspense: o que acontecerá ao enfrentar navios de guerra? E a coragem da tripulação do Phoenix, como a da Regra de Ouro, fez um convite implícito para os ativistas do movimento intensificarem seu próprio nível de atividade.

Por fim, a inerente natureza lenta da tática deu tempo para a mídia de massa relatar, ao mesmo tempo em que incentivou os ativistas recém-chegados a se encontrarem – o que fez o movimento crescer.

Nestes e em muitos outros exemplos de ação direta, uma linha reta não pode ser traçada entre a ação e uma vitória como ganhar o tratado de proibição de testes atmosféricos nucleares. O impacto da ação direta geralmente é construir um movimento suficientemente grande e poderoso o suficiente para forçar as mudanças necessárias.

Colocar o oponente em um dilema

A estratégia implantada pela viagem da Regra de Ouro – e o movimento pelos direitos civis antes dela e a Fênix depois dela – constrói o tipo de poder que mais ativistas poderiam usar hoje. Vem de uma tática que chamo de “demonstração de dilema”, que basicamente coloca o oponente em uma situação de perder ou perder.

O governo da cidade de Montgomery, por exemplo, estava em um dilema. Se permitisse que Rosa Parks continuasse sentada onde quisesse, teria perdido sua política de trânsito segregado. Ao mesmo tempo, porém, também perdeu ao prendê-la, pois estimulou um amplo movimento de resistência.

Da mesma forma, se o governo dos Estados Unidos permitisse que a tripulação do Regra de Ouro chegasse à zona de testes nucleares e os tripulantes desenvolvessem câncer, o governo teria perdido. Ele divulgaria as crescentes evidências médicas de que o governo dos Estados Unidos estava espalhando ativamente o câncer entre os bebês americanos.

Em 1958, os Estados Unidos escolheram a outra ponta de seu dilema: prender a galante tripulação da Regra de Ouro, que obviamente também beneficiou o movimento de proibição de testes nucleares. O ímpeto ajudou o movimento a crescer e pressionou o governo dos EUA a assinar o tratado de 1963 que proibia os testes de armas nucleares na atmosfera.

As demonstrações de dilema mostraram seu poder em uma ampla gama de situações. Quando os porto-riquenhos quiseram impedir que a Marinha dos Estados Unidos usasse a ilha de Culebra para praticar tiro ao alvo, eles lançaram uma campanha de ação direta não violenta em 1970, recrutando a AQAG como sua aliada nos Estados Unidos. Juntos, eles decidiram reconstruir uma capela histórica na praia de Culebran, frequentemente alvo de bombardeios e metralhadoras.

Essa escolha de tática confrontou a Marinha com um dilema: bombardear uma igreja ou interromper sua reconstrução e prender seus construtores não violentos. De qualquer maneira, a Marinha ficaria mal e o movimento ganharia apoio. A Marinha prendeu os construtores de capelas, resultando no primeiro artigo da campanha no New York Times.

Em um ano, a Marinha desistiu de sua prática de treinamento em Culebra. Encorajado pela vitória, o movimento porto-riquenho contra a dominação militar dos EUA voltou sua atenção para a instalação de treinamento da Marinha muito maior em Vieques, onde as apostas eram muito maiores para a Marinha. Vieques tinha sido uma base da Marinha dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial e foi usada por marinhas aliadas de lugares tão distantes quanto a Grã-Bretanha e a Holanda.

A estratégia do movimento porto-riquenho foi semelhante à do movimento dos direitos civis dos Estados Unidos em 1955: quando há um grande problema a ser enfrentado, como o racismo ou o domínio americano sobre Porto Rico, escolha uma parte do problema que seja mais vulnerável. Com o incentivo de uma vitória dramática, um objetivo maior se torna mais viável.

A campanha de Vieques começou sua fase de ação direta em 1999. De acordo com o relato do Global Nonviolent Action Database, “manifestantes agindo como escudos humanos conseguiram interromper as manobras militares por um ano escalando cercas e viajando de barco para ocupar locais militares”.

A campanha de Vieques rapidamente cresceu em proporções de massa, acompanhada pela Igreja Católica Romana de Porto Rico e pelo Conselho de Igrejas dos Estados Unidos. Em 2001, as operações de treinamento militar cessaram e o terreno foi doado ao Departamento do Interior para a construção de um refúgio de vida selvagem.

Temos sorte que o Veterans for Peace reconstruiu – e está navegando – a Regra de Ouro mais uma vez. Dá a todos nós, ativistas, inspiração e a oportunidade de pensar mais sobre como usar a ação direta para construir nossos movimentos.