Decrescimento e o fim do capitalismo

Matthias Schmelzer, Andrea Vetter e Aaron Vansintjan
O FUTURO É DECRESCIMENTO
Um guia para um mundo além do capitalismo
Verso, 2022

revisado por Martin Empson

O futuro é o decrescimento por Matthias Schmelzer, Andrea Vetter e Aaron Vansintjan é uma poderosa polêmica contra a destruição planetária do capitalismo e um olhar envolvente sobre o movimento de decrescimento.

O capitalismo está destruindo o planeta. Essa é a conclusão que muitos ativistas climáticos estão tirando. Mas entender por que o capitalismo está destruindo o planeta é mais complexo. O que leva os capitalistas a buscar constantemente o lucro em detrimento da capacidade do planeta de sustentar a vida?

Karl Marx disse que essa compulsão decorreu da acumulação competitiva. Os capitalistas competem entre si para maximizar seus lucros e são forçados a devolver à produção a maior parte da riqueza que extraem dos trabalhadores. A compulsão para acumular surge da competição enfrentada pelos capitalistas. A menos que inovem constantemente e desenvolvam métodos de produção, eles correm o risco de perder para seus concorrentes, resultando em possível falência.

Isso aprisiona os capitalistas – se eles não aumentarem indefinidamente seu capital, eles desaparecerão. As leis da produção capitalista, disse Marx, são “sentidas por cada capitalista individual, como leis coercitivas externas”. Eles os obrigam a “continuar ampliando constantemente” seu capital, para preservá-lo. A única maneira de estender o capital é “por meio da acumulação progressiva”.

Assim, o capitalismo é um sistema de crescimento sem fim que leva à degradação sistemática do mundo natural. A produção depende de uma relação entre o mundo natural e o trabalho humano, e o crescimento requer que o trabalho seja explorado.

O impulso para o crescimento destrói “as fontes originais de toda riqueza – o solo e o trabalhador”, disse Marx. Muitos ativistas ambientais instintivamente compreendem esse conceito. O slogan “Você não pode ter crescimento infinito em um planeta finito” é popular dentro do movimento. Ele resume a sensação de que o capitalismo opera além dos meios que o planeta pode fornecer.

Na última década, isso levou ao desenvolvimento do “movimento de decrescimento”. É um movimento com uma multiplicidade de vertentes. Mas é quase universalmente sinônimo de justiça social e ambiental, igualdade e um sistema que organiza de forma sustentável o impacto da sociedade humana no planeta.

Schmelzer, Vetter e Vansintjan argumentam que, ao contrário do mito popular, a grande maioria daqueles que defendem o decrescimento partem da necessidade de construir um mundo de equidade e igualdade. Decrescimento não é austeridade e falta de desenvolvimento para a maioria. Esse esclarecimento é importante.

A classe trabalhadora já sofreu com a austeridade. E muitos socialistas e sindicalistas estão preocupados com o fato de que as pessoas comuns, por meio do “decrescimento” e cortes, serão obrigadas a pagar pela destruição do meio ambiente pelo capitalismo.

Mas os autores enfatizam que os defensores do decrescimento “são fundamentalmente críticos do crescimento, do capitalismo e do industrialismo, e querem superar outras formas de dominação”. Eles “advogam uma reestruturação radical da economia nos países industrializados, exigindo a redução seletiva de certas indústrias e produção”. Ao mesmo tempo, isso significa expandir serviços públicos como saúde, educação e transporte.

O livro é vagamente dividido em três partes. A primeira explica o que é o crescimento capitalista. Aqui os autores se referem a vários pensadores, mas vale a pena notar que eles se baseiam fortemente nas ideias de Marx sobre a acumulação. A segunda parte explora como uma economia baseada no crescimento leva à destruição ambiental, exploração e opressão. Por fim, os autores exploram sua visão de uma sociedade pós-capitalista e de decrescimento.

Tal sociedade passou por um “processo democrático de transformação” e “permite uma justiça ecológica global” que “transforma e reduz seu metabolismo material”. Tal sociedade veria o fortalecimento da “justiça social e autodeterminação” e lutaria “por uma vida boa para todos, nas condições desse metabolismo alterado”. A sociedade do decrescimento redesenharia “instituições e infraestrutura para que não dependam do crescimento e da expansão contínua para seu funcionamento”.

Claramente, os socialistas concordariam com esses objetivos. Em particular, fiquei impressionado com o uso do conceito de “metabolismo” pelos autores para explorar como as sociedades se relacionam com o mundo ao seu redor. É uma abordagem usada por Marx e desenvolvida por escritores marxistas como John Bellamy Foster para mostrar como o capitalismo quebrou os vínculos entre humanos e natureza, o que permitiu que as sociedades funcionassem de forma sustentável.

Expandindo esses três fundamentos, os autores mostram como uma sociedade de decrescimento poderia funcionar e o que isso significaria para aqueles que vivem em um mundo de decrescimento. Seria aquele “orientado para a superação da distinção entre produção e reprodução”.

Infelizmente, o maior problema aqui é que os autores não oferecem uma teoria viável da mudança. A base para sua sociedade de decrescimento repousa em duas visões. Uma delas é a construção de “nowtopias”. Eles podem incluir “iniciativas como agricultura apoiada pela comunidade, comunas, economias solidárias/cooperativas/comunitárias, produção ponto a ponto, cooperativas de plataforma, economias alternativas e economias compartilhadas”.

Os autores citam, com entusiasmo, o slogan dos Trabalhadores Industriais do Mundo para “construir um novo mundo na casca do velho”.

Embora agoratopias como as cooperativas possam oferecer alternativas, elas são ilhas dentro do capitalismo. Eles permanecem presos à lógica do mercado de competição e produção para o lucro, e seus habitantes ou trabalhadores dependem de forças externas. Crucialmente, o capitalismo pode se organizar para destruí-los.

Podemos aprender muito com tais experimentos, mas não seremos capazes de simplesmente expandir tais operações até que tenham dominado o capitalismo. Uma razão decisiva para isso é o estado capitalista.

Infelizmente, poucas tentativas são feitas em O futuro é o decrescimento esclarecer o papel do Estado. O desenvolvimento do Estado surge com o desenvolvimento das sociedades de classes. As instituições e organizações do estado permitem que uma classe dominante numericamente pequena proteja seus interesses da maioria da sociedade.

O estado capitalista, que inclui a polícia, o exército e instituições como o serviço público e o sistema legal, existe para suprimir qualquer tentativa radical de mudança. Em última instância, o Estado tem corpos armados que podem prender manifestantes, matar revolucionários e acabar com manifestações e greves.

Por que isso é importante? A resposta está na própria visão dos autores de uma futura sociedade pós-capitalista. Este seria aquele em que a riqueza seria redistribuída para satisfazer as necessidades humanas e a economia seria racionalmente organizada no interesse das pessoas e do planeta. E onde a desigualdade foi desafiada diretamente.

Mas o estado capitalista existe principalmente para impedir essa transformação. E a compreensão do papel do Estado permite que os radicais identifiquem as forças sociais que podem derrotá-lo.

Em vez disso, o livro evita o argumento. Por exemplo, o “pré-requisito” dos autores para sua sociedade pós-capitalista exige a reestruturação de “todas as instituições sociais relevantes de forma que possam funcionar sem crescimento econômico”.

Uma parte disso seria a transformação das instituições financeiras – que, dizem os autores, seriam geridas democraticamente em vez de “serem controladas pelos donos do capital”. Os mercados e instituições financeiras teriam de ser “radicalmente” encolhidos e colocados sob controle democrático. Os ricos seriam tributados “para que não existissem”. Poucos radicais discordariam desses objetivos. Mas, sem uma explicação das forças sociais que podem desafiar o Estado, esses objetivos são utópicos.

Para os marxistas, a força social que impulsiona essa mudança é a classe trabalhadora. Isso se deve ao papel do trabalho dos trabalhadores na produção de mais-valia, que é a base do lucro capitalista e essencial para o funcionamento da sociedade.

Embora os autores entendam o papel dos trabalhadores na produção de valor, eles não atribuem nenhuma agência revolucionária à sua classe.

De forma tentadora, os autores mencionam algumas ideias normalmente associadas aos revolucionários. Eles se referem ao “poder dual”, uma ideia que remonta à Revolução Russa de 1917. Para os marxistas, significa o momento em uma revolução em que há a “existência de dois governos”.

Para os autores, no entanto, o duplo poder é apenas “o esforço para construir movimentos e organizações que tenham capacidade de fazer demandas ao Estado, mas que não dependam totalmente do Estado para funcionar”.

Isso é totalmente inadequado. O poder dual surge em um processo revolucionário porque pessoas comuns criam organizações que são um desafio direto ao estado capitalista. Eles passam a assumir a organização da sociedade, substituindo as funções do Estado existentes.

Essas organizações são o produto da revolução em massa vinda de baixo. Na Revolução Russa de 1917, eles foram chamados de sovietes. Em outras revoluções, eles eram conhecidos como conselhos de trabalhadores. Esses órgãos são cruciais para a visão de um mundo sustentável. Isso porque são simultaneamente organizações que funcionam como extensões democráticas do poder dos trabalhadores e podem organizar a sociedade com base em uma economia completamente nova.

Como seria essa economia? Eu diria que seria uma economia baseada no planejamento democrático de baixo para cima, ao invés do crescimento pelo crescimento. Veria os “produtores associados”, para usar a frase de Marx, organizando racionalmente a produção de forma a administrar o metabolismo da sociedade com a natureza.

Embora os autores mencionem brevemente o planejamento democrático, é frustrante que eles não o vejam como decorrente de um movimento de massas vindo de baixo. Tais revoluções são importantes porque, participando de tais esforços coletivos, os trabalhadores que fazem o novo mundo transformarão suas ideias. É outra razão pela qual as lutas de massas são importantes e por que não basta construir ilhas utópicas nos oceanos do capitalismo.

A ausência de luta de classes neste livro é uma fraqueza real porque minimiza o papel dos trabalhadores comuns na transformação do mundo em seus próprios interesses coletivos. Espero que os recentes levantes no Sudão, Sri Lanka e Irã – bem como o retorno das greves na Grã-Bretanha – possam permitir que os pensadores do decrescimento coloquem as lutas dos trabalhadores de forma mais central em seu trabalho.

Portanto, seria errado para marxistas e socialistas revolucionários descartar o “decrescimento” como outra forma de austeridade. Como O futuro é o decrescimento mostra, partes do movimento de decrescimento compartilham muitas ideias com a tradição socialista revolucionária. Os marxistas devem se engajar e trabalhar com pensadores e ativistas do decrescimento para desenvolver ainda mais ideias de mudança revolucionária e como seria um mundo pós-capitalista.

Blogs de Martin Empson em Resolute Reader. Esta revisão foi publicada pela primeira vez no site do SWP (Reino Unido).