Desmascarando o principal evangelista do movimento de escolha de escola

Corey DeAngelis é um influente, se não o a voz mais influente na campanha de direita para demonizar escolas públicas e privatizar a educação pública. O currículo do cara atinge todas as bases do plano de jogo libertário. Depois de obter um doutorado no programa de reforma educacional da Universidade do Arkansas (financiado pela família Walton, pró-escolha escolar), DeAngelis ajudou a fundar o Education Freedom Institute, tornou-se um membro sênior na Reason Foundation, trabalhou como acadêmico adjunto no CATO Institute, assumiu uma nomeação como membro sênior na Hoover Institution e foi contratado como membro sênior na American Federation for Children de Betsy DeVos.

Ele ainda mantém todos esses empregos, mas seu título mais comum é “evangelista da escolha escolar”. À medida que a recente onda de vouchers escolares aumentava em estado após estado, DeAngelis estava lá para espalhar a palavra. Enquanto estava em turnê em apoio ao seu novo livro, ele destila o atual argumento pró-voucher.

Em uma palestra recente na Heritage Foundation, DeAngelis abordou a maioria dos principais argumentos a favor dos vouchers (muitos deles falsos) e revelou algumas verdades sobre a estratégia pró-vouchers.

1. Os sindicatos malignos e a COVID

A vilania do sindicato dos professores é um fio condutor que atravessa grande parte do argumento de DeAngelis, especialmente relacionado à narrativa da pandemia da COVID-19. DeAngelis culpa os sindicatos (e a presidente da Federação Americana de Professores, Randi Weingarten) por “provocar o medo” e os acusa de extorquir pagamentos de resgate mantendo escolas como reféns. Os sindicatos, ele acusou, usaram a pandemia para se fortalecerem e às “escolas governamentais” que ele chama de “um programa de empregos para adultos”.

Não há reconhecimento de que os professores tinham um medo legítimo durante a pandemia ou que centenas de educadores morreram de COVID-19. Ele também não mencionou as muitas escolas particulares e não sindicalizadas que também fecharam suas portas. Cada decisão problemática que ele citou dos tempos de pandemia é atribuída ao sindicato, sem nenhuma menção de que o Departamento de Educação de Betsy DeVos forneceu pouca ou nenhuma orientação aos distritos que enfrentavam decisões difíceis em uma situação em evolução.

A narrativa de DeAngelis argumenta que os pais que assistiram à escola pelo Zoom ficaram chocados e acordados com o que viram. Essa história frequentemente repetida contrasta com pesquisas que mostram que a grande maioria dos pais estava satisfeita com a forma como suas escolas lidaram com a COVID-19. Uma pesquisa Gallup de 2022 descobriu que, embora a opinião do público em geral sobre as escolas públicas esteja “azeda”, a opinião favorável dos pais sobre sua própria escola correspondia aos níveis pré-pandêmicos. A conclusão de senso comum a ser tirada desses dados é que as pessoas que não têm experiência em primeira mão com escolas públicas estão desenvolvendo uma opinião negativa sobre elas com base em alguma outra fonte de informação.

O argumento de DeAngelis tem outras falhas. Ele alegou que os sindicatos extraíram um grande resgate das escolas. Mas ele também argumentou que os fundos de auxílio à pandemia dados às escolas nunca chegaram aos professores e foram, em vez disso, absorvidos pelo inchaço administrativo, o que parece ser um grande erro tático da parte dos sindicatos.

2. Os sindicatos malignos e o Partido Democrata

DeAngelis fez a afirmação incomum de que os democratas não estão tendo filhos, mas os republicanos estão. Mas isso, ele disse, não salvará os conservadores porque as escolas estão totalmente “infiltradas por professores sindicais radicais de esquerda”. A esquerda usa as escolas como uma forma de controlar os filhos de outras pessoas. O Partido Democrata, ele acrescentou, é uma subsidiária integral do sindicato dos professores.

DeAngelis também repetiu uma narrativa falsa da suposta campanha da National School Board Association para amordaçar os pais. No outono de 2021, os conselhos escolares locais descobriram que suas reuniões geralmente sonolentas haviam se transformado em um caos selvagem, ameaçador e até violento. A NSBA recorreu à Administração Biden em busca de ajuda, chamando algumas das ações de “o equivalente a uma forma de terrorismo doméstico ou crimes de ódio”. Isso foi rapidamente e imprecisamente lançado como a administração democrata chamando os pais de terroristas domésticos.

A controvérsia resultante fez com que a NSBA perdesse alguns membros, o que DeAngelis pareceu feliz. “Jogue jogos idiotas, ganhe prêmios idiotas”, ele disse.

Essa narrativa que difama grupos favoráveis ​​às escolas públicas se encaixa em um padrão geral de ataques conservadores a grupos vistos como apoiadores do Partido Democrata.

3. Estratégia hiperpartidária

Em 2022, Christopher Rufo, outro agente da vasta rede de think tanks de direita, disse a uma audiência no Hillsdale College que “para obter uma educação universal [school] escolha, você realmente precisa operar a partir de um lugar de desconfiança universal nas escolas públicas.” DeAngelis trabalha com essa ideia: criar o máximo de alarme possível em torno das escolas públicas e enquadrar o poder dos pais na forma de vouchers como uma solução em vez de um abandono da promessa do país de uma educação pública decente para todas as crianças.

Parte da ideia é fazer os pais declararem: “O prédio está pegando fogo. Não se preocupem com o prédio ou as outras crianças — ajudem-me a resgatar meu filho.” Mas, como mostram os dados da pesquisa, os pais não estão em pânico. Então, a outra parte da estratégia é deixar todos os outros em pânico para que eles possam acreditar que mais políticas de vouchers salvarão as crianças dos doutrinadores radicais dos sindicatos que tentam roubar nossas crianças.

Siga DeAngelis o suficiente e você pode pensar: “Esse cara é meio extremista”. Isso é de propósito. Seu antigo mentor da Universidade do Arkansas, Jay Greene (agora na Heritage Foundation), argumentou há dois anos que os fãs de vouchers deveriam parar de tentar fazer argumentos de esquerda para a escolha da escola (eles não estavam ajudando) e, em vez disso, se inclinar para as guerras culturais.

DeAngelis chama isso de hiperpartidarismo. Não tente usar fatos em políticos de estados vermelhos — use a vergonha. Ele cita Milton Friedman, que argumentou que você não obtém seus resultados favoritos apenas elegendo as pessoas certas, mas criando uma atmosfera na qual as pessoas erradas acham politicamente vantajoso fazer a coisa “certa”. DeAngelis argumenta que você obtém bipartidarismo por meio do hiperpartidarismo. Seja tão extremo que seus oponentes tenham que trabalhar com você.

4. Os vouchers ajudam principalmente os ricos? E daí?

Pesquisas mostram cada vez mais que os vouchers escolares beneficiam principalmente os ricos que já têm filhos em escolas particulares (que, por sua vez, estão aumentando as mensalidades). Para essa acusação, DeAngelis ofereceu uma resposta simples: “E daí?”

Parte de sua resposta é: “Nenhuma família deve ser forçada a pagar duas vezes”. Mas, por esse raciocínio, pessoas sem filhos não devem pagar nada ao sistema.

A falta de preocupação de DeAngelis sobre pessoas ricas recebendo dinheiro de vouchers também é prática, notando que Illinois perdeu seu programa de vouchers porque ele atendia principalmente pessoas de baixa renda, pessoas que não têm muito poder político. Se a esquerda fosse inteligente, ele argumenta, eles não ficariam apontando que pessoas ricas estão usando vouchers, porque essas pessoas ricas são politicamente favorecidas.

Em outras palavras, os vouchers universais para os ricos são uma característica, não um defeito, porque dão aos apoiadores dos vouchers, como DeAngelis, um grupo de apoiadores bem relacionados.

5. Poder dos pais?

DeAngelis argumenta que todas as famílias devem poder levar seus dólares para a escola que melhor se adapta às suas necessidades. Há dois problemas com isso.

Primeiro, a escola de sua escolha pode não escolhê-los. Programas de vouchers universais permitem que escolas particulares discriminem de várias maneiras, de pessoas LGBTQ+ a crianças que não têm familiares nascidos de novo.

Segundo, quando uma família recebe um voucher, ela não recebe apenas seus próprios dólares; ela recebe os dólares de impostos de seus vizinhos. Imagine um país em que os pais tivessem que bater de porta em porta para pedir o dinheiro necessário para financiar totalmente seu voucher escolar. Os fãs de vouchers não imaginam esse mundo. Pessoas como DeAngelis, que desdenham “escolas governamentais”, querem que o governo bata de porta em porta por elas.