Dobrando em um erro estratégico

Estrategistas nucleares e de defesa Há muito tempo entendi que o desenvolvimento e a implantação de interceptores de mísseis estratégicos são ineficazes contra os adversários determinados de armas nucleares, porque isso pode levá-los a construir mais numerosos e sofisticados sistemas de mísseis ofensivos-a um custo relativamente menor e mais rapidamente-para sobrecarregar e escapar das defesas de mísseis.

As defesas estratégicas de mísseis nunca podem ser eficazes e confiáveis ​​o suficiente para defender todos os Estados Unidos, mas ainda podem negar uma parte de um potencial ataque de mísseis e perturbar a estabilidade estratégica. A menos que seja limitado pela política nacional ou pelo acordo mútuo, como o tratado de mísseis anti-balísticos de 1972 (ABM), uma vez, as propostas ambiciosas de “escudo” dos EUA podem estimular adversários como a China e a Rússia para melhorar suas forças estratégicas para manter a capacidade de infligir uma greve retaliada nuclear devastadora.

Consequentemente, mesmo depois que o governo George W. Bush retirou -se do Tratado da ABM em 2002 para implantar apressadamente um programa limitado de interceptores estratégicos antes da próxima eleição, os formuladores de políticas dos EUA se concentraram principalmente em melhorar as capacidades para abordar ataques limitados de ameaças de mísseis norte -coreanas menores, em vez de ameaças mais substanciais apresentadas pelos principais powers nucleares.

Aumentando a política de longa data dos EUA e ignorando as realidades estratégicas, o presidente Donald Trump anunciou em 20 de maio que deseja gastar pelo menos US $ 175 bilhões em um esquema de interceptores de mísseis estratégicos de acidentes apelidado de “Dome Golden” para defender os Estados Unidos continentais contra todas as ameaças de mísseis, incluindo aqueles da China e Rússia, “três anos”. O plano radical de Trump é tecnicamente complexo, proibitivamente caro e contraproducente.

O Dome Golden, que ainda está na fase conceitual, reagiria interceptors e radares existentes e possivelmente novos e baseados no mar com a introdução de centenas, se não milhares, de sensores espaciais e interceptores de mísseis. O sistema foi projetado para destruir mísseis de entrada, destruindo -os no início do voo, direcionando -os no meio do curso ou buscando atingi -los pouco antes do impacto em seus alvos.

Os membros do Congresso de ambas as partes precisam cortar a hipérbole de Trump e exigir respostas sérias para perguntas básicas sobre essa iniciativa antes de escrever um cheque em branco a alguns grandes empreiteiros de defesa. Que ameaça específica foi projetada para derrotar? Que taxa de sucesso está sendo procurada? Qual é o plano para construir o sistema? Como os adversários responderão? Que efeito isso terá sobre estabilidade estratégica e segurança espacial?

Claramente, o esquema radical de defesa de mísseis estratégicos de Trump seria ainda mais caro do que o anunciado. Considere que mais de US $ 250 bilhões já foram alocados aos programas da Agência de Defesa de Mísseis desde 1985. O Escritório de Orçamento do Congresso estimou recentemente que um novo programa interceptador baseado no espaço excederia US $ 500 bilhões nos próximos 20 anos. Esse programa foi originalmente escopo para a ameaça de mísseis norte-coreanos de 10 anos atrás, não a ameaça atual dos colegas e dos estados próximos aos quais Trump deseja se defender. Até o senador Tim Sheehy, R-Mont., Que anunciou planos de formar um caucus de cúpula de ouro, disse: “Provavelmente custará nos trilhões se e quando a cúpula dourada for concluída”.

Não importa quanto dinheiro seja gasto em programas exóticos de acidentes, no entanto, um sistema de defesa de mísseis eficaz dos EUA não será viável em breve, o que significa que isso não afetará a estabilidade estratégica no curto prazo. Como resultado, os planejadores militares chineses e russos seriam inteligentes para não exagerar, construindo suas forças nucleares ofensivas estratégicas.

Se o plano estratégico de defesa de mísseis de Trump for implementado, no entanto, desestabilizaria o já precário equilíbrio nuclear de terror que existe entre as principais potências de armas nucleares. Isso aumentaria o perigo de que o espaço se tornasse uma zona de guerra e empurraria a China e a Rússia para melhorar ainda mais e expandir suas capacidades ofensivas estratégicas.

Moscou já está desenvolvendo novos sistemas-como um torpedo submarino, um veículo de planície hipersônico e um míssil de cruzeiro de alimentação nuclear-para garantir que ele possa superar quaisquer futuras defesas de mísseis dos EUA. Também está desenvolvendo uma capacidade para uma arma anti-satélite com armas nucleares, que ressalta as vulnerabilidades de uma rede interceptora baseada em espaço. Enquanto isso, Pequim já começou a responder à defesa dos mísseis dos EUA e às capacidades convencionais de ataque de longo alcance, aumentando sua força de mísseis balísticos com armas nucleares.

These factors make it even more vital that Russia and the United States engage immediately in strategic stability talks and negotiations to cap or reduce their massive strategic nuclear arsenals before the last remaining treaty, the New Strategic Arms Reduction Treaty, expires in 2026. China, too, needs to back up its complaints about US unilateralism, strategic missile defense and space-based interceptors by agreeing to participate in direct, high-level, strategic Conversas de redução de risco com os Estados Unidos.

Se Trump, o homem forte russo Vladimir Putin e o ditador chinês Xi Jinping continuam brigando em público, em vez de negociar limites mutuamente benéficos em armas ofensivas e defensivas estratégicas, o mundo enfrenta um futuro mais perigoso.