Em Davos, os capitalistas estão tentando resolver os problemas que eles mesmos criam

No início de cada ano, o Fórum Econômico Mundial (WEF) — organizador da conferência anual de Davos, atualmente em andamento na Suíça — divulga sua lista dos “riscos globais” que devem dominar os próximos doze meses. Este ano, os pesquisadores do FEM decidiram que esses riscos são tão grandes e tão interligados que agora estamos entrando em uma era de “policrise”.

O risco mais claro no prazo imediato é uma recessão global. O Reino Unido, a maior parte da Europa e os Estados Unidos estão praticamente garantidos para entrar em recessão em 2023. A recessão será pior na Europa devido à crise energética em curso e à guerra na Ucrânia.

O fato de que uma crise inflacionária – e, consequentemente, uma crise do custo de vida – está ocorrendo paralelamente a essa recessão econômica torna as perspectivas ainda mais sombrias. Tivemos uma década de crescimento lento e, olhando para frente, é difícil ver de onde virá o crescimento no futuro.

A longo prazo, o maior risco existencial que o mundo enfrenta é o colapso climático. Os últimos oito anos foram os mais quentes já registrados, sendo 2016 o mais quente. Eventos climáticos extremos que antes ocorriam a cada várias centenas de anos agora ocorrem anualmente.

Já começamos a nos aproximar dos pontos de inflexão que acelerarão rápida e imprevisivelmente os processos que causam o colapso climático. Os oceanos estão se acidificando, o gelo ártico e o permafrost estão derretendo e as florestas estão sendo perdidas em um ritmo devastador.

“Confronto geoeconômico”, “crime cibernético” e “erosão da coesão social” também estão no topo da lista de riscos do FEM.

Ao longo dos próximos dias, a elite mundial se reunirá para discutir entre si como enfrentar esses grandes desafios – como fazem todos os anos. Mas o que a classe dominante pode realmente fazer sobre esses problemas?

Muitos dos “riscos” desta lista devem ser entendidos como problemas de ação coletiva, do tipo que é muito familiar nas sociedades capitalistas.

Se os capitalistas individuais fossem capazes de trabalhar juntos para aumentar o investimento, eles seriam capazes de engendrar um fim para o baixo crescimento. Se eles pudessem trabalhar juntos para chegar a um acordo vinculativo sobre como reduzir suas emissões, eles seriam capazes de diminuir a taxa de colapso climático.

No entanto, a classe capitalista mundial está muito dispersa e dividida para conseguir essa coordenação por conta própria. É exatamente por isso que o Estado – e organizações internacionais como o FEM – são necessários. Eles ajudam os capitalistas a resolver seus problemas de ação coletiva.

O acordo keynesiano do pós-guerra foi um bom exemplo de uma tentativa de fazer exatamente isso. Internamente, os estados concordaram em intervir quando o investimento privado caiu para evitar recessões e manter os lucros. Internacionalmente, uma série de acordos que regem os fluxos de comércio e investimento foram promulgados para proteger o crescimento global.

E por um tempo, essas políticas apoiaram um período quase sem precedentes de crescimento e estabilidade econômica global – para o benefício dos capitalistas do Norte Global.

A única questão era que essas políticas também beneficiavam os trabalhadores do mundo rico. A classe dominante rapidamente percebeu que a única coisa que lhes permitia manter a ordem nas sociedades capitalistas – além do uso aberto da força – era a ameaça de recessão.

Se os trabalhadores não temiam mais perder seus empregos porque sabiam que o Estado era capaz de exercer controle sobre variáveis ​​como crescimento e emprego, o que os impediria de fazer greve para exigir uma fatia maior do bolo econômico?

Essas questões estavam no cerne da virada neoliberal da década de 1980. As políticas introduzidas nessa época – privatizações, austeridade, fim das restrições à mobilidade do capital – visavam restaurar a “governabilidade” das sociedades capitalistas. Eles não tinham nada a ver com encolher o Estado ou liberar o mercado.

E essas questões estão, mais uma vez, no centro das atenções da classe capitalista quando se reúnem em Davos para discutir o futuro da economia mundial. Depois de décadas de tentativas de “soluções baseadas no mercado” para o colapso climático e desaceleração do crescimento global, deve estar muito claro para eles que os capitalistas individuais não podem resolver esses problemas sozinhos.

Enquanto o Financial Times e a Economista ambos argumentaram recentemente, algum nível de planejamento centralizado será necessário para lidar com o colapso climático. Durante o COVID, os gastos públicos tiveram que aumentar para proteger os lucros. E é igualmente óbvio que, sem alguma ação governamental sobre a crise do custo de vida, os riscos do que o FEM chama de “erosão da coesão social” são significativos.

Mais uma vez, o estado capitalista precisa resgatar a classe capitalista. Mas como a classe dominante pode conciliar esse imperativo com a necessidade de manter os trabalhadores em seus lugares, especialmente em um momento de crescente ação industrial?

A resposta é, claro, que não podem. Sugira uma discussão frenética sobre
“capitalismo das partes interessadas” e “cooperação internacional”.

A classe dominante não quer depender do Estado como gastador de último recurso, por medo do impacto que isso possa ter sobre o poder da classe trabalhadora. Mas eles também percebem que precisam de algumas instituições capazes de promover a coordenação e colaboração entre a classe capitalista global.

Ao reunir esses homens (e algumas mulheres) em uma sala, os autoproclamados guardiões do sistema mundial capitalista podem pleitear com os interesses reunidos para trabalharem juntos para proteger seus próprios futuros – mesmo que isso signifique tomar decisões que possam ser contrárias. aos seus interesses de curto prazo.

Claro, a própria natureza do capitalismo torna muito difícil para uma corporação ou instituição financeira fazer qualquer coisa que seja contrária aos seus interesses de curto prazo. Por que os proprietários e gerentes das instituições privadas mais poderosas do mundo sacrificariam dinheiro e poder hoje para proteger um futuro que a maioria deles provavelmente não viverá para ver?

Mesmo que, por algum senso latente de responsabilidade social, alguns executivos quisessem mudar a forma como seus negócios funcionavam, a própria natureza do capitalismo significa que o lucro não ganho de um negócio é o lucro potencial de outro.

Isso nos leva a outra solução potencial para o problema da ação coletiva encontrada nas sociedades capitalistas. Se todas as corporações mais poderosas do mundo parassem de competir e realmente começassem a cooperar, elas se veriam capazes de planejar de uma forma que geralmente se pensa ser propriedade dos Estados.

A concorrência já diminuiu substancialmente nos últimos anos, à medida que grandes corporações se fundiram ou adquiriram seus concorrentes, com os reguladores fazendo pouco ou nada para detê-los. E com o surgimento de grandes gestores de ativos como a Blackrock, algumas instituições agora possuem ações em praticamente todas as maiores empresas do mundo, tornando-as as novas proprietárias permanentes de grande parte da economia mundial.

Talvez os reunidos em Davos acreditem que podem confiar em Larry Fink, o CEO da Blackrock, para forçar os gerentes das empresas cujas ações ele possui a se comportarem “responsavelmente”. Mas Blackrock se recusa a apoiar a maioria das moções dos acionistas que pressionam por mais ações sobre o colapso climático, com Fink dizendo que tais moções se tornaram radicais demais nos últimos anos.

A única opção que resta para o que Gramsci teria chamado de “intelectuais orgânicos da classe dominante” é publicar relatórios, reunir as pessoas mais poderosas do mundo e esperar que por algum milagre todos concordem em fazer o que lhes é dito. Eles provavelmente ficarão desapontados.

Como argumentou Geoff Mann, o keynesianismo foi uma tentativa engenhosa de salvar o capitalismo de si mesmo, protegendo a civilização humana no processo. Mas hoje ficou claro que a civilização humana não pode ser salva sem ir além das relações sociais capitalistas.

O maior risco que o mundo enfrenta vem da classe atualmente reunida em Davos. Se eles realmente quisessem salvar o mundo, entregariam sua riqueza e poder a seus trabalhadores – a única classe com a habilidade e o incentivo para lidar com os desafios que o mundo enfrenta atualmente.

É claro que, neste ponto da história da humanidade, os trabalhadores estão muito mais dispersos e divididos do que a classe dominante. Nossa única esperança é que este período de ação coletiva e conflito de classes deixe um legado de solidariedade e coesão da classe trabalhadora que permita que as pessoas enfrentem esses desafios juntas.