‘Encontrado morto em Gaza’? Não, assassinado por Israel

Quando estudantes da Universidade de Columbia, em Nova Iorque, ocuparam o Hamilton Hall, em 29 de Abril, como parte do seu acampamento pró-Palestina, rebatizaram o edifício de ‘Hind’s Hall’.

Isto foi em memória de Hind Rajab, de seis anos, que foi morto em Gaza exactamente três meses antes, juntamente com outros seis membros da família, quando o exército israelita atacou o carro em que ela viajava.

As investigações, incluindo as realizadas pela Al Jazeera e pela Washington Post estabeleceram o envolvimento das IDF apesar da sua negação.

Quando os seus corpos foram finalmente descobertos, a 10 de Fevereiro, após a retirada das FDI da Cidade de Gaza, juntamente com os cadáveres dos dois médicos do Crescente Vermelho Palestiniano enviados para ajudá-la, o assassinato de Hind foi manchete em todo o mundo.

No entanto, como tantas vezes acontece com a cobertura da grande mídia do Reino Unido sobre o ataque de Israel a Gaza, muitos meios de comunicação mostraram-se relutantes em atribuir responsabilidade às forças israelitas e relataram mortes palestinianas usando a voz passiva.

A BBC relatou escandalosamente a história como “Hind Rajab, 6 anos, encontrado morto em Gaza”, enquanto ambos os Observador e Horários de domingo carregava manchetes semelhantes, de que ela de alguma forma simplesmente “morreu”.

O fato de uma criança e sua família terem sido alvejados e mortos enquanto tentavam escapar do perigo é precisamente o tipo de história de “interesse humano” que você poderia imaginar que as principais organizações de notícias se concentrariam para ilustrar o que muitas vezes descrevem como a “tragédia”. dos acontecimentos em Gaza.

O interesse evaporou

É verdade que houve centenas de histórias na mídia do Reino Unido naquele fim de semana, mas o interesse por estes eventos evaporou imediatamente.

Das 282 histórias em todas as plataformas, muitas das quais foram contabilizadas pela mesma peça veiculada em diferentes boletins regionais da BBC, houve apenas 24 histórias no Hind desde o fim de semana seguinte até as ações dos estudantes de Columbia.

A maioria dessas referências constava de cartas de leitores, transcrições parlamentares, comentários e da imprensa árabe sediada em Londres.

A promessa da BBC, numa reportagem de 5 de Fevereiro, de extrair a verdade sobre o paradeiro de Hind do exército israelita e do GuardiãoA tentativa de entrar em contato com as IDF após o anúncio de sua morte parece nunca ter sido seguida.

A última referência a Hind no Guardião (até ao final de Abril) estava na sua banda desenhada “Primeiro Cão na Lua” a 12 de Fevereiro, enquanto a única menção da BBC após a agitação inicial foi a 27 de Fevereiro, quando rejeitou uma reclamação dos leitores sobre a sua cobertura.

O julgamento interno insistiu que a BBC estava certa em não atribuir culpas dado o que sabia na altura e afirmou que tinha solicitado várias vezes às IDF detalhes sobre as suas operações em 29 de Janeiro.

Permanecendo em silêncio

A falta de interesse dos principais meios de comunicação do Reino Unido em acompanhar a história e responsabilizar as FDI é ainda mais perturbadora dado que outros intervenientes estavam muito mais ocupados.

Assim, por exemplo, a BBC (e outros meios de comunicação tradicionais) não informaram sobre os principais desenvolvimentos do caso. Estas incluíram as conclusões iniciais, a 12 de Fevereiro, de uma importante organização europeia de direitos humanos de que Israel era responsável pelo assassinato da família.

Também importantes foram os novos áudios angustiantes relacionados com a sua morte, que foram amplamente divulgados em todo o mundo em 19 de Fevereiro, uma investigação abrangente da Al Jazeera sobre os acontecimentos transmitida em 22 de Fevereiro e até a negação de envolvimento de Israel, publicada em 26 de Fevereiro.

Apesar das suas promessas anteriores, organizações como a Guardião e a BBC permaneceu em silêncio.

Isto é ainda mais chocante quando se vê que o Washington Postdificilmente um bastião do sentimento pró-Palestina, publicou uma investigação extensa e forense sobre os acontecimentos de 29 de Janeiro num artigo publicado em 16 de Abril.

Utilizando imagens de satélite, mapas de código aberto e entrevistas com testemunhas oculares, descobriu que, apesar das repetidas negações das FDI, o exército tinha de facto estado na área naquele dia.

Fiz o Guardião e a BBC, ou qualquer outra organização noticiosa do Reino Unido, se apressam a relatar isto e a rever a sua recusa em atribuir culpas à luz de novas provas? Eles não.

Investigação

Em vez disso, foi deixado para o Posto de Jerusalém apelar ao exército israelita para que realize uma investigação completa, embora, claro, simplesmente como forma de “manter a legitimidade e o apoio aliado” às suas acções genocidas.

A Reuters, entretanto, informou que, após a Washington Post história, o Departamento de Estado planeava acrescentar o seu peso para uma investigação completa (embora não seja surpreendente que nada tenha acontecido).

Esta era a situação até que os estudantes de Columbia realizaram sua ação de solidariedade e renomearam o prédio ocupado em memória de Hind. Isto levou a uma nova enxurrada de referências aos acontecimentos de 29 de Janeiro, mas, na maior parte – e apesar das evidências actualizadas – poucas lições foram aprendidas.

A cobertura da BBC nos EUA, em 30 de Abril, sobre a ocupação da Colômbia referiu-se a Hind como uma “menina de seis anos encontrada morta em Gaza no início deste ano”.

O Guardião descreveu-a como tendo sido “morta a tiros em janeiro” e, numa história separada, como tendo sido “encontrada morta dentro de um carro cercada por seus parentes”.

Desumanização

A responsabilidade israelita, onde foi mencionada, foi sempre alegadocomo na reivindicação de Os tempos (1 de Maio) que Hind era uma “menina de seis anos cuja família diz que ela foi morta pelo exército israelita”.

Houve algumas exceções limitadas. No dia 1º de maio, o Independente afirmou que Hind foi “morto por militares israelenses” enquanto o Guardiãopela primeira vez, reconheceu que foi “morta pelas forças israelitas no início deste ano” (embora esta tenha sido uma frase isolada numa história muito mais longa sobre os protestos no campus).

O tom da cobertura e a falta de interesse em perseguir os perpetradores não são exclusividade do assassinato de Hind Rajab. É uma ressonância da desumanização mais ampla e da deturpação das vidas palestinas que temos visto nas principais reportagens sobre o ataque a Gaza.

Mas os silêncios revelam um outro problema – uma espécie de amnésia histórica em que elementos “desconfortáveis” do passado são apagados.

Coisas como a ocupação e a limpeza étnica estão em grande parte ausentes de um jornalismo que tem uma cronologia diferente e uma política específica: uma em que a “guerra” começou em 7 de Outubro e em que a exigência da soberania palestiniana é marginalizada ou simplesmente esquecida.

No entanto, embora os indivíduos sofram de amnésia como resultado de traumas, o esquecimento dos meios de comunicação social é auto-induzido: um acto deliberado destinado a isolá-los de terem de reportar ou acompanhar histórias – por exemplo, sobre ligações militares com Israel, genocídio ou assassinato. de meninas inocentes de seis anos – o que poderia perturbar os governos de Londres, Washington e Jerusalém.

E quando os principais meios de comunicação reconhecem, ainda que parcialmente, uma indignação, a reacção, como evidenciado pela cobertura do assassinato de Hind Rajab, parece ser de “seguir em frente – não há nada para ver aqui”.

Não podemos dar-nos ao luxo de seguir em frente nem de desviar o olhar e um jornalismo que o faça é parte do problema.