Estamos tropeçando na Terceira Guerra Mundial na Ucrânia?

O Presidente Biden começou o seu discurso sobre o Estado da União com uma advertência apaixonada de que não conseguir aprovar o seu pacote de armas de 61 mil milhões de dólares para a Ucrânia “colocará a Ucrânia em risco, a Europa em risco, o mundo livre em risco”. Mas mesmo que o pedido do presidente fosse subitamente aprovado, apenas prolongaria, e aumentaria perigosamente, a guerra brutal que está a destruir a Ucrânia.

A suposição da elite política dos EUA de que Biden tinha um plano viável para derrotar a Rússia e restaurar as fronteiras da Ucrânia anteriores a 2014 provou ser mais um sonho triunfalista americano que se transformou num pesadelo. A Ucrânia juntou-se à Coreia do Norte, ao Vietname, à Somália, ao Kosovo, ao Afeganistão, ao Iraque, ao Haiti, à Líbia, à Síria, ao Iémen e agora a Gaza, como mais um monumento destruído à loucura militar da América.

Esta poderia ter sido uma das guerras mais curtas da história, se o Presidente Biden tivesse acabado de apoiar um acordo de paz e neutralidade negociado na Turquia em Março e Abril de 2022, que já tinha rolhas de champanhe a rebentar em Kiev, segundo o negociador ucraniano Oleksiy Arestovych. Em vez disso, os EUA e a NATO optaram por prolongar e escalar a guerra como forma de tentar derrotar e enfraquecer a Rússia.

Dois dias antes do discurso sobre o Estado da União de Biden, o Secretário de Estado Blinken anunciou a reforma antecipada da Secretária de Estado Adjunta em exercício Victoria Nuland, uma das autoridades mais responsáveis ​​por uma década de política desastrosa dos EUA em relação à Ucrânia.

Duas semanas antes do anúncio da reforma de Nuland, aos 62 anos, ela reconheceu numa palestra no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) que a guerra na Ucrânia tinha degenerado numa guerra de desgaste que ela comparou à Primeira Guerra Mundial. , e ela admitiu que a administração Biden não tinha plano B para a Ucrânia se o Congresso não desembolsar 61 mil milhões de dólares para mais armas.

Não sabemos se Nuland foi forçada a sair, ou talvez renunciou em protesto contra uma política pela qual lutou e perdeu. De qualquer forma, a sua viagem ao pôr do sol abre a porta para que outros elaborem um Plano B extremamente necessário para a Ucrânia.

O imperativo deve ser traçar um caminho de regresso desta guerra de desgaste sem esperança mas sempre crescente para a mesa de negociações que os EUA e a Grã-Bretanha viraram em Abril de 2022 – ou pelo menos para novas negociações com base que o Presidente Zelenskyy definiu em 27 de Março. 2022, quando disse ao seu povo: “O nosso objectivo é óbvio: a paz e a restauração da vida normal no nosso estado natal o mais rapidamente possível”.

Em vez disso, em 26 de Fevereiro, num sinal muito preocupante do rumo que a actual política da NATO está a levar, o Presidente francês Emmanuel Macron revelou que os líderes europeus reunidos em Paris discutiram o envio de um maior número de tropas terrestres ocidentais para a Ucrânia.

Macron salientou que os membros da NATO têm aumentado constantemente o seu apoio a níveis impensáveis ​​quando a guerra começou. Ele destacou o exemplo da Alemanha, que ofereceu à Ucrânia apenas capacetes e sacos de dormir no início do conflito e agora diz que a Ucrânia precisa de mais mísseis e tanques. “As pessoas que disseram “nunca, jamais” hoje foram as mesmas que disseram nunca, jamais, aviões, nunca, jamais, mísseis de longo alcance, nunca, jamais, caminhões. Disseram tudo isso há dois anos”, lembrou Macron. “Temos que ser humildes e perceber que sempre chegamos atrasados ​​de seis a oito meses.”

Macron deu a entender que, à medida que a guerra aumenta, os países da NATO poderão eventualmente ter de enviar as suas próprias forças para a Ucrânia, e argumentou que deveriam fazê-lo mais cedo ou mais tarde se quiserem recuperar a iniciativa na guerra.

A mera sugestão de tropas ocidentais a lutar na Ucrânia suscitou protestos tanto dentro de França – desde o Rally Nacional de extrema direita até ao esquerdista La France Insoumise – como de outros países da NATO. O chanceler alemão, Olaf Scholz, insistiu que os participantes na reunião foram “unânimes” na sua oposição ao envio de tropas. As autoridades russas alertaram que tal medida significaria uma guerra entre a Rússia e a NATO.

Mas enquanto o presidente e o primeiro-ministro da Polónia se dirigiam a Washington para uma reunião na Casa Branca, em 12 de Fevereiro, o Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radek Sikorski, disse ao parlamento polaco que enviar tropas da NATO para a Ucrânia “não é impensável”.

A intenção de Macron pode ter sido precisamente trazer este debate à tona e pôr fim ao secretismo que envolve a política não declarada de escalada gradual rumo a uma guerra em grande escala com a Rússia que o Ocidente tem seguido durante dois anos.

Macron não mencionou publicamente que, segundo a política actual, as forças da NATO já estão profundamente envolvidas na guerra. Entre muitas mentiras que o Presidente Biden contou no seu discurso sobre o Estado da União, ele insistiu que “não há soldados americanos em guerra na Ucrânia”.

No entanto, o tesouro de documentos do Pentágono vazados em Março de 2023 incluía uma avaliação de que já havia pelo menos 97 tropas das forças especiais da NATO a operar na Ucrânia, incluindo 50 britânicos, 14 americanos e 15 franceses. O almirante John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, também reconheceu uma “pequena presença militar dos EUA” baseada na Embaixada dos EUA em Kiev para tentar acompanhar milhares de toneladas de armas dos EUA à medida que chegam à Ucrânia.

Mas muito mais forças dos EUA, dentro ou fora da Ucrânia, estão envolvidas no planeamento de operações militares ucranianas; fornecimento de inteligência de satélite; e desempenham papéis essenciais no combate às armas dos EUA. Um funcionário ucraniano disse ao Washington Post que as forças ucranianas quase nunca disparam foguetes HIMARS sem dados precisos de alvos fornecidos pelas forças dos EUA na Europa.

Todas estas forças dos EUA e da NATO estão definitivamente “em guerra na Ucrânia”. Estar em guerra num país com apenas um pequeno número de “botas no terreno” tem sido uma marca registrada da guerra dos EUA no século XXI, como qualquer piloto da Marinha num porta-aviões ou operador de drones em Nevada pode atestar. É precisamente esta doutrina de guerra “limitada” e por procuração que corre o risco de fugir ao controlo na Ucrânia, desencadeando a Terceira Guerra Mundial que o Presidente Biden prometeu evitar.

Os Estados Unidos e a NATO tentaram manter a escalada da guerra sob controlo através de uma escalada deliberada e gradual dos tipos de armas que fornecem e da expansão cautelosa e encoberta do seu próprio envolvimento. Isto tem sido comparado a “ferver um sapo”, aumentando gradualmente o calor para evitar qualquer movimento repentino que possa ultrapassar a “linha vermelha” russa e desencadear uma guerra em grande escala entre a NATO e a Rússia. Mas como alertou o Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, em Dezembro de 2022: “Se as coisas correrem mal, podem correr terrivelmente mal”.

Há muito que ficamos intrigados com estas contradições flagrantes no cerne da política dos EUA e da NATO. Por um lado, acreditamos no Presidente Biden quando ele diz que não quer iniciar a Terceira Guerra Mundial. Por outro lado, é para isso que a sua política de escalada incremental está inexoravelmente a conduzir.

Os preparativos dos EUA para a guerra com a Rússia já estão em conflito com o imperativo existencial de conter o conflito. Em novembro de 2022, a Emenda Reed-Inhofe à Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) para o ano fiscal de 2023 invocou poderes de emergência em tempo de guerra para autorizar uma lista de compras extraordinária de armas como as enviadas para a Ucrânia, e aprovou uma proibição plurianual de bilhões de dólares. licitar contratos com fabricantes de armas para comprar 10 a 20 vezes as quantidades de armas que os Estados Unidos realmente enviaram para a Ucrânia.

O coronel aposentado da Marinha Mark Cancian, ex-chefe da Divisão de Estrutura e Investimento da Força no Escritório de Gestão e Orçamento, explicou: “Isso não substitui o que demos [Ukraine]. Está construindo estoques para uma grande guerra terrestre [with Russia] no futuro.”

Assim, os Estados Unidos estão a preparar-se para travar uma grande guerra terrestre com a Rússia, mas as armas para travar essa guerra levarão anos a produzir e, com ou sem elas, isso poderá rapidamente evoluir para uma guerra nuclear. A reforma antecipada de Nuland pode ser o resultado de Biden e a sua equipa de política externa finalmente começarem a enfrentar os perigos existenciais das políticas agressivas que ela defendeu.

Entretanto, a escalada da Rússia desde a sua “Operação Militar Especial” limitada original até ao seu actual compromisso de 7% do seu PIB para a guerra e produção de armas ultrapassou as escaladas do Ocidente, não apenas na produção de armas, mas em mão-de-obra e capacidade militar real.

Poderíamos dizer que a Rússia está a vencer a guerra, mas isso depende de quais são os seus verdadeiros objectivos de guerra. Há um abismo enorme entre a retórica de Biden e de outros líderes ocidentais sobre as ambições russas de invadir outros países da Europa e o que a Rússia estava pronta a aceitar nas conversações na Turquia em 2022, quando concordou em retirar-se para as suas posições anteriores à guerra. em troca de um simples compromisso com a neutralidade ucraniana.

Apesar da posição extremamente fraca da Ucrânia após a sua fracassada ofensiva de 2023 e a sua dispendiosa defesa e perda de Avdiivka, as forças russas não estão a correr em direcção a Kiev, ou mesmo a Kharkiv, Odesa ou à fronteira natural do rio Dnipro.

O Reuters Moscow Bureau informou que a Rússia passou meses a tentar abrir novas negociações com os Estados Unidos no final de 2023, mas que, em Janeiro de 2024, o Conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, fechou a porta com uma recusa terminante em negociar sobre a Ucrânia.

A única forma de descobrir o que a Rússia realmente quer, ou com o que se contentará, é regressar à mesa de negociações. Todos os lados demonizaram-se mutuamente e defenderam posições maximalistas, mas é isso que as nações em guerra fazem para justificar os sacrifícios que exigem dos seus povos e a sua rejeição de alternativas diplomáticas.

Negociações diplomáticas sérias são agora essenciais para chegar ao âmago da questão do que será necessário para trazer a paz à Ucrânia. Temos a certeza de que há cabeças mais sábias dentro dos EUA, da França e de outros governos da NATO que também dizem isto, à porta fechada, e pode ser precisamente por isso que Nuland está fora e por que Macron está a falar tão abertamente sobre o rumo que a política actual está a tomar. Esperamos fervorosamente que assim seja, e que o Plano B de Biden conduza de volta à mesa de negociações e depois avance para a paz na Ucrânia.