Os funcionários da escola pública, agindo sob a autoridade do estado, podem proibir as meninas de usar calças? Bonnie Peltier achava que não.
Em 2015, Peltier, mãe de um aluno do jardim de infância de Leland, Carolina do Norte, reclamou de uma regra na escola charter de sua filha obrigando as meninas a usar saias ou vestidos. Baker Mitchell, proprietário da empresa privada com fins lucrativos que administra a escola, respondeu explicando que a política foi projetada para preservar o “cavalheirismo” – que ele mais tarde caracterizou como um código de conduta em que as mulheres são “consideradas como um recipiente frágil que os homens devem cuidar.
No ano seguinte, três futuras “embarcações frágeis” – a filha de Peltier, uma aluna da quarta série e uma aluna da oitava série – tornaram-se demandantes em um processo da ACLU alegando que a Charter Day School (CDS) havia violado a Constituição dos Estados Unidos ao impor uma regra que tornava mais difícil para as meninas ficarem aquecidas, se sentirem confortáveis e brincarem livremente. Seguiu-se uma extensa batalha legal, com um tribunal federal finalmente decidindo que o CDS realmente havia violado a Décima Quarta Emenda, que proíbe a discriminação baseada em gênero, ao obrigar as meninas a usar saias.
Embora o CDS subscreva uma filosofia de “educação clássica” que enfatiza a “virtude” e se alinha com os valores cristãos conservadores, a escola supostamente secular não oferecia nenhuma justificativa de exercício religioso gratuito (Primeira Emenda) para seu código de vestimenta restritivo. Em vez disso, o principal argumento legal da escola era que a Décima Quarta Emenda não se aplica a escolas charter.
No início deste mês, a Suprema Corte, de maioria conservadora, pediu ao procurador-geral de Biden para avaliar se o tribunal deveria ouvir o recurso do CDS, como vários estados liderados pelos republicanos e grupos religiosos e de direita solicitaram por meio de amicus brief. A medida sinaliza que um ou mais ministros estão interessados em rever o caso. Tal revisão abordaria a questão de saber se as escolas charter são, como concluiu o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos Estados Unidos, atores estatais.
A forma como o tribunal superior responde a esta questão pode ter sérias implicações para saber se os estudantes charter – quase 15% de todos os alunos de escolas públicas – têm as mesmas proteções constitucionais que seus colegas de escolas públicas tradicionais. Os fundamentalistas do mercado livre estão agora lambendo os beiços em antecipação à doutrina que pode “desencadear a inovação” ao liberar os operadores de fretamento das incômodas restrições aos direitos civis.
Kevin Welner é advogado, importante estudioso de políticas educacionais e coautor com Wagma Mommandi de Escolha da escola: como as escolas charter controlam o acesso e moldam a matrícula. Neste livro fortemente pesquisado, Welner e Mommandi expõem como algumas escolas charter moldam o acesso por meio de marketing, mensagens, currículo e outros meios – com o resultado final geralmente sendo um corpo discente mais branco e rico do que nas escolas vizinhas. Essas barreiras de acesso parecem ser incomumente comuns entre escolas que, como o CDS, reivindicam o manto “clássico”. Mesmo quando nenhuma discriminação aberta está presente, o ecossistema no qual as escolas charter se tornam comercializáveis tende a promover a injustiça.
Cada um dos 44 estados que autorizam escolas charter tem suas próprias leis que regem como e quando entidades privadas podem oferecer essas alternativas educacionais, desviando dinheiro e estudantes do sistema público. O código estatutário da Carolina do Norte afirma inequivocamente que “as escolas charter são escolas públicas e que os funcionários das escolas charter são funcionários de escolas públicas”. Por esse motivo, entre outros, o Quarto Circuito decidiu que o CDS é um ator estatal e, portanto, violou a Cláusula de Igualdade de Proteção da Décima Quarta Emenda (que restringe as ações dos estados, não de particulares) ao colocar a exigência de saia desconfortável em suas alunas .
Nesses casos, os tribunais precisam ponderar uma série de fatores para determinar se uma pessoa ou organização privada está envolvida em uma ação estatal; não há regra de linha clara. Como explicou Welner a jacobinoporque a Carolina do Norte (ao contrário de muitos outros estados) designa seus funcionários fretados como “públicos”, se a Suprema Corte revisar Peltier e de alguma forma decidir que o CDS não é um ator estatal, “seria difícil imaginar uma situação em que uma escola charter gostaria ser considerado um ator estatal”. As especificidades disso dependeriam do raciocínio do tribunal, mas os defensores dos direitos civis estão preocupados que uma decisão a favor do CDS possa corroer as proteções constitucionais para estudantes charter em geral.
A Suprema Corte não estabeleceu um prazo para quando a procuradora-geral Elizabeth Prelogar deve responder à indagação do tribunal. A prática anterior sugere que ela apresentará sua petição perto do final do semestre, em junho. Nesse ponto, o tribunal decidirá se seguirá sua recomendação, o que é típico quando o tribunal superior busca opiniões sobre apelações pendentes.
Como a ACLU apontou, o caso é “um veículo ruim” para resolver a questão da ação do estado em relação às escolas charter por alguns motivos, incluindo que a lei da Carolina do Norte exige que as charters sigam as constituições do estado e dos Estados Unidos. Portanto, mesmo que o CDS não seja um ator estatal, ele ainda não pode discriminar. Há também a complicação da alegação dos demandantes ainda em litígio de que o CDS violou o Título IX.
As escolas charter, às quais os estados delegam parte de sua responsabilidade de fornecer educação K-12 gratuita e universal, são apenas uma faceta de nosso sistema de escolas públicas cada vez mais privatizado. Dezessete estados têm programas de vouchers (e nove têm programas de neo-vouchers) que desviam o dinheiro dos contribuintes para escolas particulares, frequentemente religiosas, que podem discriminar os alunos com base na identidade de gênero, afiliação religiosa ou capacidade percebida. Então, se estamos olhando Peltierprogramas de vouchers ou o espectro de licenças administradas por igrejas (indiscutivelmente permitidas por uma decisão da Suprema Corte no ano passado) levantando objeções religiosas de exercício gratuito às leis antidiscriminatórias, fica claro que a privatização tornou um terreno fértil para a reversão dos direitos civis das crianças.
Peltier v. Charter Day School parece claramente merecer a determinação de que o CDS, que recebe 95 por cento do seu financiamento de fontes públicas, é um ator estatal vinculado pela Constituição. Mas, nas palavras de Welner, alguns dos atuais juízes da Suprema Corte se mostraram “dispostos a reescrever a realidade – eles não parecem se sentir confinados pelos fatos reais do caso”.
Source: https://jacobin.com/2023/01/peltier-v-charter-day-school-supreme-court-constitution-public-education
