Biden está sozinho. | Andrew Harnik/AP
Em 6 de Junho, a Espanha juntou-se ao caso da África do Sul no tribunal superior das Nações Unidas, acusando Israel de genocídio.
Esta medida seguiu-se a uma decisão de Madrid e de duas outras capitais da Europa Ocidental – Dublim e Oslo – de reconhecer o Estado da Palestina, rompendo assim com uma política ocidental há muito estabelecida, liderada pelos EUA.
De acordo com o pensamento americano, o reconhecimento e o estabelecimento de um Estado palestiniano deveriam seguir-se a um acordo negociado entre Israel e a Palestina, sob os auspícios do próprio Washington.
Há anos que não ocorrem negociações deste tipo, e os EUA mudaram, de facto, as suas políticas sobre a questão quase inteiramente sob a administração anterior de Donald Trump. Este último reconheceu como “legais” as colónias judaicas ilegais na Palestina e a soberania de Israel sobre Jerusalém Oriental ocupada, entre outras concessões.
Após vários anos de administração Biden, pouco foi feito para reverter ou alterar fundamentalmente o novo status quo. Mais recentemente, Washington fez tudo o que estava ao seu alcance para apoiar o genocídio em curso de Israel em Gaza.
Além de fornecerem a Israel as armas necessárias para conduzir os seus crimes na Faixa, os EUA chegaram ao ponto de ameaçar organismos jurídicos e políticos internacionais que tentaram responsabilizar Israel, pondo assim fim ao “extermínio” dos palestinianos em Gaza – um termo usado em 20 de maio pelo Procurador-Geral do Tribunal Penal Internacional, Karim Khan.
Washington continua a comportar-se desta forma, apesar do facto de Israel se recusar a ceder a uma única exigência ou expectativa dos EUA em relação à paz e às negociações. Na verdade, o discurso político de Israel está profundamente investido na linguagem do genocídio, enquanto os militares israelitas o levam a cabo activamente.
A Cisjordânia, onde a maior parte do Estado palestiniano supostamente tomaria forma, está a viver a sua própria convulsão. A violência lá não tem precedentes em comparação com as últimas décadas. Em toda a Cisjordânia, dezenas de milhares de colonos israelitas ilegais estão a incendiar casas e carros e a atacar palestinianos com total impunidade, na verdade, muitas vezes ao lado do exército israelita.
No entanto, apesar das ocasionais reprimendas gentis e das sanções ineficazes contra alguns colonos, Washington continua a manter-se firme na sua política declarada em relação aos dois Estados e a todo o resto. Nem um único político israelita tradicional, e certamente nem o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o seu governo de extremistas, está disposto a aceitar esta ideia.
Isto não é surpreendente, uma vez que a política externa dos EUA vai frequentemente contra o bom senso. Washington, por exemplo, luta para perder guerras simplesmente porque nenhuma administração ou presidente quer ser aquele associado ao fracasso, à retirada ou, pior, à derrota. A guerra mais longa da América no Afeganistão é um exemplo disso.
Devido à enorme influência exercida por Israel, pelos seus aliados no Capitólio, nos meios de comunicação social, juntamente com o poder dos lobbies e dos doadores ricos, Tel Aviv tem claramente muito mais consequências para as políticas internas dos EUA do que Cabul. Assim, o apoio militar e político contínuo dos EUA a um país que está a ser acusado de genocídio e extermínio.
Esta realidade, no entanto, criou um dilema político para a Europa, que muitas vezes seguiu cegamente os passos – ou erros – dos EUA no Médio Oriente.
Historicamente, houve algumas exceções à regra pós-Segunda Guerra Mundial. O Presidente francês, Jacques Chirac, desafiou o consenso imposto pelos EUA quando rejeitou veementemente as políticas de Washington no Iraque antes da invasão e da guerra de 2003.
Estas fissuras importantes, mas relativamente isoladas, acabaram por ser reparadas e os EUA regressaram ao seu papel de líder incontestado do Ocidente.
Gaza, no entanto, está a tornar-se um importante ponto de ruptura. A unidade inicial do Ocidente em apoio a Israel, imediatamente após os acontecimentos de 7 de Outubro, fragmentou-se, acabando por deixar os EUA e, em certa medida, a Alemanha, como os países mais empenhados na guerra israelita.
As posições fortes e mais recentes de vários países da Europa Ocidental, acusando Israel de genocídio e unindo forças com países do Sul Global com o objectivo de responsabilizar Israel, são uma grande mudança nunca vista em muitos anos.
Poder-se-ia argumentar que a extensão dos crimes israelitas em Gaza excedeu o limiar moral que alguns países europeus poderiam tolerar. Mas há mais nisso.
A verdadeira resposta está na questão da legitimidade. Os líderes ocidentais não hesitam em formular a sua linguagem como tal. Num artigo recente, falando em nome do “grupo de anciãos”, a ex-presidente da Irlanda, Mary Robinson, alertou contra o “colapso da ordem internacional”.
“Opomo-nos a qualquer tentativa de deslegitimar” o trabalho do TPI e do TIJ, através de “ameaças de medidas punitivas e sanções”, disse Robinson.
A oposição dos Anciãos, porém, não fez diferença. Em 5 de junho, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou a resolução HR8282 que visa autorizar sanções ao TPI.
Referências ao colapso da legitimidade da ordem internacional estabelecida pelo Ocidente também foram feitas por muitos outros nos últimos meses, incluindo o Secretário-Geral da ONU, António Guterres.
Na sua declaração solicitando mandados de detenção para acusados de crimes de guerra israelitas, o próprio Karim Khan fez essa referência. Para alguns, a questão não diz respeito apenas ao genocídio de Gaza. É também sobre o futuro do próprio “Ocidente”.
Durante muito tempo, Washington conseguiu, pelo menos aos olhos dos seus aliados, manter o equilíbrio entre os interesses colectivos do Ocidente e um respeito nominal pelas instituições internacionais.
É agora claro que os EUA já não são capazes de manter esse acto de equilíbrio, forçando alguns países a adoptarem posições políticas independentes, cujos resultados futuros se revelarão importantes.
Tal como acontece com todos os artigos de opinião publicados pela People’s World, este artigo reflete as opiniões do seu autor.
Esperamos que você tenha gostado deste artigo. No Mundo das pessoas, acreditamos que as notícias e informações devem ser gratuitas e acessíveis a todos, mas precisamos da sua ajuda. Nosso jornalismo é livre de influência corporativa e de acesso pago porque contamos com total apoio do leitor. Só vocês, nossos leitores e apoiadores, tornam isso possível. Se você gosta de ler Mundo das pessoas e as histórias que trazemos para você, apoie nosso trabalho doando ou tornando-se um mantenedor mensal hoje mesmo. Obrigado!
CONTRIBUINTE
Fonte: www.peoplesworld.org
