Fetichizando a taxa de crescimento do PIB

JOHN Stuart Mill foi um dos principais pensadores liberais dos tempos modernos que escreveu extensivamente sobre economia e filosofia. Embora sob a influência de sua esposa Harriet Taylor Mill, ele tenha se aproximado do socialismo no final de sua vida, foi uma espécie de socialismo cooperativo que o atraiu; ele continua a ser considerado principalmente como um pensador liberal preeminente. Os economistas da época de Mill eram assombrados pelo medo da iminência de um estado estacionário, isto é, um estado de reprodução simples ou de taxa de crescimento zero, no qual não haveria mais acumulação de capital. Mill, no entanto, via um estado estacionário com equanimidade, acreditando que se deveria “fixar a atenção na melhoria da distribuição e numa grande remuneração do trabalho como os verdadeiros desideratos” em vez de no “mero aumento da produção” ao qual “importância excessiva” era geralmente “atribuída”. ”.

Compare esta posição de um pensador liberal do século XIX com a de uma sólida falange de instituições económicas internacionais e governos nacionais de hoje, incluindo também o governo indiano, que, apesar da evidência esmagadora da crescente pobreza absoluta que acompanha o crescimento do PIB, continua a enfatizar o crescimento do PIB, que isto é, um “mero aumento na produção”, em vez de “melhor distribuição e uma grande remuneração do trabalho” como o verdadeiro desiderato.

Houve um tempo em que se considerava necessária uma elevada taxa de crescimento do PIB para aliviar o desemprego e a pobreza em países como o nosso, de modo que não se fazia qualquer distinção, muito menos se percebia qualquer conflito, entre “um mero aumento na produção” e “uma grande remuneração de trabalho”. Argumentou-se que um elevado crescimento do PIB aumentaria a taxa de crescimento do emprego, o que reduziria a dimensão relativa das reservas de trabalho, criaria rigidez no mercado de trabalho e aumentaria a taxa de salário real. Mesmo que a taxa salarial real não aumente tão rapidamente como a produtividade do trabalho num tal caso, aumentaria certamente mais rapidamente em relação à produtividade do trabalho do que teria acontecido de outra forma; de qualquer forma, um crescimento mais rápido do PIB melhoraria a situação dos trabalhadores, tanto pela redução do desemprego como pelo aumento dos salários reais em comparação com o que estariam de outra forma.

Este argumento, no entanto, carece de substância. A taxa de crescimento do emprego que acompanha uma determinada taxa de crescimento do PIB depende da natureza desse processo de crescimentoquais mercadorias e setores ela abrange, ou a quais demandas de classe ela responde. Se o crescimento for impulsionado por sectores como a agricultura e a pequena produção, então os seus efeitos na criação de emprego serão bastante substanciais. Mas numa economia neoliberal, onde a natureza do regime é tal que a agricultura e a pequena produção são afectadas por uma crise perene, a localização do crescimento é tipicamente em sectores que satisfazem o mercado internacional e as exigências de consumo daqueles que viver do excedente económico. No entanto, estes são precisamente os sectores onde a intensidade de emprego da produção é baixa e continua a ser reduzida através de inovações contínuas de processos e produtos. Mesmo as elevadas taxas de crescimento do PIB num regime neoliberal geram, portanto, muito pouco crescimento do emprego; ou, o que é chamado de elasticidade observada do emprego em relação ao produto, isto é, a variação percentual no emprego que acompanha uma variação de 1 por cento no produto, é muito baixa, até perto de zero (o que é muitas vezes referido como “desempregado”). crescimento”). Além disso, à medida que a taxa de crescimento da produção aumenta, a elasticidade observada do emprego diminui, de modo que um crescimento mais elevado do PIB provoca, na melhor das hipóteses, apenas aumentos marginais no crescimento do emprego.

Dado que a população, e portanto a força de trabalho, continua a crescer, mesmo uma elevada taxa de crescimento do PIB sob o neoliberalismo é acompanhada por uma taxa de crescimento do emprego que é tão baixa que cai abaixo da taxa de crescimento da força de trabalho, e leva não a uma redução no tamanho relativo das reservas de trabalho, mas a uma aumentar neste tamanho relativo. Neste caso, embora a taxa salarial quase não aumente, a redução do emprego por pessoa conduz a uma miséria da população activa.

Isto é precisamente o que tem acontecido na economia indiana. Embora a Índia tenha sido supostamente uma das economias de crescimento mais rápido no mundo, a proporção da sua população que vive na pobreza absoluta tem aumentado durante a era neoliberal, e especialmente na era Modi, que se sobrepõe ao período de crise do neoliberalismo. Surgem portanto duas questões neste contexto: primeiro, porque é que os governos continuam a insistir na taxa de crescimento do PIB, em vez de desviarem a atenção para o que até um pensador liberal como JS Mill considerou os “verdadeiros desejos”? Em segundo lugar, como explicamos as elevadas taxas de crescimento do PIB quando não só a desigualdade de rendimentos, mas até mesmo a pobreza, está a aumentar, uma vez que essa privação crescente deveria estar a causar uma contracção da procura agregada e, portanto, um estrangulamento do crescimento?

A resposta simples à primeira questão é que o neoliberalismo não aceita o desiderato do tipo Mill. Caracteriza-se por um movimento relativamente irrestrito de bens e serviços e de capitais, incluindo finanças, através das fronteiras dos países e, portanto, pela redução do Estado a um papel de apoio ao capital, em vez de um papel intervencionista para alcançar uma “grande remuneração pelo trabalho” . Ter qualquer desiderato como Mill sugeriu legitimaria a intervenção do Estado em nome do trabalho, o que o neoliberalismo abomina. Deve, portanto, fingir que o crescimento resultaria da liberdade ao capital (e, em geral, fazendo com que o Estado promovesse os interesses do capital), e que todos os outros desideratos seriam alcançados automaticamente através da obtenção de um elevado crescimento do PIB. A questão não é se isso é verdade (obviamente não é); a questão é que esta é necessariamente a ideologia do capitalismo neoliberal. E o que governos como o da Índia e instituições como o FMI e o Banco Mundial professam é esta ideologia.

A resposta à segunda questão é que a taxa de crescimento do PIB foi de facto afectado pelo crescimento da desigualdade e da pobreza. Isto é verdade não apenas ao nível da economia mundial, onde o neoliberalismo chegou a um beco sem saída devido à crescente desigualdade de rendimentos que criou, que sufocou o crescimento da procura agregada e criou uma tendência para o excesso de trabalho. Produção; isso é verdade mesmo no caso da economia indiana.

Em qualquer caso, toda uma série de autores, desde Arvind Subramanian, o antigo principal conselheiro económico, até Ashoka Mody, até Pronab Sen, o antigo chefe de estatística do país, concordam que a taxa de crescimento do PIB da Índia está significativamente sobrestimada. Mencionam diferentes razões para esta sobrestimação, e cada uma das razões tem um certo grau de validade; o fato da superestimação, portanto, dificilmente pode ser contestado. A questão, porém, permanece: em quanto? Se a sobrestimação for considerada até 2 por cento ao ano, o que alguns autores sugerem, então a taxa de crescimento do PIB na era neoliberal acabaria por ser apenas um pouco mais elevada do que no período anterior. diretor regime; e isso não é nada digno de nota.

Mas a nossa preocupação aqui é com o desacelerando da taxa de crescimento do PIB, em vez da nível da taxa de crescimento, embora, claro, se o nível for sobrestimado, qualquer estimativa do seu movimento ao longo do tempo torna-se pouco fiável. No entanto, uma certa desaceleração pode ser estabelecida a partir das estatísticas oficiais. Entre 2001-02 e 2011-12, a taxa composta anual de crescimento do valor acrescentado bruto real na economia indiana, segundo dados oficiais, foi de 6,7 por cento; mas entre 2011-12 e 2019-20, ou seja, mesmo antes de ocorrer o abrandamento da taxa de crescimento induzido pela pandemia, a taxa composta anual de crescimento caiu para 5,4 por cento. A economia recuperou para este valor em 2022-23: entre 2011-12 e 2022-23, a taxa composta de crescimento anual foi novamente de 5,4 por cento.

Tal desaceleração não deveria surpreender. Com uma piora na distribuição do rendimento, ou seja, um aumento na proporção do excedente económico, uma de antes o abrandamento do crescimento da procura agregada em relação ao crescimento do rendimento torna-se inevitável. O economista russo Mikhail Tugan-Baranovsky contestou esta proposta apontando para a possibilidade de um aumento no crescimento do investimento para compensar o declínio no crescimento do consumo; mas embora este seja um lógico possibilidade, não há razão para acreditar que o investimento comportamento numa economia capitalista faria com que isso acontecesse, uma vez que os capitalistas investem apenas quando há perspectivas de encontrar um mercado. O governo pode, sem dúvida, intervir para combater a de antes tendência para a superprodução, mas é prejudicada numa economia neoliberal pela oposição das finanças globalizadas a um maior défice fiscal e a maiores impostos sobre os ricos, que são o único meio de financiar maiores despesas governamentais que impulsionariam a procura agregada .

É por isso que fetichizar o crescimento do PIB não impede o aumento da pobreza sob o neoliberalismo, nem consegue manter o próprio crescimento do PIB.