Inteligência: “O segredo não é a regra”

Nesta quinta -feira, o judiciário provou a razão da CELs e ordenou o Ministério da Segurança da Nação, cujo detentor é Patricia Bullrich, para fornecer informações sobre as atividades de inteligência realizadas pelas forças federais.

O Centro de Estudos Jurídicos e Sociais (CELs) pediu ao Ministério da Segurança da Nação para explicar sob quais regulamentos forças federais – Polícia Federal, Gendarmaria, Prefeitura Naval e Polícia de Segurança do Aeroporto – em agosto de 2023 e, antes do Silêncio do Portfólio, reiterou a Ordem em 2023.

A agência decidiu apresentar um amparo perante o judiciário e, finalmente, em 27 de março, a Câmara 1 da Câmara em Litígios Administrativos Federais ordenou que o ministério chefie Patricia Bullrich para dar uma resposta: a decisão reafirma que o segredo não é a regra, mas a exceção em questões de inteligência, disse os CELs.

Compartilhamos a declaração completa:

Inteligência: o segredo não é a regra

A Câmara I da Câmara em Federal Administrativa Contenciosa nos provou em um Amparo que apresentamos e ordenamos o Ministério da Segurança para fornecer informações sobre atividades de inteligência.

Menos de dois anos atrás, em agosto de 2023, pedimos ao Ministério da Segurança da Nação que acesse informações sobre “os regulamentos que regulam as missões, funções, estruturas e atividades de inteligência da polícia de segurança aeroportuária, da prefeitura naval, da gendarmaria nacional e da polícia federal argentina, em particular de sua inteligência criminal e investigações”. Além disso, sobre as informações que serão consideradas não públicas no que solicitamos, solicitamos sua desclassificação.

Dada a falta de resposta, reiteramos a ordem em outubro de 2023. O Ministério negou o acesso ao que pedimos, com o argumento de que era informações classificadas. A resposta foi ruim: o ministério não baseou por que as informações que estávamos pedindo eram em segredo. Dada a falta de acesso a informações importantes para o controle democrático das tarefas de inteligência, apresentamos um amparo. Em primeira instância e agora em segundo, graças à confirmação da Câmara I da Câmara em litígios administrativos federais, o poder judicial ordenou ao executivo que respondesse às perguntas que fizemos, de acordo com a Lei do Acesso às Informações Públicas (27.275).

A câmara contenciosa ordenou que o Ministério da Segurança respondesse a uma solicitação de acesso a informações públicas sobre questões de inteligência.

A decisão reafirma que nessas questões o segredo não deve ser a regra, mas a exceção.👇https: //t.co/huqdrx59am pic.twitter.com/ozcfw9kybg

– CELS (@cadeira da Argentina) 28 de março de 2025

Para isso, foi baseado no princípio da disseminação máxima e na jurisprudência da Suprema Corte. A decisão reafirma que o segredo não é a regra, mas a exceção em questões de inteligência. Se o estado quiser restringir o acesso, você deve provar que a divulgação de determinadas informações causaria danos reais e específicos a um interesse legítimo. Também é enfático em expressar que a transparência é um pilar do controle democrático: os cidadãos não podem avaliar, controlar ou participar da vida pública se não tiverem acesso às informações do estado. E, finalmente, o Tribunal esclarece que a segurança não é incompatível com o acesso a informações públicas. Ou seja, embora a lei de inteligência estabeleça categorias de reserva, o Ministério da Segurança é alcançado pela Lei de Acesso à Informação.

Por que é importante

As agências de inteligência são estruturas opacas e secretas do estado. São espaços onde ocorre, circula e usa para diferentes fins de inteligência ilegal. A permanência do segredo, sem apoio legal, como podemos ler nesta decisão, protege as práticas ilegais dessas estruturas, à medida que os agentes se infiltraram nas organizações sociais. A lógica do segredo é apoiada pelo aparato burocrático dessas agências e na aceitação política – seja por convicção, conveniência ou fraqueza – de sua opacidade. Os vazamentos e as aparências ocasionais dos documentos permitem vislumbrar esse funcionamento, mas o fazem de maneira fragmentária, sem oferecer um conhecimento real de como eles funcionam, dessas práticas históricas e atuais, que reforçam a assimetria e a natureza autoritária do segredo sob o poder estatal.

Revelações como as do agente de inteligência do PFA IOSI, ou a descoberta do agente infiltrado de Américo Balbuena (com uma condenação firme da Suprema Corte por ter realizado tarefas de inteligência ilegal na agência de notícias Walsh), confirmam a opacidade da estrutura de inteligência da polícia federal argentina, que muito pouco se sabe. Secreto, hermético, opaco, o que sabemos através de causas graves para o país é que elas podem responder a nada de interesses legítimos. Essa decisão permite o acesso à estrutura regulatória que apóia essas estruturas policiais, o que nem é conhecido.

O que o Ministério da Segurança tem para responder

– Sobre os regulamentos: Quais normas regulam a inteligência criminal do PFA, do GNA, do PNA e do PSA? Eles são sistematizados, validados e sujeitos ao controle institucional?

– Em casos de infiltração: Quais normas apóiam as infiltrações públicas de agentes como iosi, Balbuena e outros entre 2000 e 2013?

– Sobre classificação e desclassificação: Quais regulamentos governam a classificação e desclassificação da informação? O Ministério da Segurança informa regularmente o índice de informações reservado ao acesso à agência de informações públicas?

– Nos bancos de dados: Quais normas regulam os bancos de dados das forças e como elas se adaptam à lei de proteção de dados pessoais?

– Sobre as delegações normativas e os procedimentos internos da polícia federal argentina: que tipo de normas o chefe do PFA? Como eles são classificados e gravados?

– Sobre o Corpo de Inteligência Criminal e o Corpo Assistente de Investigação da PFA: Quais padrões governaram suas operações de 1950 a 1983: Missão, Estrutura, Controles, Secreta? E a partir de 1983? Quais são os regulamentos atuais? Como eles se adaptam à lei nacional de inteligência? Que Comissão Parlamentar controla? Quais são os padrões de classificação e desclassificação aplicáveis ​​ao corpo e seus agentes? O Ciro James integrou o corpo de auxiliares de pesquisa no momento de sua infiltração em 2010? O que a norma apoiou?