Invadindo nossas pensões? | rs21

Uma nova ameaça às nossas pensões – Kate Cervo explica por que deveríamos ficar indignados com o discurso de Jeremy Hunt na Mansion House.

Há apenas alguns meses, o governo francês anunciou reformas dramáticas no sistema de pensões francês e o povo francês ficou em pé de guerra: carros arderam, lojas foram saqueadas e o país foi paralisado.

Mas quando, em 10 de Julho, o Chanceler Jeremy Hunt anunciou algumas grandes mudanças no sector das pensões do Reino Unido, podia-se ouvir a erva daninha a rolar pelas escadas rolantes da estação de metro de Bank. A pouca cobertura que houve apoiou amplamente as propostas; o telégrafopor exemplo, simplesmente apoiou a afirmação de que isto iria “aumentar as pensões em £1.000 por ano”.

O que está sendo proposto? Ao contrário de Macron, Hunt não visou a idade de reforma do Estado, mas propõe um estilo de investimento diferente para fundos de pensões de contribuição definida (CD) e regimes de pensões dos governos locais, o que levaria a mais investimento em capital privado, que ele descreve como “alto indústrias em crescimento”.

O que é uma pensão DC?

Estes são os fundos de pensões nos quais a maioria dos trabalhadores está agora inscrito, que cresceram muito desde a introdução da inscrição automática entre 2012 e 2018. Envolvem uma contribuição regular para a pensão que é automaticamente descontada do seu salário, complementada pelo seu empregador e colocada em uma conta poupança que é investida automaticamente até você se aposentar.

As pensões das administrações locais, tal como a maioria dos outros regimes do sector público, são pensões de benefícios definidos (BD) que garantem um determinado rendimento na reforma. A principal diferença é que com um fundo DC o seu rendimento de pensão não é garantido, mas depende do retorno do investimento do fundo em que está investido.

Embora os fundos CD não sejam tão generosos como as pensões DB, permitem que os trabalhadores poupem para a reforma e recebam contribuições patronais para aumentar as suas poupanças. Além disso, os fundos DC geralmente investem em uma ampla combinação de ativos, por isso é quase impossível perder todo o seu dinheiro.

Mas também existem algumas grandes desvantagens nos fundos DC. Se os mercados quebrarem, os membros ficarão com menos dinheiro nos bolsos. Isto aconteceu, por exemplo, com membros que se iriam reformar com uma pensão DC no ano passado, quando o mercado obrigacionista caiu.

Em segundo lugar, embora em teoria devesse ser livre de escolher diferentes estratégias de investimento para as suas poupanças de reforma, na prática a maioria das pessoas está inscrita num fundo de incumprimento e não tem ideia de como o dinheiro da sua pensão está a ser investido.

Além disso, porque as contribuições para as pensões dos CD são, na maioria dos casos, demasiado pequenas para garantir um rendimento digno na reforma, os fundos de pensões dos CD são geralmente investidos em activos de maior risco, como acções, para produzir rendimentos mais elevados e compensar o facto de os fundos serem demasiado pequenos. A maioria dos fundos de CD para membros mais jovens que ainda estão longe de se aposentar são fortemente investidos em ações (ações e ações). Isto tem funcionado bem até agora, enquanto os mercados de ações têm subido. Mas poderá tornar-se um problema se os mercados de ações quebrarem.

O que é o Pacto da Mansão?

Jeremy Hunt anunciou agora que deseja que os fundos de pensão invistam em diferentes ativos por meio do Mansion House Compact. Este é um acordo com os cinco maiores DC Master Trusts que os compromete a investir pelo menos 5% dos seus fundos padrão em private equity.

Este acordo foi apoiado pela Aviva, Scottish Widows, L&GA, Aegon, Phoenix Nest, Smart Pension M&G e Mercer – os maiores fornecedores de pensões privadas.

Por que o governo está propondo isso?

Se acreditarmos em Jeremy Hunt, esta é uma ótima notícia para os poupadores comuns de DC. Ele afirma que o poupador médio terá uma situação melhor de £ 1.000 por ano quando se aposentar devido ao fato de o capital privado oferecer retornos mais elevados.

Hunt afirma que se todo o mercado de DC seguir o exemplo, isto “desbloqueará” £50 mil milhões de investimento, o que por sua vez deverá ser uma excelente notícia para a economia britânica. Então deveria ser ganha-ganha, não deveria? Bem, não exatamente. Em primeiro lugar, o governo tem uma agenda nesse sentido.

Nos últimos tempos, a sua estratégia para a economia tem-se centrado exclusivamente na atração de capital privado para investimentos vitais, porque os custos dos seus empréstimos aumentaram acentuadamente. Os rendimentos da dívida pública do Reino Unido são agora mais elevados do que sob Liz Truss. O Reino Unido tem agora os custos de financiamento mais elevados entre o G7 e os rendimentos também estão no seu nível mais elevado desde 1998.

Tudo isto significa que está a tornar-se muito mais difícil para o governo contrair novas dívidas para investir na economia. Então, por que não retirar o dinheiro da sua pensão?

Também vale a pena acrescentar que isso não é de forma alguma dinheiro adicional, como afirma Hunt. Estas são as suas economias; você os teria salvado de qualquer maneira. Esta é simplesmente uma escolha de investi-los em capital privado, em vez de títulos governamentais ou ações.

Qual é o problema do capital privado?

Hunt argumenta que isso deveria ser uma boa notícia para os poupadores de DC. Em troca de assumirem riscos mais elevados, também obterão retornos mais elevados. Mas não está nada claro em que tipo de activos os fundos de pensões investiriam. Alguns fundos de private equity poderiam financiar parques eólicos ou outros projectos de energias renováveis, algo que a Nest tem feito, por exemplo. Mas também poderiam desempenhar um papel na instalação de infra-estruturas vitais.

Um exemplo óbvio são as empresas de água em Inglaterra e no País de Gales, que desde as suas privatizações nas décadas de 1980 e 1990 têm sido frequentemente compradas por empresas de capital privado. Isto levou muitas vezes a que estas empresas contraíssem muito mais dívidas para pagar retornos mais elevados aos investidores, em vez de utilizarem os seus lucros para manter os negócios a funcionar de forma sustentável.

Mais recentemente, isto levou ao colapso da Thames Water, que registou um aumento maciço da dívida desde que foi adquirida por uma empresa de capital privado, e também foi multada pelos reguladores devido às suas fugas de esgoto.

A Thames Water e outras empresas de serviços públicos são propriedade de fundos de pensões através de um gestor de capital privado. Por exemplo, o Fundo de Pensões das Universidades USS detinha uma participação de 20% na empresa de águas. Isso acabou sendo extremamente arriscado. Quando a Thames Water lutou para refinanciar a sua dívida, a USS e outros grandes investidores foram forçados a desembolsar mais dinheiro para manter a empresa a funcionar. Isso se somou ao que já era uma má notícia para os membros do USS.

Mas a maior parte das suas poupanças para a reforma está garantida porque recebem uma pensão DB. Seria muito pior para os membros do DC porque seriam eles os responsáveis ​​pelas perdas.

É provável que estes riscos só aumentem. Muitas empresas administradas por private equity são altamente preparadas, o que significa que contraíram muitas dívidas quando as taxas de juros estavam baixas. Mas as empresas que estão a tentar refinanciar agora com a subida das taxas enfrentarão taxas de juro muito mais elevadas, o que aumenta a probabilidade de falirem.

Em suma, em vez de o governo investir na economia britânica, a Chanceler propõe gastar o dinheiro da sua pensão nestes investimentos muito arriscados, justamente quando as taxas de juro estão a subir. Quaisquer perdas serão suportadas por você. E é claro que não há garantia de que os fundos seriam investidos aqui ou dedicados a causas como a transição energética.

É importante acrescentar que isso não deve ser motivo para não poupar para uma pensão DC. Para a maioria dos trabalhadores no Reino Unido, poupar para uma pensão é a melhor aposta para garantir algum rendimento adicional na reforma e obriga o seu empregador a aumentar também as suas poupanças.

Por enquanto, esta é apenas uma alocação de 5%. Mas o facto de o governo se sentir no direito de usar as suas poupanças para compensar a falta de investimento estabelece um precedente perigoso. Em qualquer caso, convém ficar atento ao tipo de activos em que o dinheiro da sua pensão está investido. Sem dúvida, muitos de nós aceitaríamos retornos de investimento mais baixos e riscos ainda mais elevados, se soubéssemos que as nossas poupanças estão a ser usadas para financiar habitação social ou projetos de energia renovável. Mas neste momento não há garantia de que será esse o caso.

Mais importante ainda, deveríamos insistir no facto de que serviços públicos vitais, como o abastecimento de água e os transportes, devem ser renacionalizados e não geridos por empresas de capital privado. Mas não olhe para o Partido Trabalhista em busca de mudanças – Rachel Reeves já descartou renacionalizações e disse que tornaria obrigatória a contribuição de 5% para os mercados privados para fundos de CD.