Jeff Bezos torna o implícito explícito em memorando para a equipe do Washington Post

O mega bilionário Jeff Bezos fez notícias ontem anunciando formalmente os parâmetros da seção de opinião do Washington Post em termos ideológicos claros, tornando explícito o que há muito tempo está implícito na mídia corporativa e, como o editor de opinião do New York Times, James Bennet, fez sete anos atrás, quando ele disse que o New York Times era “pró-capitalismo”, efetivamente fazendo meu emprego por mim.

“Estou escrevendo para que você saiba sobre uma mudança chegando às nossas páginas de opinião. Escreveremos todos os dias em apoio e defesa de dois pilares: liberdades pessoais e mercados livres ”, escreveu o fundador e presidente executivo da Amazon em uma carta aberta aos funcionários do Post. “Vamos cobrir outros tópicos também, é claro, mas os pontos de vista que se opõem a esses pilares serão deixados para serem publicados por outros”.

Como escrevi em 2018, quando o editor de opinião do Times, James Bennet, disse em uma reunião de portas fechadas com os funcionários que o Times era um jornal “pró-capitalismo”: “A crítica da mídia é, na maioria das vezes, uma prática de inferência: ver padrões e inferir desses padrões a composição política da mídia. Ocasionalmente, no entanto, os tomadores de decisão dos principais meios de comunicação vêm direto e declaram abertamente sua ideologia. ”

Bezos nos fez um favor removendo o mistério e a inferência e o “debate aberto” atrevido do processo de inferir os perímetros ideológicos da mídia corporativa e definiu tudo.

Obviamente, esse ditado é, em teoria, limitado à seção de opinião, não à seção de notícias, mas aqueles que trabalham no outro lado do firewall, sem dúvida, terão uma dica saudável – se não tivessem a última vez que Bezos interferiu explicitamente na produção de opinião do artigo. O fato é que, em comparação com as lojas de pares, a atual cobertura nacional do trabalho do Washington Post, enquanto de modo algum agressivamente anticapitalista, é robusta e geralmente favorável aos trabalhadores. Repórteres como Lauren Kaori Gurley e Jeff Stein e o colunista Perry Bacon Jr. fizeram um excelente trabalho destacando a situação dos funcionários da Amazon e os do negócio dos negócios, geralmente em contradição direta com a linha de fundo de Bezos e as preferências ideológicas. Embora a cobertura local do metrô local do Post, como documentei, frequentemente dobrava como uma frente de lobby da Amazon, sua cobertura nacional permaneceu frequentemente independente do controle direto do bilionário. Indeed, the Post’s newly anointed chief economics reporter Jeff Stein publicly criticized his boss yesterday morning, writing on social media: “Bezos declaration Massive encroachment by Jeff Bezos into The Washington Post’s opinion section today – makes clear dissenting views will not be published or tolerated there I still have not felt encroachment on my journalism on the news side of coverage, but if Bezos tries interfering with the news side I will be desistindo imediatamente e deixando você saber. ”

Quer ter cuidado para não trivializar totalmente essa escalada. Embora esteja explicitando o que tem sido amplamente implícito na mídia corporativa, parece estar removendo até mesmo o token e a dissidência limitada. De certa forma, isso pode acelerar uma erosão de longa data da imagem da mídia corporativa como independente da influência do proprietário; Por outro lado, pode codificar ainda mais a deriva da mídia corporativa para a direita e despertar nada além de fascismo mais aberto e aprovado no oligarco.

É uma deriva de direita mais aberta que se manifesta e também com o canal de notícias liberais MSNBC nesta semana, pois a rede de propriedade da Comcast demitiu personalidades de Big Nome Joy Reid e Ayman Mohyeldin-que, aliás, foram os dois melhores âncoras e o tópico Gaza Genocide-em troca de Biden, Biden Alums, Steelee, Steelee e Jen e Jen Genocide-em troca de Biden, Biden Alums Alume, Reid e Mohyeldin não foram, de modo algum, significativamente subversivos ou críticos existencialmente de Biden e seu apoio ao genocídio (e Reid tem uma longa história de manchas de candidatos de esquerda de maneiras desleixadas e desonestas), mas em comparação com seus colegas de mídia, eles corriam os segmentos de simplificação. Esta não é uma narrativa que também foi retirada após o tiroteio. Eu disse isso em outubro do ano passado, destacando explicitamente Mohyeldin e Reid, ao publicar um estudo abrangente da cobertura de Gaza da Cable News para o país.

O poder de Bezos, no nariz, a produção ideológica da produção de opinião do Washington Post também é útil para analisar, no contexto do colapso da mídia sobre o que se candidatar à sugestão de 2019 do presidente Bernie Sanders de que a cobertura do post foi, no agregado, mais negativo porque o post era de propriedade de um biliário. O editor executivo do Washington Post, Marty Baron, chamou de “teoria da conspiração” e da CNN manusera sobre a reivindicação por dias, com suas âncoras dizendo que era “perigoso”. A NPR, como a CNN, previsivelmente atraiu equivalência fácil com os discursos anti-mídia de Donald Trump. Por sua cara, a reivindicação de Sanders é bastante banal e óbvia: claramente os meios de comunicação refletirão as preferências ideológicas daqueles que os possuem. Haverá exceções, haverá uma dispersão de vozes dissidentes-toda a mídia sofisticada entende a importância de permitir 10% de dissidência-mas, geralmente, pertencer à terceira pessoa mais ricada do mundo resultará em uma produção ideológica específica, no agregado.

Bezos, tornando essa influência explícita, talvez possa reduzir parte dessa indignação fingida e a agarração de pérolas quando aqueles que estão à esquerda ousem sugerir que ter um punhado de empresas e bilionários possui nossos principais meios de comunicação limita o escopo dos debates e cobertura das notícias da capital. Sim, não é arrumado e limpo, sim, há exceções, e não 1984-mas a riqueza concentrada curadoria e ditando como o público interpreta o mundo é inerentemente antidemocrático. Um dos principais proprietários da mídia no valor de US $ 235 bilhões dizendo que a parte tranquila em voz alta é ameaçadora, sim, e certamente pressiona um escuro nos próximos anos. Mas, de certa forma, é refrescante e, se nos aproximamos da natureza mais ampla da mídia de propriedade de oligarca com olhos abertos-poderia ser o primeiro passo em direção a uma visão de como a mídia pode desafiar os interesses do capital, em vez de servir como seu brinquedo ideológico.

Relacionado