Há alguns dias, a autora Marianne Williamson anunciou sua candidatura à indicação presidencial democrata de 2024. Em um briefing na Casa Branca, um repórter perguntou à secretária de imprensa Karine Jean-Pierre se o presidente Biden estava “irritado” ou “frustrado” com a notícia. Ele queria um “campo livre para concorrer contra o candidato republicano em 2024?”
A resposta dela foi fazer uma série de piadas “de improviso” obviamente ensaiadas sobre auras e bolas de cristal – uma referência aos interesses de longa data de Wiliamson em espiritualidade e autoajuda. O núcleo de imprensa da Casa Branca, que vive da proximidade com o poder e despreza pessoas “pouco sérias”, achou hilário.
Toda a interação fútil foi o último de uma série de sinais de que a Casa Branca espera poder se livrar ou ignorar Williamson e quaisquer outros adversários primários que possam surgir. O governo não quer que Joe Biden tenha que subir em um palco de debate defendendo seu histórico contra as críticas progressistas. Tentou-se arduamente fazer desta uma indicação incontestável, e se outros candidatos insistirem em apresentar-se de qualquer maneira, isso vai fingir esta é uma nomeação incontestável.
Isso é uma má notícia para quem se preocupa com a democracia.
Williamson anunciou sua candidatura à presidência no final da semana passada em um discurso abordando uma série de pontos políticos familiares das duas candidaturas presidenciais de Bernie Sanders em 2016 e 2020. (Williamson concorreu brevemente à indicação de 2020 antes de desistir para endossar Sanders.) “Por quê?” ela perguntou, “faça um em cada quatro americanos – um em quatro americanos! – carregam dívidas médicas? Por que “dezoito milhões de americanos não conseguem cumprir as prescrições que lhes são dadas por seus médicos” e “sessenta e oito mil americanos morrem neste país todos os anos por falta de assistência médica”?
Porque não temos saúde universal. . . . [in] todas as outras democracias avançadas essas posições, [such as] assistência médica universal, como . . . faculdade gratuita, ensino superior e escola técnica, como assistência infantil gratuita, como licença familiar remunerada e auxílio-doença, como um salário mínimo garantido e como uma Declaração de Direitos econômica do século XXI. . . essas são posições moderadas em todos os outros países.
Eu gostaria muito de ver Williamson apresentar esses pontos nos debates das primárias de 2024 com Joe Biden. Em 2020, Biden disse que sua única objeção à proposta de Bernie Sanders de um sistema “Medicare for All” de pagador único era que substituiria o setor de seguros privados. Em vez disso, ele alegou apoiar uma “opção pública” que competiria com as seguradoras privadas. Mas quando foi a última vez que ele tanto quanto mencionado uma opção pública? Não esteve em nenhum de seus três discursos sobre o Estado da União, e não estava nem mesmo nas primeiras versões mais otimistas do pacote Build Back Better. Ele publicou um artigo de opinião no New York Times alguns dias atrás sobre seus planos de reformar o sistema Medicare, e mais uma vez a opção pública foi MIA.
Eu adoraria ver Williamson em um palco de debate e pressionar o presidente: primeiro, por que ele quer parar em uma opção pública – o que significaria saúde em dois níveis com tratamento preferencial para aqueles que podem pagar planos privados – e segundo, por que ele nunca parece falar sobre isso entre as eleições presidenciais. Da mesma forma, Williamson atingiu Biden – que gosta de afirmar ser um presidente exclusivamente “prolabor” – por sua decisão grotesca no ano passado de usar a Lei do Trabalho Ferroviário para forçar um contrato ruim goela abaixo dos ferroviários. Os eleitores democratas não deveriam ter a chance de ouvir essa questão ser discutida nos debates para que possam decidir como se sentem sobre renomear um presidente que ficou do lado dos chefes ferroviários em detrimento dos trabalhadores?
O presidente diz que precisou ficar do lado das empresas ferroviárias para resolver o problema antes da correria do Natal.
Mas ele poderia ter decidido ficar do lado do trabalho para resolver o problema antes da correria do Natal!
— Marianne Williamson (@marwilliamson) 29 de novembro de 2022
Em vez de acolher o desafio e se preparar para defender o histórico de Biden em uma campanha real, a Casa Branca e o Comitê Nacional Democrata (DNC) têm trabalhado horas extras para garantir que a recondução de Biden ocorra sem surpresas. Embora a esmagadora maioria dos eleitores democratas diga às pesquisas que preferiria que Biden não concorresse em 2024, o DNC aprovou recentemente uma resolução oferecendo “apoio total e completo” à sua reeleição. Como Atualidades o editor Nathan Robinson aponta, todas as manchetes sobre “Democratas” sendo unificados por trás de Biden começam a fazer muito mais sentido quando você percebe que os redatores não estão falando sobre democratas eleitores.
O partido tem manipulado descaradamente o cronograma das primárias para garantir que Biden tenha um caminho tranquilo para a indicação. New Hampshire, onde Bernie Sanders venceu em 2016 e 2020, está sendo adiado ainda mais no cronograma. Enquanto isso, a Carolina do Sul, que tem um eleitorado democrata relativamente conservador – foi o único estado durante a fase contestada das primárias de 2020 em que a maioria dos eleitores democratas não apoiou o Medicare for All nas pesquisas de boca de urna – será a primeira. E se as piadas sem graça de Jean-Pierre sobre bolas de cristal e auras são alguma indicação, a provável estratégia de Biden será argumentar que nenhum candidato “sério” está na corrida e, portanto, não há necessidade de realizar debates.
Isso é um absurdo.
Marianne Williamson, para registro, nunca escreveu uma palavra sobre bolas de cristal ou auras. Mesmo assim, você pode revirar os olhos para os interesses espirituais dela. Entendo. Sou ateu e materialista marxista, e muito do que ela diz sobre esses assuntos não é do meu agrado. Eu posso entender o desejo de que a plataforma em que ela está fazendo campanha fosse representada por um candidato diferente com uma “marca” política diferente (como, digamos, Bernie Sanders).
Mas o que quer que você pense sobre Williamson, ela está defendendo posições políticas de vital importância. Se você acredita que o público votante deve tomar uma decisão informada sobre as questões – se em outras palavras, você acredita na democracia – então você não deveria querer ver um candidato que a maioria dos democratas gostaria que ficasse de fora renomeado sem sequer fazer ele defende seu histórico em debates.
Políticos “sérios” nos deram vinte anos de guerra após o 11 de setembro. Bill Clinton “sério” acabou com o sistema de bem-estar federal. “Sério” Obama expandiu o programa de drones. E o “sério” Joe Biden interrompeu a greve dos ferroviários. Todas essas pessoas muito sérias nos deram décadas e décadas miseráveis de economia neoliberal miserável. Deveria ser preciso mais do que uma referência à alegada falta de seriedade de Williamson para tirar Biden do gancho. Os repórteres deveriam parar de perguntar se ele está “irritado” com a possibilidade de uma eleição democrática e começar a perguntar quando ele aceitará uma série de debates.
Williamson é uma pessoa pouco séria? Então fazê-la parecer ridícula em um palco de debate deve ser fácil. De uma forma ou de outra, Biden deveria estar disposto a defender seu histórico e deixar os eleitores decidirem.
Source: https://jacobin.com/2023/03/joe-biden-marianne-williamson-democratic-primary-debate-policy-record
