Keir Starmer está mantendo vivo o autoritarismo do New Labour

Houve alvoroço no início deste mês, quando a Polícia Metropolitana prendeu preventivamente várias pessoas que planejavam protestar contra a coroação de Charles Windsor. Os presos e mantidos sob custódia por até dezesseis horas incluíram Graham Smith, executivo-chefe do grupo de pressão antimonarquia Republic, que, no entanto, montou com sucesso um protesto com uma participação estimada em cerca de dois mil. Embora o protesto parecesse mais preocupado com o custo da ocasião do que com a afronta ao princípio democrático representado pela continuidade da monarquia, a recusa dos manifestantes em aceitar humildemente toda a farsa deve ser aplaudida.

Mas é indicativo do temperamento rabugento e macarthista atualmente predominante entre os políticos, policiais e securocratas britânicos que mesmo uma ONG liberal como a Republic se encontre envolvida em uma repressão anti-protesto tão draconiana. De fato, a Republic disse que esteve em “conversa próxima” com a Polícia Metropolitana por quatro meses antes do protesto, então dificilmente pode ser acusada de não seguir as regras. Também entre os presos estavam vários ativistas do Just Stop Oil – cujas atividades levaram a imprensa de direita a um estado de histeria – e Animal Rising, que interrompeu o Grand National do mês passado em Aintree.

Os detidos foram presos sob a Lei de Ordem Pública, aprovada no início deste ano, que impôs mais restrições ao direito de protesto aos contidos na Lei de Polícia, Crime, Sentença e Tribunais (PCSC) do ano passado. A Lei de Ordem Pública concede à polícia novos poderes para impedir protestos, amplia a busca e apreensão sem suspeita e, especificamente, torna o “bloqueio” uma ofensa criminal, além de introduzir novas ordens de proibição que impedem indivíduos sujeitos a elas de comparecer a protestos. A Lei do PCSC já havia autorizado a polícia a impedir protestos considerados potencialmente muito barulhentos ou de perturbação da ordem pública.

Claro, sabemos o que acontece sempre que a polícia recebe mais poderes – eles abusam deles, abusando da sorte para ver exatamente o que podem fazer. Foi o que aconteceu no fim de semana da coroação, quando a Polícia Metropolitana prendeu três voluntários do Conselho de Westminster – e financiados pelo Ministério do Interior – que apresentavam alarmes de estupro; a polícia inventou uma história delirante sobre como eles deveriam ser usados ​​para atrapalhar a procissão, quando na verdade os voluntários pretendiam apenas entregá-los às mulheres em um esforço para ajudar a mantê-los seguros.

Qualquer um que esperasse que o arquisecurocrata Keir Starmer, que provavelmente liderará o próximo governo, reverteria esse ataque ao direito de protesto logo se desiludiu da ideia. Perguntado durante uma aparição no LBC se ele revogaria a Lei de Ordem Pública, Starmer disse que agora que a legislação está “nos livros”, ela deveria ser “estabelecida”; em uma entrevista à BBC, ele prometeu apenas fornecer “novas orientações” e fazer “melhorias” não especificadas. A Anistia do Reino Unido desdenhou a lei como “profundamente autoritária”, alertando que as medidas nela contidas “não são proporcionais nem necessárias” e acrescentando que coloca o governo do Reino Unido “em violação de suas obrigações internacionais”.

No entanto, os leitores do livro de Oliver Eagleton O Projeto Starmer certamente já saberia melhor do que esperar que Starmer – um securocrata tingido de lã – viesse cavalgando para o resgate. Como o livro explica em detalhes, o próprio Starmer era um diretor reacionário de promotores públicos, bajulador para aqueles acima dele na hierarquia estadual enquanto supervisionava duras repressões contra manifestantes estudantis, manifestantes e suspeitos de fazer reivindicações fraudulentas de benefícios. Já em outubro de 2020, enquanto isso, Starmer demonstrou sua contínua lealdade ao estado de segurança quando ordenou que os parlamentares trabalhistas se abstivessem na terceira leitura do Spycops Bill, o que efetivamente coloca os agentes estatais disfarçados além da sanção.

Tampouco o registro dos anos do New Labour – tão frequentemente citado como pedra de toque por Starmer e pelos parlamentares trabalhistas de direita – inspira qualquer grande esperança quando se trata de liberdades civis. Um imenso Tópico do Twitter pelo jornalista Jon Stone, do Independente, reúne algumas das instâncias mais flagrantes do autoritarismo do Novo Trabalhismo e do direcionamento de minorias demonizadas, incluindo muçulmanos, beneficiários da seguridade social e requerentes de asilo. É importante lembrar que a agressão do Novo Trabalhismo no exterior, e o papel que desempenhou no aumento da ameaça do terrorismo doméstico, estava inextricavelmente ligada ao seu iliberalismo em casa.

Entre as muitas medidas domésticas regressivas dos anos do Novo Trabalhismo estavam a tentativa fracassada de Tony Blair de estender a detenção sem acusação para noventa dias para suspeitos de terrorismo, aumentando os poderes de busca e parada sob a Lei do Terrorismo de 2000 (visando desproporcionalmente muçulmanos inocentes e posteriormente ilegal pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos) e propostas para examinar todas as crianças na Grã-Bretanha para determinar o risco de que elas cometam crimes. Em 2006, Blair chegou a lançar a ideia de diluir a Lei de Direitos Humanos ou retirar-se de partes da Convenção Européia de Direitos Humanos simplesmente porque os juízes continuavam considerando muitas das políticas de seu governo ilegais.

Tanto Blair quanto Gordon Brown nomearam uma série de secretários do Interior – incluindo luminares como Jack Straw, David Blunkett, John Reid e Jacqui Smith – que ainda estão entre os detentores mais reacionários desse cargo na história britânica moderna (façanha nada fácil). Talvez o mais simbólico da hostilidade do Novo Trabalhismo à dissidência, enquanto isso, tenha sido a notória ocasião em que o falecido Walter Wolfgang, um antigo ativista de esquerda trabalhista e antiguerra na época com 82 anos, foi expulso da conferência trabalhista de 2005 por importunar Straw, secretário de Relações Exteriores de Blair. na época, e posteriormente detido sob a lei anti-terrorismo.

O Partido Trabalhista está firmemente de volta às mãos de Blair, e precisamos apenas olhar para a intolerância de Starmer à oposição interna durante sua liderança para ver que seus instintos não mudaram. Mesmo nos anos do Novo Trabalhismo, porém, havia um grupo obstinado de parlamentares Trabalhistas – a maioria à esquerda do partido – em quem se podia contar para se opor consistentemente à legislação cada vez mais draconiana do governo. Mas quando o Partido Nacional Escocês apresentou uma moção para revogar a Lei de Ordem Pública na semana passada – embora sem chance de aprovação – nenhum membro trabalhista juntou-se a seu ex-colega Jeremy Corbyn para votar a favor, um sinal sombrio e preocupante de como os poucos críticos internos de Starmer no partido parlamentar estão agora amedrontados.

Da mesma forma, as políticas iliberais do New Labour também foram recebidas com uma defesa espirituosa das liberdades civis de alguns membros do comentarista liberal. Mas há, lamentavelmente, poucos sinais de qualquer dissidência desse trimestre agora. Pelo contrário, o esmagamento de Starmer da democracia interna do Partido Trabalhista – e sua campanha totalmente fraudulenta para a liderança do partido em 2020 – foi amplamente saudado como política inteligente, aplaudido até o teto por uma imprensa centrista ainda assustada com o corbynismo e agora pouco menos ansiosa do que os conservadores verem as ideias socialistas permanentemente expulsas da esfera política.

Mais do que qualquer outra coisa, a característica definidora do mandato de Starmer como líder trabalhista até agora tem sido uma hostilidade arraigada ao ativismo de base. Mas, dadas as circunstâncias desfavoráveis ​​que um governo liderado por Starmer provavelmente herdará – uma economia estagnada (na melhor das hipóteses) com padrões de vida em queda e agitação industrial contínua, sem mencionar o agravamento da degradação ambiental e o conflito global – mais turbulências parecem inevitáveis ​​nos próximos anos. Isso sugere, então, que a verdadeira razão pela qual Keir Starmer está feliz em manter a Lei de Ordem Pública no livro de estatutos é que ele acha que em breve poderá ter alguma utilidade para ela.