Maior ameaça da guerra na Ucrânia: último acordo nuclear suspenso

A guerra na Ucrânia completou um ano. Infelizmente, uma das consequências desta guerra é que o Novo START ou Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas, o último acordo remanescente de controle de armas nucleares e mísseis, entrou no limbo. Em 21 de fevereiro, o presidente russo, Vladimir Putin, anunciou que a Rússia “suspendeu” a participação na nova versão do START II, ​​embora observe os limites estabelecidos para mísseis e ogivas nucleares até que o acordo expire em 2026. A Rússia colocando o New START em animação suspensa é uma resposta para os Estados Unidos e seus aliados converterem a guerra da Ucrânia em uma guerra da OTAN contra a Rússia.

Anteriormente, os Estados Unidos abandonaram os dois outros tratados de controle de armas, o Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) em 2002 e o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) em 2019. Limitar o número de lançadores e ogivas, juntamente com o Tratado ABM, significava que ambos os países se absteriam de construir escudos antimísseis e reduzir ogivas.

O Tratado ABM era uma contraparte do SALT ou Tratado de Limitação de Armas Estratégicas – eles foram negociados juntos, enquanto o START e o Novo START são os sucessores deste último. O ABM foi o primeiro tratado de controle de armas que os Estados Unidos abandonaram após a queda da União Soviética.

Por que o ABM foi a contrapartida das negociações do SALT? A razão remonta à corrida dos mísseis nucleares e à lógica da destruição mutuamente assegurada (MAD) em seu cerne. O entendimento era que qualquer lado que atacasse primeiro em uma guerra nuclear seria capaz de eliminar a maior parte das armas nucleares do outro lado. A questão era se o país que atacou primeiro sobreviveria à resposta fraca do outro país, cuja maior parte da infraestrutura de mísseis teria sido retirada, com sua liderança política e militar? Isso levou os Estados Unidos e os soviéticos a construir um grande número de ogivas e lançadores de mísseis de modo que, mesmo que 95% de seus mísseis nucleares fossem retirados, os poucos restantes ainda seriam suficientes para destruir seu oponente.

Na sua altura, os Estados Unidos e a União Soviética tinham 64.000 ogivas ao todoque caiu para o máximo permitido no Novo START, para 1.550 cada, ou 3.100 no total. O novo START também limita os lançadores de cada lado a 700. Este inventário não leva em conta as outras potências nucleares como China, Reino Unido, França, Israel, Índia e Paquistão, todos os quais possuem armas nucleares, mas estoques muito menores.

O argumento era que uma arquitetura na qual mísseis nucleares e ogivas poderiam ser reduzidos exigia que nenhum míssil antibalístico fosse implantado. Caso contrário, um escudo antimísseis poderia eliminar a maioria dos mísseis lançados depois que um país foi atacado primeiro e, portanto, perdeu a maior parte de seus mísseis. Sem o Tratado ABM, a lógica do MAD significaria uma corrida de armas nucleares em espiral, como aconteceu anteriormente.

Embora a administração de George Bush tenha abandonado o tratado ABM em 2002, nenhum escudo ABM foi construído, exceto dois permitidos pelo extinto Tratado ABM. Portanto, não havia necessidade de aumentar ogivas para derrotar mísseis antibalísticos.

Enquanto os Estados Unidos abandonaram o Tratado ABM em 2002, a primeira implantação potencial de mísseis antibalísticos ocorreu na Romênia e na Polônia em 2010. Os sistemas AEGIS Ashore dos EUA implantados nesses países têm a capacidade de disparar mísseis de cruzeiro ou mísseis antibalísticosdesestabilizando um frágil regime de controle de armas baseado na não criação de escudos antimísseis balísticos.

O segundo tratado de controle de armas que caiu após o Tratado ABM foi o acordo INF, que baniu mísseis terrestres com alcance entre 1.000 a 5.500 quilômetros. Este acordo foi assinado pelo ex-presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan, e pelo ex-presidente da União Soviética, Mikhail Gorbachev, em 1987. Seu objetivo era reduzir a ameaça de armas nucleares na Europa.

Embora o ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, tenha falado sobre a China ao se retirar do Tratado INF, a Rússia percebeu que, com a linha de frente da OTAN se movendo para suas fronteiras, os mísseis INF também atingiriam a fronteira russa. Os mísseis nucleares de alcance intermediário na Polônia e na Romênia, e a possibilidade de tais mísseis de cruzeiro na Ucrânia no futuro, foram vistos como uma ameaça direta à Rússia. Com os Estados Unidos deixando o Tratado ABM e instalando baterias AEGIS capazes de disparar mísseis de cruzeiro e antibalísticos perto das fronteiras da Rússia, toda a arquitetura de desarmamento meticulosamente criada durante a Guerra Fria com a União Soviética não existe mais.

Não estou tratando das origens da guerra na Ucrânia, mas apenas de suas implicações para a arquitetura e os tratados de controle de armas nucleares. Claramente, esta guerra também é uma guerra entre a Rússia e a OTAN. O apoio militar da OTAN à Ucrânia no ano passado, incluindo transferências diretas de equipamento militar, fundos e o custo do apoio da OTAN, é agora mais de US$ 66 bilhões, Todo o orçamento militar da Rússia para o ano. E como sabemos agora, o estoque total de projéteis, artilharia e outras armas da OTAN é lentamente sendo destruído na guerra da Ucrânia.

Embora consideremos garantido o apoio da OTAN à Ucrânia, curiosamente, o The Washington Post informou que a OTAN também forneceu apoio direto no campo de batalha. O Post escreveu em 9 de fevereiro: “Autoridades ucranianas disseram que exigem coordenadas fornecidas ou confirmadas pelos Estados Unidos e seus aliados para a grande maioria dos ataques usando seus avançados sistemas de foguetes fornecidos pelos EUA, uma prática não divulgada anteriormente que revela um papel mais profundo e operacionalmente ativo do Pentágono na guerra..” Conforme detalha o artigo, o papel da Ucrânia é apenas apertar o botão. Tudo o mais está sendo controlado pelos Estados Unidos. A OTAN é um parceiro pleno das forças da Ucrânia nesta guerra, ajudando-a a escolher onde atacar e o que atingir e até mesmo fornecendo coordenadas para os sistemas de mísseis.

É neste contexto que devemos ver a tentativa de ataque de drones da Ucrânia contra a Base Aérea de Engels, na Rússia, a 600 quilômetros da fronteira ucraniana. Base aérea de Engels armazena armas nucleares, e se a OTAN realmente fornece coordenadas para todos os ataques contra a Rússia, também forneceu apoio logístico ao drone ucraniano que tentava atingir um depósito de armas nucleares na Rússia? Em outras palavras, a OTAN realmente controlou o drone ou deu as coordenadas da base aérea de Engels?

Isso é importante para o anúncio da Rússia sobre o Novo START. A Rússia disse que observará todos os limites de armas e lançadores estabelecidos no Novo START, mas está suspendendo o acordo até que expire. Significa que está suspendendo todas as inspeções de suas instalações nuclearestambém parte do acordo New START.

Inspecionar as instalações nucleares um do outro é fundamental para o acordo, evitando que os dois escondam ogivas e suas localizações. Se a OTAN estiver envolvida em atacar instalações russas, incluindo as nucleares dentro da Rússia, as inspeções de suas instalações aumentam o risco de um ataque bem-sucedido contra ela. Putin disse isso em seu endereço anual em 21 de fevereiro:

Sabemos que o Ocidente está diretamente ligado às tentativas do regime de Kiev de atacar nossa base estratégica de aviação. O especialista da OTAN ajudou a direcionar aeronaves não tripuladas para atacar essas instalações. E eles querem inspecionar nossas instalações? Hoje isso é apenas um absurdo.

A Ucrânia atacou anteriormente a Usina Nuclear de Zaprozhiya mantida pela Rússia no Oblast de Zaprozhiya. Embora isso seja extremamente perigoso, pois pode facilmente levar a um desastre semelhante ao de Fukushima e espalhar material radioativo por uma área muito grande, esses ataques continuaram por algum tempo sem qualquer resposta da Agência Internacional de Energia Atômica ou dos aliados da OTAN da Ucrânia. O problema com a guerra – qualquer guerra – é que ela raramente fica dentro dos limites estabelecidos por qualquer um dos lados. Atacar usinas e estoques nucleares aumenta significativamente o risco da guerra na Ucrânia hoje.

O retorno ao controle de armas é uma obrigação, não apenas para a paz na Europa, mas para a sobrevivência da humanidade. É estúpido ou completamente cego pensar que a guerra pode continuar entre a OTAN e a Rússia sem a possibilidade de sair do controle. A isso, devemos acrescentar o status quase crítico da arquitetura do desarmamento, com até mesmo o último acordo vigente – o Novo START – agora em risco. Recuar do precipício nuclear não será fácil. Mesmo que possamos começar a consertar a arquitetura do desarmamento nuclear, precisamos que a paz entre a Rússia e a OTAN e a guerra na Ucrânia acabem.

Abandonar dois acordos de desarmamento nuclear e colocar o último restante em animação suspensa é uma ameaça civilizacional. A tragédia é que não temos estadistas como Jawaharlal Nehru, Kwame Nkrumah, Gamal Abdel Nasser, Josip Broz Tito ou Sukarno, que, tendo liderado as lutas pela independência em seus países, ganharam estatura para intermediar a paz entre os Estados Unidos e a União Soviética. . No mundo multipolar emergente, os líderes de países não combatentes não estão dispostos a defender a paz, preocupados que seus estreitos interesses nacionais possam ser feridos se arriscarem o pescoço.

Também não há coletivo como o Movimento dos Não-Alinhados que pudesse atuar como órgão independente para desempenhar tal papel. Em vez disso, temos que esperar que o bom senso surja nos países combatentes de que uma guerra entre potências nucleares, mesmo que disfarçada apenas de armas e apoio logístico, pode sair do controle a qualquer momento. Este é talvez o momento mais perigoso de nossa história depois da Crise dos Mísseis de Cuba. O fato de não estar sendo percebido como tal é a verdadeira tragédia.