Mais prisão, menos direitos: o Senado aprovou a lei “antimafias” e a lei reiterativa

Na sessão extraordinária de ontem, quinta -feira, 20 de fevereiro, o Senado tornou -se dois projetos que modificam o Código Penal, o Código Federal de Processo Penal e o Código de Processo Penal da Nação: a Lei de “Antimafias” e a Lei da Reiterança. O primeiro permite prisões sem ordem judicial, sanções criminais a uma pessoa para integrar um grupo específico sem ter cometido nenhum fato e inclui uma reforma ilegal do estado de cerco, entre outras inconstitucionárias. É um projeto que, longe de fingir combater o crime organizado, procura dar maior impunidade à repressão de futuros protestos populares. Além disso, não define o que seria uma “máfia” ou “organização criminosa”. Use expressões confusas e permeáveis ​​a qualquer interpretação. A segunda, a lei reiterativa, que governa desde 2024 na cidade autônoma de Buenos Aires, significa um risco para o princípio da inocência.

Lei de “Antimaphias”

Conforme explicado da rede federal em defesa dos direitos humanos e da democracia, composta por inúmeras organizações e organizações de direitos humanos, em seu relatório “um ano de combate à destruição planejada dos direitos humanos e da democracia”:

Inspirado pela rica lei dos EUA, com a possibilidade de condenação “por mero pertencimento” a essas supostas organizações, prisões por “investigação de crimes” em todo o país, sela para requisições, apreensão de mercadorias, ataques acorrentados, interceptação de chamadas e telefone mensageiros entre outras medidas. Este projeto (…) incorpora o conceito de “área sujeita a investigação especial” para dar “respostas mais rápidas e rápidas ao crime organizado”, mas não define o que seria uma “máfia” ou “organização criminosa”.

Ele usa expressões confusas e permeáveis ​​a qualquer interpretação, como “grupos de três ou mais pessoas que por algum tempo, em certas áreas geográficas e sob certas modalidades operacionais, agem com concertura com o objetivo de cometer crimes especialmente graves”, sem indicar o que Essas vagas seriam categorias. Nessas áreas sujeitas a investigação especial, além disso, as pessoas podem ser detidas sem imputação de crimes, mas por “investigação ilícita” genérica devido a prazos que podem ser estendidos de 24 ou 48 horas a quinze (15) dias prolongáveis ​​a um mês em Caso em caso de “causas complexas”, por exemplo, pela multiplicidade de pessoas envolvidas, como em qualquer organização social, sindical ou política.

Nesse período, embora a prisão deva ser informada ao escritório do promotor público, não há intervenção judicial ou o direito à defesa, que na prática é a ocasião de assédio e tortura. Em resumo, esse projeto devasta com as garantias daqueles que são perseguidos pelo governo e modificam inconstitucionalmente os regulamentos sobre o Estado de Cerco, cuja aplicação se torna uma decisão de órgãos do Ministério Público, o Ministério da Segurança e um juiz, em vez disso de ser uma atribuição do Congresso e excepcionalmente do presidente.

Sobre a lei de Reitera

O mesmo relatório explica que: com ênfase particular, Bullrich propõe o estabelecimento em nível nacional de “reiterança”, que já existe com consequências conhecidas na província de Mendoza, onde não por acaso é um Petri nativo, e já foi incorporado ao Código processual CABA Penalidade para o Legislativo Buenos Aires. Ao contrário da “reincidência” existente, que agrava a penalidade ou impõe detenção preventiva e condenação eficaz sem os benefícios penitenciários de tão chamados quando já foi condenado pelo mesmo crime e penalidade efetiva foi cumprida, a ópera reiterativa tem sido quando uma pessoa , acusado de um crime, tem outros processos anteriores nos quais ele é acusado.

Ou seja, mesmo que seja constitucionalmente inocente, a existência de uma causa “pendente” opera como um homem agravante e determina a prisão inevitável. Embora hoje muitos juízes comuns do capital federal já apliquem alguns dos aspectos da reiterativa, o projeto aprofundará essa tendência e também modificará a reincidência para expandi -lo para vários casos que não são considerados hoje como tal. Entre outras reformas, também força que a unificação das penalidades seja feita aritmética, adicionando mais anos de prisão às condenações e até estabelece como agravante (aumentando em um terço mínimo e máximo da escala criminal) que a imputação inclui dois ou mais Fatos independentes.

Por sua vez, Macarena Fernández Hofmann, do Centro de Estudos Jurídicos e Sociais (CELs), explica que a figura reiterativa significa um risco para o princípio da inocência: o governo deseja reformar o código criminal e o procedimento criminal da nação para Que qualquer pessoa acusada de um crime, sem ser condenada, tem um tipo de registro criminal que permite a um juiz ditar uma detenção preventiva em outras causas.

Uma reforma desse tipo pode trazer consequências negativas nas maneiras pelas quais o sistema criminal de perseguição e controle das pessoas é usado:

Primeiro, o aumento do uso de detenção preventiva exponencialmente. Hoje, 42% das pessoas alojadas nas prisões federais não têm condenação. Além disso, alguém acusado de um crime menor, não violento, liberado hoje, pode terminar na prisão. E, acima de tudo, com um governo e um poder judicial, propensos a criminalizar o protesto, o “reiterança” pode ser usado como um argumento para emitir detenção preventiva aos manifestantes, no caso de eles já tinham outra causa aberta. De fato, esse número já está sendo usado na província de Mendoza.

Se o Congresso validar essas reformas, a única coisa que será alcançada é aumentar a criminalização e perseguição de pessoas suspeitas de cometer um crime. O direito de protestar já violado com prisões e acusações arbitrárias por crimes que não existiam, como aconteceu em manifestações de massa contra políticas governamentais, até estarão em perigo.

Todos os cúmplices

A lei reiterativa foi aprovada por unanimidade: recebeu 67 votos a favor, sem abstenções. Havia cinco ausências: Anabel Fernández Sagasti (Unidade Cidadã), Sergio Napoleón Leavy (Unidade Citizen), Claudia Alejandra Ledesma (Frente Nacional e Popular), Gerardo Antenor Montenegro (Frente Nacional e Popular) e Rodolfo Alejandro Suárez (JXC).

Por sua vez, a lei de Antimaphias obteve 38 votos do partido no poder, da oposição “dialogista” e dois membros da frente de todos.

Os senadores que votaram a favor foram:

Maximiliano Abad (UCR), Bartolomé Esteban Abdala (LLA), Carmen Silvia Álvarez Rivero (JXC), Carlos Omar Arce (Renewal Front of Social Concord), Ivanna Marcela Rastoaeta (LLA), Ezequiel Tauche (Lla), Beatriz Luisa Ávila ( JXC ), Vilma Facunda Bedia (LLA), Pablo Daniel Blanco (UCR), José María Carâmbia (UXP), Carmen Lucila Crexell (JXC), Andrea Marcela Cristina (Pro), Alfredo Luis de Angeli (Pro), Carlos Mauricio Espínola (Uxp), Gavio Serra (UCR), NAMALIA ELMENEN (UX), GRAGIO SERGIO (UCRA), NATRICIONOLA (UXP), GRAGIO SERGIO) (Aliança para Santa Cruz), Eduardo Horacio Galaretto (UCR), Enrique Martin Goerling Lara (JXC), María Victoria Huala (JXC), Luis Alfredo Judge (Pro), Marian Stella Maris Olalla de Moreira (UCR), Bruno Antonio Olivera Lucero (Lla), Juan Carlos Pagotto (Lla), Francisco Manuel Paoltroni (Lla), Sonia Elizabeth Rojas Decut (Federal Concord Renewal Front), Juan Carlos Romero (JXC), Mónica Esther Silva (we are together Río Negro), Guadalupe Tagliaferri ( Pro), Edith Elizabeth Terenzi (JXC), Mercedes Gabriela Valenzuela (UCR), Alejandra María Vigo (Unidade Federal), Eduardo Alejandro Vischi (UCR) e Víctor Zimmermann (UCR).