Marianne Williamson leva a sério a realização de uma campanha progressista para presidente

A primeira coisa que notei durante o chá em Tribeca na semana passada com a autora e candidata presidencial Marianne Williamson é que não há nada de bobo nela. Williamson fala sem rodeios, focado nos perigos que o capitalismo de estilo americano representa para nosso planeta, nossas vidas e nosso bem-estar.

Durante nossa entrevista, às vezes suas respostas são tão concisas e pontuais que parecem desafiar minhas perguntas. Assim que nos sentamos, pergunto a ela quais experiências a convenceram de que nossa atual crise espiritual era coletiva, uma doença social.

“Eu nunca pensei que não fosse,” ela diz, parecendo quase irritada.

Williamson é sério. Isso deve ser dito, porque os porteiros do Partido Democrata estão fazendo o possível para marginalizá-la e zombar dela. Quando questionada se a presidente estava aborrecida com o fato de Williamson ter anunciado sua candidatura às primárias, a porta-voz da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, teve um momento de garota má: “Não estou acompanhando isso. Quero dizer, se eu tivesse um, como se chama? Um pequeno globo aqui, uma bola de cristal… se eu pudesse sentir a aura dela.”

Os meios de comunicação liberais descartaram Williamson como “peculiar” e a identificaram como “conselheira espiritual de Oprah Winfrey”. Muito se falou sobre o fato de que ela viveu em uma cúpula geodésica. Mais inexplicavelmente, especialistas de centro e progressistas têm rejeitado suas ideias. Ardósia denegriu os discursos de Williamson como “as divagações de um orador inspirador. . . desprovido de significado”.

Buscar não é minha vibe e desconfio de gurus. Eu estava preparado para revirar os olhos pelo menos um pouco em Williamson. Mas, após alguns minutos de conversa com essa autora de treze livros, sete deles best-sellers, percebi que o retrato que a mídia fazia dela era um disparate propagandístico. Eu tive que me perguntar quem a grande mídia tem descrito: não a mulher inteligente, bem falada e indignada com justiça sentada à minha frente.

Williamson, agora com setenta anos, foi criado com valores de esquerda. Seu pai, um veterano da Segunda Guerra Mundial e advogado de imigração, era um organizador da United Auto Workers na década de 1930. Quando ele era criança, seu próprio pai, um ferroviário, o levou para ouvir Eugene Debs falar. Embora por décadas ela tenha sido escritora e palestrante sobre assuntos espirituais, Williamson recentemente começou a adotar uma abordagem mais política para nosso mal-estar coletivo, como fez no livro de 2019. Uma Política do Amor: Um Manual para uma Nova Revolução Americana e em sua campanha primária democrata de 2020.

É um dia frio de primavera, mas sentamos do lado de fora porque o café está fechando. Williamson não está agasalhado, mas se adapta graciosamente à nossa situação, pedindo um chá quente e sentando-se sob o sol poente do final da tarde. Ela explica sua mudança de professora espiritual para candidata política, descrevendo a angústia que testemunhou nas últimas décadas. Como alguém a quem as pessoas recorrem quando estão com problemas – um clérigo para os sem-igreja – ela viu de perto como o neoliberalismo está “devastando a vida das pessoas”, diz ela.

“Comecei a conhecer pessoas da minha [spiritual] Trabalho cujo desespero não era porque o resultado do exame voltou e era câncer, que eu já estava acostumada. Ou o cônjuge os deixou, ao que eu estava acostumado. Ou o filho deles usava heroína, com a qual eu estava acostumada. O desespero deles era irrefutavelmente devido a uma má política.”

“Pessoas trabalhadoras”, ela enfatiza, “pessoas boas tentando fazer o seu melhor, vivendo em uma sociedade onde não tinham assistência médica, os sindicatos estavam sendo esmagados, os benefícios retirados. Eles não sabiam como iriam enviar seus filhos para a faculdade.”

Williamson aponta que na década de 1970, quando ela tinha vinte e poucos anos, o americano médio ainda podia comprar uma casa e um carro. Eles podiam pagar férias anuais e mensalidades da faculdade para seus filhos. Isso não é mais verdade.

Williamson encena um pequeno diálogo, com gestos de mão e vozes sinceras, para explicar seu descontentamento com o estabelecimento do partido.

“Então, eu ia até meus amigos democratas e dizia: ‘Precisamos fazer alguma coisa’. E eles diziam,” — aqui ela encena um tom dramaticamente pseudo-empático — “’Sim, nós realmente deveríamos.’ Cinco anos depois: ‘Não fizemos nada. Mas realmente deveríamos. Dez anos depois: ‘Bem, fizemos um pouco.’ Aí eu comecei a ver o jogo.”

Ela faz uma pausa, olhando para mim atentamente. “E é um jogo mortal.”

Esse “algo” que Williamson defende, em sua plataforma escrita e em conversas, é essencialmente a agenda de 2016 e 2020 de Bernie Sanders. Ela é a favor da medicina socializada, da faculdade gratuita, do fim da dívida do empréstimo da faculdade, da licença-família remunerada, do auxílio-doença garantido e de um salário digno garantido. Ela apóia o PRO Act junto com proteções trabalhistas ainda mais fortes.

Tudo isso, aponta Williamson, é a política dominante em todas as outras democracias avançadas. “Mais e mais [Americans] estão acordando para isso”, enfatiza. “É por isso que um momento de inflexão é possível.”

Esse momento, no entanto, nunca teria sido possível sem Bernie Sanders e suas duas últimas campanhas presidenciais, enfatiza Williamson. Sobre Sanders, ela diz: “Ele será lembrado. Quando todos nós formos embora, eles ainda estarão falando sobre Bernie Sanders.

Em 2016, ela observa, “dois candidatos falaram com as pessoas de uma forma que validou sua raiva. Duas pessoas disseram: ‘Você está certo em estar com tanta raiva, o sistema está armado contra você’. Um deles quis dizer isso. Embora Trump e Sanders tenham falado sobre a raiva das pessoas comuns, diz ela, apenas Sanders veio de “um lugar de cuidado e preocupação e tinha um plano para aliviar essa dor”.

Hillary Clinton, por outro lado, fez de tudo para invalidar essa raiva. Sua abordagem, lembra Williamson, era dizer: “Vamos continuar o sucesso dos últimos oito anos. Milhões de pessoas disseram: ‘Que sucesso? Estou me afogando’, e ficaram ressentidos porque sua dor não foi vista. Ou reconhecido.

Enquanto conversamos, um jovem passa e acena para Williamson. Ele diz que a reconhece do canal do YouTube de Kyle Kulinski. “Eu o observo todas as noites. Vou dizer a ele que vi você,” ele exulta. Williamson acena e parece encantado.

Estamos sentados em um trecho movimentado da Broadway. Enquanto o fã de Kulinski continua, sorrindo e postando em seu telefone, Williamson reflete sobre o fenômeno duradouro de Kulinski.

“Ele tem um papel tão importante na vida de tantos rapazes”, diz ela. “Eu não tinha ideia até que corri [for president].” Refletindo sobre a capacidade alarmante dos charlatães de direita de falar sobre a raiva dos jovens brancos, muitas vezes no YouTube, compartilhamos um momento de gratidão por Kulinski.

jacobino os leitores podem não amar tudo sobre Marianne Williamson. Como muitas pessoas ambiciosas que concorrem a cargos públicos, ela foi acusada de ser uma chefe abusiva. Ela negou esses relatos. Além disso, Williamson me disse que ela não é socialista. Ela não gosta de rótulos, mas insiste que o capitalismo de estilo nórdico seria uma grande melhoria em nossa situação atual.

Alguns democratas repreenderam Williamson por desafiar Joe Biden, perguntando: por que não se unir contra a ameaça neofascista, seja Donald Trump ou Ron DeSantis? Mas as vulnerabilidades de centristas como Biden aos desafios da extrema-direita são exatamente o que preocupa Williamson.

“Franklin Roosevelt disse que não teríamos que nos preocupar com uma tomada fascista, desde que a democracia entregasse suas bênçãos”, diz ela. “A democracia não entregou suas bênçãos.”

“Grandes grupos de pessoas desesperadas devem ser considerados um risco à segurança nacional”, acrescenta ela. “Eles se tornam uma placa de Petri da qual todo tipo de disfunção social é quase inevitável, mais vulnerável à captura ideológica por forças genuinamente psicóticas, como o fascismo.”

Williamson não acha que os democratas centristas estão preparados para 2024.

“Eles ficam pensando que basta dizer, ah, mas não somos misóginos, não somos racistas, não somos homofóbicos”, explica ela. “Eles vão jogar algumas mentiras muito grandes em nosso caminho em 24. E a única maneira de anular isso, o que significa derrotar isso eleitoralmente, é por meio de grandes verdades. E a galera neoliberal não quer falar grandes verdades. . . porque eles também conspiram com as forças corporativas subjacentes que tornam inevitável o retorno da dor das pessoas”.

“A única maneira de derrotar os fascistas é através de um compromisso radical com a democracia e um compromisso radical com o apoio inequívoco dos trabalhadores. O neoliberalismo enfraqueceu nosso sistema imunológico”, diz Williamson, usando uma metáfora que ela invoca com frequência, “tornando-nos mais vulneráveis ​​às forças do fascismo”.

Ela menciona o Projeto Willow como exemplo. Ao aprovar um enorme projeto de perfuração de petróleo de décadas da ConocoPhillips no norte do Alasca, que adicionará 9,2 milhões de toneladas métricas de carbono à Terra todos os anos, Biden quebrou uma promessa de campanha de acabar com novas perfurações de petróleo e gás em terras e águas públicas. Ele também pode ter arriscado uma derrota eleitoral, sugere Williamson.

“Os jovens da América não vão para a guerra em 24 pelo homem que aprovou o Projeto Willow. E [establishment Democrats] pensar Eu sou não levar o fascista a sério”, ela reflete.

Novamente evocando os democratas corporativos, ela pergunta, com voz severa e zombeteira: “’Ela não percebe que os fascistas estão à porta?’” Ela responde, exasperada: “Não, você são os que não percebem que o fascismo está à porta.”

“Não é como se estivesse funcionando, pessoal! É isso que me mata no establishment neoliberal”, continua indignada. “Eles são tão autocongratulatórios. Do que eles estão tão orgulhosos? Estamos a quinze centímetros do precipício, em termos do estado de nossa democracia, do estado de nosso meio ambiente e do estado de nossa economia. E eles estão tão orgulhosos. Eles jantam e se cumprimentam, e chamam qualquer um que não esteja jogando o jogo deles de falso.

A recepção de Williamson me lembra como o jornalista Matt Taibbi descreveu a atitude dos especialistas no início dos anos 2000 em relação a Dennis Kucinich, que tinha muitas ideias em comum com Williamson, incluindo a criação de um Departamento de Paz. Em 2003, Taibbi escreveu: “Bem-vindo ao paradoxo de Dennis Kucinich. O deputado não é sério justamente porque é sério”.

Chegamos a um paradoxo semelhante: é precisamente porque Williamson é tão séria que eles devem insistir tão alto que ela não é séria.

“Eles estão não é sério”, ela insiste sobre os respeitáveis ​​democratas rejeitando sua campanha, “cerca de 68.000 pessoas morrendo todos os anos por falta de assistência médica. Eles não estão falando sério sobre um em cada quatro americanos vivendo em dívidas médicas. Eles não levam a sério o fato de as pessoas racionarem sua insulina. Eles não estão falando sério sobre doze milhões de crianças que vivem na pobreza. Mas quem não joga seu jogo não é sério.