Medidas graduais não nos salvarão do desastre climático

Quando eu (Tim) era um estudante de pós-graduação na década de 2010, estava infeliz com a negação em massa da emergência climática. O aquecimento global permaneceu uma causa marginal e uma reflexão tardia na política nacional. Em 2012, o clima nem foi mencionado no último debate presidencial entre Mitt Romney e Barack Obama. Como poderia? As pesquisas apontaram o clima na parte inferior das preocupações classificadas, com a economia no topo.

Esta década é diferente. Estamos sendo atingidos por eventos extraordinários em um ritmo acelerado, e o público de hoje está cada vez mais consciente de que vivemos em um antropoceno onicida. Essa consciência, no entanto, não leva necessariamente à ação. Pelo contrário, existe a ameaça de que os desenvolvimentos positivos, mas parciais, na mitigação do clima possam perpetuar a ilusão de que a ação atual é suficiente.

Embora tenhamos começado a mudar as atividades marginais – compra de carros novos, novos prédios eficientes – para tecnologias mais verdes, ainda existe o risco de descontar a ameaça extraordinária do carbono já acumulado na atmosfera.

Isso se resume a uma distinção entre fluxo e estoque de carbono. O planeta não se preocupa com a taxa anual de emissões (o fluxo); o que importa é o acumulado estoque de carbono na atmosfera — é isso que determina o grau de aquecimento. O milhares de artigos de notícias durante a pandemia, questionar se uma queda nas emissões previu uma queda nas temperaturas exemplificou o equívoco do fluxo. “O clima é um problema de estoque e não de fluxo” deveria ser algo que as pessoas aprendem nas escolas. E não são apenas leigos. Um artigo clássico de John Sterman testou engenheiros e cientistas do MIT e descobriu que eles também não tinham noção dos estoques em seus modelos mentais de mudança climática: “Os modelos mentais de mudança climática dos adultos violam a conservação da matéria”.

O modelo mental correto é uma banheira. Enquanto mais estiver fluindo da torneira (nossas emissões) para a banheira (estoque atmosférico de carbono) do que sendo drenado pela pia (florestas tropicais, oceanos e assim por diante), o nível da água na banheira continuará subindo. Os últimos cinco anos foram os mais quentes já registrados – assim como vinte dos últimos vinte e dois. Essa tendência consistente de aquecimento é uma consequência direta do aumento da água na banheira. Só vai piorar à medida que o estoque de CO2 aumenta ano a ano.

A ignorância sobre o problema dos estoques tem correspondido a quadros de mitigação climática há muito dominados pelo gradualismo. Essa orientação otimista assume que a instabilidade planetária é um problema que pode ser resolvido nas próximas décadas por meio de mudanças incrementais no uso de energia. Interesses poderosos preferem que cortes profundos no carbono sejam concluídos em um futuro descontado, quando todos seríamos, é claro, mais ricos.

Esse gradualismo motivado alimentou ferramentas políticas – implementadas ou meramente propostas – como a precificação do carbono e “vias de transição energética”, e popularizado por conceitos como a “curva de custo de redução da McKinsey”. Os consultores perguntaram: Quais são os mais barato emissões para diminuir? A fruta mais baixa? O gradualismo está enraizado em modelos de custo-benefício fortemente criticados. A lógica deles parece razoável se pensarmos que o problema é a taxa de emissões de carbono e que cortar o fluxo de emissões reduzirá o aquecimento global. Este não é o caso. A razão tem a ver com a lógica de estoque do efeito estufa.

Em 2018, o gradualismo começou a perder força. Naquele ano, o Relatório Especial do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas sobre os impactos de uma mudança de 1,5 grau Celsius na temperatura global – e o artigo sobre a “terra estufa” – foi publicado, e Greta Thunberg, então com quinze anos, começou a liderar greves estudantis. para a conscientização climática toda sexta-feira.

Na Índia, o rio Yamuna transbordou e inundou três estações de tratamento de água; o governo do estado de Delhi alertou que racionaria a água potável. A seca no Uruguai deixou mais da metade de sua população sem água potável para beber. O governo está fornecendo água engarrafada às pessoas, pois a situação deve durar meses.

Os extremos causam enorme estresse em fazendas, redes elétricas, ecossistemas e vidas. Estações de metrô, esgotos, estradas, pontes, cabos de transmissão e fundações são todos projetados com um nível de tolerância. Sobrecarregada com carbono, a natureza quebra nosso mundo projetado. Nunca se esqueça de que a economia é uma subsidiária integral da natureza.

Todos esses desastres geram conversas sobre um “novo normal”. Isso também é uma forma de negação. O que enfrentamos é a instabilidade planetária e a interrupção da vida cotidiana à medida que a queima de carbono carrega os dados climáticos de modo que lança seis após seis. Mark Blyth o chama de “um gigantesco gerador de resultados não lineares com convexidades perversas. Em inglês simples, não há média, não há média, não há retorno ao normal. É uma maneira de entrar no desconhecido.” O sistema terrestre é uma “besta raivosa” que estamos cutucando com o estoque de carbono.

O setor de petróleo e gás registrou lucros recordes nos últimos dois anos, tanto no total quanto para empresas individuais. A Agência Internacional de Energia (IEA) estima que um lucro impressionante de $ 4.000 bilhões foi feito por toda a indústria no ano passado, em comparação com as estimativas anuais típicas de $ 1.500 bilhões. Somente as cinco maiores petrolíferas internacionais relataram um lucro líquido combinado de US$ 199 bilhões em 2022. As petrolíferas nacionais foram as que mais lucraram. A Saudi Aramco faturou US$ 161 bilhões.

O uso desses lucros é revelador. Nos booms do petróleo do passado, os altos preços atraíram consistentemente financiadores e produtores para investir pesadamente em nova capacidade. A exploração continua apesar do fato de que nenhum novo recurso pode ser explorado se quisermos ficar dentro do limite de 1,5 grau Celsius. Mas, em contraste com o último boom do preço do petróleo, as empresas internacionais prometeram quantias menores de dinheiro para perfurar combustíveis mais poluentes, sugerindo o reconhecimento tácito por parte do setor financeiro das perspectivas vacilantes de demanda por petróleo e gás.

Eles estão investindo em verde? Não. As empresas estão respondendo defensivamente a um certo futuro de queda na demanda. As supermajors estão devolvendo dinheiro aos acionistas em um ritmo furioso. Petrostates, no entanto, da Arábia Saudita ao município brasileiro de Marica, estão desviando os ganhos para a diversificação de uma indústria em declínio.

Hoje, reconstruir o mundo para ser mais limpo e resiliente exigirá muito esforço físico e trabalho manual qualificado. Quaisquer que sejam suas crenças sobre – ou definição de – crescimento econômico, a desindustrialização não é uma opção.

Os social-democratas de todo o mundo compartilham um diagnóstico correto da crise climática. Os mais ricos criam CO2 através de: consumo; controlar a produção; e encurralando a democracia. As soluções propostas – expandir o estado de bem-estar social e construir um “grande estado verde” – criam inimigos poderosos. Esse é o impasse planetário em que nos encontramos.

Se a Lei de Redução da Inflação, despejando dinheiro em uma nova coorte de interesses industriais verdes dos EUA, oferece a possibilidade (não sem riscos e escalações geopolíticas preocupantes) do capitalismo verde superando o impasse, algum foco deve ser colocado em outra ação. Bilhões de máquinas de queima de fósseis – motores, turbinas, fornos – produzem CO2 todos os dias. Um “choque do velho” é que ainda vivemos na era da máquina de vitorianos.

A crise climática requer eletrificação rápida; novas formas e máquinas para mover, aquecer, resfriar, derreter e fazer coisas. Todas essas máquinas precisam ser fabricadas, financiadas, comercializadas e instaladas.

Estamos muito adiantados nesse processo. A AIE estima que a descarbonização exigirá que a quantidade de linhas de transmissão e distribuição de energia dobre e quase triplique até 2050. A demanda por aço elétrico de grão orientado teria que dobrar até 2030.

Os carros são uma ilustração do problema de estoques e fluxos. Há mais de um bilhão de carros no planeta. As vendas de veículos com motor de combustão interna atingiram o pico seis anos atrásmas as emissões do transporte rodoviário não atingirão o pico até 2029. A mudança nos fluxos (vendas) para EVs já está derrubando o eleitorado político e ameaçando as alianças internacionais.

Mesmo as catástrofes – como o calor escaldante do verão que ainda assola a Europa – não levam diretamente à ação. Um estudo descobriu que as ondas de calor na Europa no ano passado mataram mais de sessenta e uma mil pessoas. A Europa deveria ter entrado em ação após a infame onda de calor de 2003, que matou mais de setenta mil pessoas, e foi objeto de um dos primeiros estudos de atribuição de eventos climáticos. Sem movimentos sociais, a inação domina. As sociedades ricas não são protegidas, mas são complacentes. Persiste a ideia maluca — como descreve Amitav Ghosh — de que estamos seguros, que as coisas estão sob controle, que coisas ruins só acontecem com quem está longe. Antecipando a ruína futura, deixamos de agir aqui e agora.

Os serviços comunitários de emergência podem ajudar a refrescar idosos e crianças vulneráveis. Os governos podem fazer mais para resfriar as pessoas abrindo instalações públicas com ar-condicionado. A China foi mais longe, abrindo abrigos antiaéreos subterrâneos para cidadãos que procuram escapar do calor. No Arizona, trinta e um dias de calor acima de 43 graus Celsius / 110 graus Fahrenheit levaram a um aumento de mortes e, em uma reprise de COVID, o governo recorreu a necrotérios extras de trailers.

A adaptação criativa é urgente. Assim como a redução dos estoques de CO2 na atmosfera. Essa não é a lógica dos custos e benefícios, mas dos meios e fins. Não de economia, mas de sobrevivência.