O governo do México está processando os fabricantes de armas dos EUA por seu papel na facilitação do tráfico transfronteiriço de armas, que impulsionou o crime violento no México.
A ação pede US$ 10 bilhões em indenização e uma ordem judicial para forçar as empresas citadas na ação – incluindo Smith & Wesson, Colt, Glock, Beretta e Ruger – a mudar a forma como fazem negócios. Em Janeiro, um tribunal federal de recurso em Boston decidiu que o escudo de imunidade da indústria, que até agora protegeu os fabricantes de armas da responsabilidade civil, não se aplica ao processo do México.
Como jurista que analisa processos judiciais contra a indústria de armas há mais de 25 anos, acredito que esta decisão de permitir que o processo do México prossiga possa ser uma mudança de jogo. Para entender o porquê, vamos começar com algumas informações básicas sobre a lei federal que protege a indústria de armas de ações civis.
Imunidade da indústria de armas
Em 2005, o Congresso aprovou a Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas, que proíbe ações judiciais contra fabricantes e vendedores de armas de fogo por lesões decorrentes do uso indevido criminoso de uma arma.
É importante ressaltar que existem limites para esse escudo de imunidade. Por exemplo, não protege um fabricante ou vendedor que “violou conscientemente uma lei estadual ou federal aplicável à venda ou comercialização” de uma arma de fogo. A ação judicial do México alega que os fabricantes de armas dos EUA ajudaram e encorajaram a venda ilegal de armas a traficantes de armas, em violação da lei federal.
As alegações do México
O México alega que os fabricantes de armas dos EUA se envolveram em “esforços deliberados para criar e manter um mercado ilegal para as suas armas no México”.
De acordo com o processo, os fabricantes projetam intencionalmente suas armas para serem atraentes para organizações criminosas no México, incluindo recursos como fácil conversão para disparo totalmente automático, compatibilidade com carregadores de alta capacidade e números de série removíveis.
O México alega que os fabricantes de armas dos EUA se envolveram em “esforços deliberados para criar e manter um mercado ilegal para as suas armas no México”.
O México também aponta para o marketing da indústria que promete aos compradores uma experiência militar táctica para os civis. E o México alega que os fabricantes distribuem os seus produtos a revendedores que sabem que servem como pontos de trânsito para o tráfico ilegal de armas através de vendas ilegais, vendas não licenciadas em feiras de armas e online, e vendas não registadas disfarçadas de roubo de inventário.
Em suma, o México afirma que o tráfico ilegal de armas não é apenas um subproduto indesejado das escolhas de design, campanhas de marketing e práticas de distribuição da indústria. Em vez disso, de acordo com o processo, alimentar a procura de armas ilegais é fundamental para o modelo de negócio da indústria.
Em resposta, os fabricantes de armas insistem que a tentativa do México de responsabilizá-los legalmente pela actividade criminosa de outros é precisamente o tipo de processo que o escudo de imunidade federal foi concebido para bloquear. Eles argumentam que a mera venda de um produto que alguém usará posteriormente em um crime não equivale a uma violação da lei federal que privaria um fabricante de imunidade. Além disso, os fabricantes de armas afirmam que, mesmo que o processo do México não tenha sido barrado pela lei de imunidade, eles não têm qualquer obrigação legal de prevenir a violência criminal que ocorre fora dos EUA.
Os próximos passos legais
Em Janeiro de 2024, um tribunal federal de recurso em Massachusetts decidiu que as alegações do México, se fossem verdadeiras, privariam de imunidade os fabricantes de armas e enviou o caso de volta ao tribunal de primeira instância. O México precisa agora de apresentar provas que comprovem as suas alegações de que a indústria não só tem conhecimento, mas também facilita activamente o tráfico ilegal de armas.
Em janeiro de 2024, um tribunal federal de apelações em Massachusetts decidiu que as alegações do México, se verdadeiras, privariam de imunidade os fabricantes de armas.
Além disso, para vencer, o México terá de convencer um júri de Boston de que as escolhas de design, as campanhas de marketing e as práticas de distribuição dos fabricantes estão suficientemente ligadas ao crime nas ruas no México para considerar as empresas responsáveis pelo problema. Isso é conhecido como “causa próxima” na lei.
Por seu lado, os fabricantes de armas pediram ao juiz que suspendesse o caso enquanto prosseguem um recurso para o Supremo Tribunal dos EUA. No entanto, o Supremo Tribunal tem sido relutante em avaliar os casos da indústria de armas até que estes cheguem à sua conclusão nos tribunais inferiores, onde a maioria deles é rejeitada e alguns chegam a acordo.
Altos riscos para a indústria
Se o México vencer no julgamento, a sua exigência de 10 mil milhões de dólares em indemnizações poderá levar vários dos maiores fabricantes de armas de fogo do país à falência. Mesmo que o caso se contentasse com muito menos, uma vitória do México forneceria um modelo para uma onda de futuros processos judiciais que poderiam mudar a forma como a indústria de armas funciona.
Teorias semelhantes sobre concepções de produtos perigosos, marketing irresponsável e práticas de distribuição imprudentes em litígios relacionados com opiáceos transformaram a indústria farmacêutica. Ações judiciais civis forçaram os fabricantes de medicamentos a assumir a responsabilidade pública por uma crise de saúde nacional, a reformular a forma como fazem negócios e a pagar milhares de milhões de dólares em julgamentos e acordos.
O processo do México mantém a perspectiva de que a indústria de armas poderá ser a próxima.
Fonte: https://www.truthdig.com/articles/mexico-is-suing-us-gun-makers-for-arming-its-gangs-and-fueling-extreme-violence/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=mexico-is-suing-us-gun-makers-for-arming-its-gangs-and-fueling-extreme-violence
