Modelando a injustiça: Especialistas do Sul pedem mudança de paradigma do modelo climático

Os participantes numa reunião do Grupo Africano de Peritos de Apoio aos Negociadores (AGNES), de 20 a 22 de Março, manifestaram preocupações de que o último relatório do IPCC, o Sexto Relatório de Avaliação (AR6), fica aquém da equidade e da justiça climática nos seus caminhos para a mitigação das alterações climáticas. . AGNES é um grupo de reflexão sem fins lucrativos que fornece conhecimentos científicos para informar uma posição comum africana nas negociações sobre alterações climáticas.

No mês passado, um artigo publicado na revista Política Climática avaliou 556 cenários no AR6 relacionados com ações de mitigação, como a redução das emissões de CO2 e o aumento do sequestro de carbono. Os autores descobriram que os cenários projectam que as disparidades entre o Norte e o Sul globais continuarão em 2050. Os modelos sugerem que o rendimento, as emissões e o consumo de bens, serviços e energia permanecerão baixos durante décadas na África Subsariana e no Sul da Ásia, o ex-passando pelo pior.

O relatório do IPCC observa em vários capítulos que a acção climática requer mudanças transformacionais nos sistemas económicos e tecnológicos. Mas as abordagens de modelização não reflectem este reconhecimento. “Quando se trata de modelos quantitativos, eles consideram apenas mudanças transformacionais na tecnologia, mas assumem trajetórias econômicas normais”, Tejal Kanitkar, autor principal do Política Climática artigo e professor associado do Programa de Energia, Meio Ambiente e Mudanças Climáticas do Instituto Nacional de Estudos Avançados da Índia diz à African Arguments. “Esta é uma abordagem limitada à modelização, bem como ao que é realmente necessário para a ação climática.”

Acrescenta que mesmo em cenários com resultados ligeiramente melhores para África, os rendimentos projectados ainda estão muito abaixo dos níveis que seriam necessários para cumprir os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável mesmo em 2050.

De um modo mais geral, os cenários indicam que os países desenvolvidos continuarão a emitir acima da sua atribuição justa do orçamento global de carbono. Consequentemente, o fardo da mitigação recai desproporcionalmente sobre os países em desenvolvimento.

Especialistas, incluindo autores de relatórios do IPCC, alertam que os modelos baseados na continuidade da pobreza correm o risco de produzir políticas que mantenham as desigualdades.

Youba Sokona, antigo vice-presidente do IPCC, sugere que tais abordagens de modelização “perpetuam um ciclo de pobreza e subdesenvolvimento”, dificultando o progresso no sentido de alcançar os objectivos de desenvolvimento sustentável e melhorar o bem-estar das populações nos países do Sul Global.

“Considero estes cenários neocolonialistas”, diz Yamina Saheb, investigadora da Sciences Po e uma das principais autoras do Capítulo 9 sobre mitigação no AR6. Ela critica o fato de os modelos não buscarem uma convergência entre o Norte e o Sul globais em termos de habitação, mobilidade e alimentação de qualidade.

A reunião da AGNES em Março foi concluída com um pedido à comunidade de modelização para conceber modelos que incorporem uma convergência no consumo de energia per capita e nos padrões de vida entre o Sul Global e o Norte Global. Os participantes apelaram à elaboração de futuros relatórios que considerem melhor os princípios de responsabilidades comuns mas diferenciadas.

“Um fardo desproporcional para o Sul Global”

O relatório do IPCC contém numerosos modelos de caminhos através dos quais o mundo pode cumprir objectivos como limitar o aumento da temperatura a 1,5°C ou 2°C. Estas projecções são elaboradas utilizando Modelos de Avaliação Integrados (IAM), que incorporam uma miríade de factores como o crescimento do PIB, o consumo de energia, as alterações no uso do solo e a ciência climática para traçar possíveis futuros. Os IAM pretendem fornecer um quadro abrangente para orientar os decisores políticos sobre a acção climática.

Um efeito dos cenários que projectam desigualdades contínuas é que assumem que o Norte Global continuará a emitir elevadas emissões de carbono, apesar do facto de muitos países desenvolvidos já terem excedido em muito a sua quota-parte do orçamento global de carbono. As políticas de redução de emissões baseadas nestes modelos impõem, portanto, aos países em desenvolvimento o fardo de manterem as suas emissões baixas para compensar o excesso de apropriação por parte dos países ricos.

De acordo com estes cenários, a América do Norte e a Europa acabam com encargos de mitigação de curto prazo semelhantes aos dos seus planos climáticos nacionais – ou Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs) – de cerca de 50-55% de redução nas emissões até 2030. Em contrapartida, África é obrigada a reduzir as emissões em 80%.

Esses modelos, de acordo com Política Climática estudo, também sugerem que os países em desenvolvimento realizarão mais sequestro de carbono – a partir de sumidouros de carbono, como florestas e a implantação de tecnologias de captura e armazenamento de carbono (CCS) – do que os países desenvolvidos.

Os autores concluem que os modelos do IPCC “desconsideram a noção de responsabilidade histórica do Norte Global”.

Outro estudo no mês passado, publicado em Ciência e Política Ambiental, resultou em descobertas semelhantes. Concluiu que as vias de mitigação baseadas na terra, como a florestação e a reflorestação modeladas no AR6, colocam “um fardo desproporcional para o Sul Global e têm graves implicações para a segurança alimentar, dada a forma como o sequestro de carbono pelo uso da terra compete com a agricultura”.

Uma crítica importante aos IAM baseada na equidade é que eles dão prioridade às soluções de menor custo, o que acaba por colocar o fardo da mitigação nos países mais pobres. Isto acontece porque os custos de instalação de uma central solar ou de florestação na Índia ou em alguns países africanos, por exemplo, são normalmente mais baixos do que nos EUA ou na União Europeia. “Os modelos dão prioridade à minimização dos custos a curto prazo sem considerar adequadamente as implicações a longo prazo para o desenvolvimento e a equidade”, afirma Sokona.

“Uma mudança de paradigma”

Os princípios da equidade e das responsabilidades comuns mas diferenciadas e respetivas capacidades, que afirmam que os poluidores históricos ricos têm uma maior responsabilidade na resposta às alterações climáticas, estão consagrados na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre as Alterações Climáticas (CQNUAC). Kanitkar afirma que se os cenários de mitigação do IPCC violarem estes princípios, “eles não podem ser considerados contributos relevantes em termos de política para as discussões sobre políticas climáticas globais”.

Sokona sugere que, para garantir que os cenários cumpram estes princípios, é necessária “uma mudança de paradigma na modelização climática e na elaboração de políticas”. Ele diz que um novo quadro de modelização deve incorporar “explicitamente” princípios de equidade climática, justiça e responsabilidade histórica. Acrescenta que as novas abordagens devem reflectir melhor as diversas realidades e prioridades dos países do Sul Global, incluindo factores qualitativos como a equidade social, o desenvolvimento humano e meios de subsistência sustentáveis, juntamente com indicadores quantitativos.

Os cientistas também concordam que a confiança nas abordagens de modelização deve ser reconstruída através de uma maior transparência. Os IAMs são produzidos com base em vários pressupostos, que poderiam ser declarados abertamente porque, diz Kanitkar, “a falta dessa transparência não é apenas enganosa; num nível mais fundamental é também má ciência”.

“O novo quadro deve dar prioridade ao acesso aberto a dados, metodologias e pressupostos, permitindo o escrutínio e a validação pela comunidade científica mais ampla e pelas partes interessadas”, acrescenta Sokona.

Finalmente, os especialistas do Sul Global apontam para a necessidade de diversidade e inclusão na comunidade de modelos. Quase todos os IAMs são atualmente desenvolvidos no Norte Global, em instituições sediadas em países como Suíça, Alemanha e EUA. “Embora esta possa não ser a razão crítica para a falta de equidade nos cenários, a difusão da ausência de equidade levanta sérias questões sobre a falta de diversidade na comunidade de construção de modelos, incluindo a ausência de perspectivas do Sul global”, afirma o Política Climática papel.

Saheb também alerta que pode haver um elemento de pensamento de grupo em jogo. Ela observa que o capítulo do AR6 que contém os cenários de mitigação é dominado por autores que trabalham para instituições que fazem parte do Consórcio de Modelagem de Avaliação Integrada. Isto significa que as pessoas que avaliam os caminhos para decidir se devem ser incluídos nos relatórios do IPCC estão ligadas àqueles que desenvolvem esses modelos.

As críticas baseadas na equidade são uma questão constante nas negociações da COP e nas sessões do IPCC. Na COP28 do ano passado, muitos agrupamentos de países, como o Grupo Africano de Nações e os Países em Desenvolvimento com Ideias Afins, enfatizaram as desigualdades na modelização. A próxima sessão do IPCC está agendada para Julho, onde se espera que sejam novamente discutidas críticas baseadas na equidade às abordagens de modelização.