Nossas salvaguardas nucleares estão desaparecendo lentamente

A deterioração dos tratados de armas nucleares, especialmente no contexto da guerra na Ucrânia, apresenta tendências preocupantes que não se viam há gerações, uma vez que Washington e Moscovo estão a um passo de um conflito directo. O Relógio do Juízo Final “agora marca 90 segundos para a meia-noite – o mais próximo da catástrofe global que já esteve”, de acordo com o Boletim dos Cientistas Atômicos.

A Duma Russa apresentou planos para retirar a ratificação do Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares, citando a necessidade de restaurar a paridade com os EUA, que ainda não ratificou o tratado de décadas.

Embora a decisão de retirar a ratificação não seja tão prejudicial como a retirada unilateral da América do Tratado de Mísseis Antibalísticos e do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio em 2002 e 2019, respetivamente, serve como mais um lembrete de que a atenção deve ser dirigida para abordar um aumento da ameaça nuclear, especialmente à medida que a guerra avança na Ucrânia. Os EUA devem dar o exemplo – como a ratificação do CTBT – quando se trata de tratados internacionais que esperam que outros países cumpram.

Não é de surpreender que, na sequência dos comentários do Presidente russo, Vladimir Putin, sobre o assunto, no início deste mês, no Clube Internacional de Discussão Valdai, o processo legislativo para a desratificação tenha começado rapidamente. As autoridades esclareceram que, actualmente, Moscovo não vê necessidade de retomar os testes nucleares, mesmo que a Rússia se retire.

O CTBT, adoptado em 1996 pela Assembleia Geral das Nações Unidas e ratificado por 174 países, proíbe testes ou explosões de armas nucleares em qualquer parte do mundo. O tratado nunca entrou oficialmente em vigor, uma vez que vários estados ainda não assinaram ou completaram o processo de ratificação, incluindo a China, a Índia, o Paquistão, o Egipto, o Irão, a Coreia do Norte, Israel e os EUA. os acordos mais bem sucedidos na longa história do controlo de armas nucleares e da não-proliferação. Sem a opção de realizar testes nucleares, é mais difícil, embora não impossível, para os estados desenvolverem, provarem e colocarem em prática novos designs de ogivas”, observa Daryl G. Kimball, Diretor Executivo da Associação de Controle de Armas.

Em parte devido à guerra da Rússia na Ucrânia, Moscovo aumentou a dependência do seu arsenal nuclear numa tentativa de impedir a escalada, uma vez que as suas forças convencionais encontraram forte resistência por parte dos combatentes ucranianos fortemente apoiados pelo apoio financeiro e militar americano e europeu.

Na verdade, têm havido vários avisos (e até ameaças) por parte do Kremlin e do sistema de segurança russo, alguns mais subtis do que outros, sobre a vontade de Moscovo de defender o que considera serem os seus interesses existenciais na Ucrânia, em última análise, com força nuclear, se necessário.

Para não serem superados pelos seus colegas russos, os comentadores nos EUA e na Europa parecem confortáveis ​​em denunciar o bluff de Moscovo e em encorajar uma série de opções para a intensificação do conflito.

A administração Biden, no entanto, tem geralmente abordado a introdução de novos sistemas de armas no conflito com uma boa dose de moderação, de modo a avaliar a reacção do Kremlin. Este processo deliberativo, mesmo que tenha oposição de muitos na comunidade transatlântica, é crítico. No entanto, e por mais amargo que seja aceitar, a incerteza sobre “quanto é demais” para Moscovo impõe implicitamente restrições aos apoiantes de Kiev.

Embora os comentadores americanos e europeus tenham provado que estavam certos até agora e não tenha ocorrido nenhuma escalada nuclear, a maior tragédia é que no dia seguinte a que se prove que estão errados não haverá mais ninguém a quem contar.

Após o episódio quase apocalíptico lembrado como a Crise dos Mísseis de Cuba, os líderes dos EUA e da União Soviética procuraram estabelecer mecanismos para evitar mais uma vez estar à beira da aniquilação nuclear. Estas começaram em 1963 com o Tratado de Proibição Limitada de Testes e em 1985 Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan declararam conjuntamente que “uma guerra nuclear nunca pode ser vencida e nunca deve ser travada”. Os dois líderes acabaram por assinar o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio, que representou a primeira vez que os EUA e a URSS concordaram em reduzir o número real de armas nucleares.

À medida que a estabilidade estratégica entre os dois Estados nucleares mais bem equipados da Terra continua a deteriorar-se e o estado deplorável das relações diplomáticas não é um bom presságio para o regresso dos tratados nucleares, a China, a Grã-Bretanha e outros procuram modernizar e melhorar as suas capacidades nucleares. É também possível que mais Estados recorram ao desenvolvimento dos seus próprios arsenais nucleares, considerando a posse de tais armas como o único meio real de autodefesa num mundo cada vez mais desordenado.

Por seu lado, os EUA estão no processo de uma iniciativa de 2 biliões de dólares, com a duração de três décadas, para melhorar a sua tríade nuclear e a infra-estrutura que a acompanha. Um relatório publicado recentemente pela Comissão do Congresso sobre a Postura Estratégica dos Estados Unidos pinta um quadro alarmista da ameaça estratégica que os EUA enfrentam hoje no mundo e oferece recomendações que provavelmente produzirão mais instabilidade.

Como escreveu recentemente Bill Hartung, do Quincy Institute: “Surpreendentemente, a Comissão argumenta que estes investimentos não são suficientes e que os EUA deveriam considerar a construção e implantação de mais armas nucleares, mesmo quando endossam medidas perigosas e desestabilizadoras como o regresso aos dias de multidões. – ogivas de mísseis terrestres enquanto coloca mísseis com armas nucleares no Leste Asiático. Estas medidas apenas introduziriam mais incerteza nos cálculos da China e da Rússia, tornando mais provável um confronto nuclear.”

As despesas exorbitantes que a manutenção e a modernização dos arsenais nucleares exigem, para não mencionar a destruição sobrenatural que a sua utilização acarreta, deveriam ser razão suficiente para que as principais nações nucleares do século XXI trabalhassem no sentido de gerir as relações de modo a evitar uma nova guerra nuclear. corrida armamentista.

Infelizmente, um regresso de discussões sérias sobre estabilidade estratégica no curto prazo parece ser mais uma ilusão. No entanto, estas conversações revelar-se-ão essenciais quando a fase aguda da guerra na Ucrânia terminar e num contexto internacional em mudança, onde uma política responsável será fundamental para a sobrevivência colectiva da humanidade.

A degradação ambiental que ocorreu quando os testes nucleares irrestritos eram a norma após a Segunda Guerra Mundial ainda é visível em algumas partes do mundo hoje. Enquanto hoje um de facto A proibição de testes nucleares tem sido seguida há muito tempo pela grande maioria dos Estados, mesmo aqueles que não estão abrangidos pelo tratado de proibição de testes, deve ser evitado um regresso aos níveis anteriores de testes – quando o clima global já está a sofrer graves desafios – deve ser evitado.