Nova decisão contra a DNU 340 que a Marinha Mercante desregulada e proíbe o direito de ataque

A justiça nacional em administrativa federal controversa suspendeu a aplicação do Decreto 340/25 que modifica as condições operacionais do Mercador Argentino Marinha e limita ao extremo o exercício do direito de ataque. Um novo revés para o governo de Javier Milei, que aumenta a confirmação, na segunda -feira passada, da precaução que declarou os artigos 2 e 3 inconstitucionais que se referem especificamente à greve.

A medida de precaução foi solicitada pelas companhias de navegação locais, que argumentaram que a implementação do decreto da necessidade e urgência (DNU) 340/25 colocou em risco a sustentabilidade do setor e causaria uma situação de desvantagem em frente a empresas estrangeiras, danos na economia nacional e regional, em particular às dinâmicas dos portos de Rosario e da economia nacional e regional, em particular às dinâmicas dos portos de Rosario e

Milhares de empregos seriam destruídos, eles alertaram.

A juíza Enrique Alonso Regueira, que assina a decisão, considerou que a DNU 340/25 violou os princípios constitucionais e afetou a estabilidade legal, econômica e operacional da atividade. O magistrado disse que as mudanças introduzidas – na matéria de permissão de navegação, condições tarifárias e relações trabalhistas – foram realizadas sem consulta prévia ou consenso com os setores envolvidos, informou o portal sindical Infogremiales.

No argumento, o juiz afirmou que a aplicação do decreto poderia afetar diretamente o uso de milhares de trabalhadores argentinos no setor marítimo, uma vez que introduziu condições mais restritivas para a navegação nacional, tornando as condições para os navios estrangeiros mais flexíveis. Não apenas violou os direitos trabalhistas, considerou o magistrado, mas também colocou a continuidade operacional das empresas argentinas, substancial para as economias regionais e os portos do complexo agro -export.

Além disso, ele enfatiza a violação do processo de consulta anterior com os atores envolvidos, algo que ele considerou uma obrigação constitucional e regulatória do governo nacional. Por esse motivo, ele instou o governo de Javier Milei a abrir casos de diálogo com representantes do setor a alcançar um consenso sobre as reformas necessárias para o setor, garantindo a competitividade e a sustentabilidade da Marinha Mercante Argentina.

A justiça trabalhista também interrompeu a aplicação do Decreto 340 e ordenou que volte ao ataque para greve

Dias atrás, na segunda -feira, 14 de julho, a Câmara de Trabalho nacional confirmou a decisão do juiz da primeira instância Moira Fullana em 2 de junho e declarou a deficiência constitucional dos artigos 2 e 3 do mesmo decreto que limitou os direitos de greve.

A ação da Amparo foi apresentada pela Confederação Geral do Trabalho (CGT).

Os juízes Silvia Pinto Varela e o Héctor Guisado confirmaram a decisão da primeira instância que declarou a incapacidade constitucional dos artigos 2 e 3 da DNU nº 340/25 por imitar modificações ao direito de atacar um decreto que não justificasse os requisitos de necessidade e urgência que iludam o procedimento constitucional de lâmpadas.

Da mesma forma, nesta sexta -feira, a Câmara de Apelações Nacionais de Trabalho também foi emitida no Decreto 340/25 para ocorrer a uma precaução Ámbito.com.

A medida teve o voto favorável dos juízes Graciela Craig e Gabriela Vázquez, enquanto o cinegrafista Carlos possuía em dissidência.

O juiz Craig afirmou que a decisão de primeira instância, que rejeitou a medida de precaução, era “arbitrária” e não valorizou corretamente as evidências apresentadas pela guilda. Em seu voto, ele argumentou que as demissões “foram motivadas na adesão à greve”, que constitui uma afetação a direitos relacionados à liberdade de associação, protegidos pela Constituição e por tratados internacionais.

Do único sindicato de pedágio e trabalhadores relacionados (SUTPA), eles garantiram que “essa decisão demonstra o que denunciamos primeiro do dia: as demissões eram uma represália direta para exercer nosso direito a atacar, levantar barreiras e defender nossos direitos coletivos”.

Ele acrescentou: “O tribunal reconheceu que os direitos fundamentais foram violados pela Constituição e por tratados internacionais”. Ele também especificou que a decisão tem cinco dias úteis a serem cumpridos e que, caso a empresa não o faça, começará a executar multas.