NYT revela que um magnata da tecnologia gosta da China – e que o macarthismo está vivo e bem

“Uma rede global de propaganda chinesa leva a um magnata da tecnologia dos EUA”, o New York Times (05/08/23) anunciado em sua primeira página. “O Tempos desvendou uma rede financeira que se estende de Chicago a Xangai e usa organizações sem fins lucrativos americanas para divulgar os pontos de discussão chineses em todo o mundo”, dizia o subtítulo.

Este furo ostensivamente importante continha mais de 3.000 palavras e pintava o retrato do socialista multimilionário Neville Roy Singham e dos grupos activistas que ele financia como agentes obscuros da propaganda chinesa. O artigo até fazia referência à Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, observando que “nenhuma das organizações sem fins lucrativos do Sr. Singham se registrou sob a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, como é exigido de grupos que buscam influenciar a opinião pública em nome de potências estrangeiras”.

Portanto, não deveria ser surpresa que o artigo tenha levado a um apelo a uma investigação federal sobre as organizações sem fins lucrativos financiadas por Singham. O senador Marco Rubio (R-Flórida) enviou uma carta ao Departamento de Justiça citando o Tempos artigo e argumentando que os grupos, incluindo a organização anti-guerra Code Pink e o think tank socialista Tricontinental, “têm recebido orientação do PCC [Chinese Communist Party].” Rubio concluiu: “O PCC é o nosso maior adversário e não podemos mais permitir que ele abuse do nosso sistema aberto para promover a sua influência maligna”.

‘Um benfeitor socialista das causas da extrema esquerda’

Mas o que exatamente o Tempos desenterrar Singham e seus grupos financiados? Apesar de sua extensão, o artigo não fornece nenhuma evidência de que o próprio filantropo ou os grupos que ele financia estejam fazendo algo impróprio. Em vez disso, as inúmeras provas que oferece parecem mostrar apenas que Singham tem uma inclinação pró-China e financia grupos que também o têm, enquanto o jornal insinua repetidamente que Singham e os seus associados são secretamente soldados de infantaria chineses.

O artigo começa descrevendo uma “briga de rua” que “eclodiu entre manifestantes majoritariamente de etnia chinesa” em Londres em 2019. Tempos diz que “testemunhas” atribuem o incidente a um grupo, No Cold War, que recebe financiamento de Singham e supostamente “atacou ativistas que apoiam o movimento democrático em Hong Kong”. A FAIR não conseguiu encontrar nenhum relatório que fundamentasse esta versão dos acontecimentos, mas, verdade ou não, serve para apresentar o mundo de Singham como antidemocrático e bandido.

Rapidamente acrescenta duplicidade e possivelmente traição a essa imagem. “Na superfície”, o Tempos escreve, No Cold War é um colectivo de activistas americanos e britânicos “que dizem que a retórica do Ocidente contra a China distraiu a atenção de questões como as alterações climáticas e a injustiça racial”. Mas o Tempos está aqui para puxar a cortina:

Na verdade, um New York Times investigação descobriu, faz parte de uma campanha de influência ricamente financiada que defende a China e promove a sua propaganda. No centro está um carismático milionário americano, Neville Roy Singham, conhecido como um benfeitor socialista das causas da extrema esquerda.

O que é menos conhecido, e está escondido no meio de um emaranhado de grupos sem fins lucrativos e empresas de fachada, é que Singham trabalha em estreita colaboração com a máquina mediática do governo chinês e está a financiar a sua propaganda em todo o mundo.

Tudo isto parece bastante ilícito, com o financiamento generoso, a pressão propagandística e o esconderijo no meio de emaranhados de empresas de fachada. (O Tempos usa a palavra “propaganda” 13 vezes em seu artigo, inclusive na manchete.) E esse tipo de linguagem, que insinua, mas nunca demonstra irregularidades, permeia a extensão do artigo a tal ponto que é difícil restringir os exemplos. Por exemplo, quando relata a negação categórica de Singham de que ele segue instruções de qualquer governo ou partido estrangeiro e age apenas de acordo com as suas “opiniões pessoais de longa data”, o jornal imediatamente retruca:

Mas a linha entre ele e o aparelho de propaganda é tão ténue que ele partilha o espaço de escritório – e os seus grupos partilham funcionários – com uma empresa cujo objectivo é educar os estrangeiros sobre “os milagres que a China criou no cenário mundial”.

O Tempos acusa Singham de financiar sites de notícias em todo o mundo que fazem coisas como intercalar “artigos sobre direitos à terra com elogios a Xi Jinping” ou polvilhar “a sua cobertura com pontos de discussão do governo chinês” ou oferecer “cobertura suave da China”. Ele acusa os grupos financiados por Singham de “compartilhar o conteúdo uns dos outros nas redes sociais centenas de vezes” e “entrevistar[ing] representantes uns dos outros sem revelar seus vínculos.”

Um caderno sedicioso

O artigo termina como começou, com uma cena destinada a lançar Singham sob uma luz nefasta:

No mês passado, Singham participou de um fórum de propaganda do Partido Comunista Chinês. Numa foto tirada durante uma sessão sobre como promover o partido no exterior, Singham é visto anotando em um caderno adornado com uma foice e um martelo vermelhos.

Em outras palavras: Comunista!

Se você acha que a China é má e que os comunistas são o diabo – como você poderia pensar, se você lesse a mídia corporativa dos EUA (FAIR.org, 15/05/20, 08/04/21) – parece uma reportagem importante sobre um homem perigoso. O problema é que não há nada de ilegal nisso. Todos Tempos O que consegue provar neste artigo é que Singham investe um dinheiro considerável, acumulado através da venda de uma empresa de software, em causas que promovem opiniões positivas sobre a China e que criticam a política externa agressiva anti-China, que é o seu direito como cidadão dos EUA. Se você substituísse “China” nesta história por “Ucrânia”, seria difícil imaginar o Tempos designar um único repórter para a história, e muito menos colocá-la na primeira página.

Mas, enquanto Singham está a promover um país difamado em vez de celebrizado nos meios de comunicação dos EUA, o Tempos parece estar fazendo o possível para transmitir a impressão de que há algo profundamente problemático nisso tudo. Talvez o sinal mais claro da Tempos‘a mensagem subjacente surge neste momento do artigo:

[Singham] e os seus aliados estão na linha da frente daquilo a que os responsáveis ​​do Partido Comunista chamam uma “guerra sem fumo”. Sob o governo de Xi Jinping, a China expandiu as operações da mídia estatal, uniu-se a meios de comunicação estrangeiros e cultivou influenciadores estrangeiros. O objetivo é disfarçar a propaganda como conteúdo independente.

O artigo nomeia muitas organizações e indivíduos associados de alguma forma a Singham. Ele até nomeia os participantes de seu casamento – descrito como “também um evento de trabalho” – incluindo Democracia agora! a apresentadora Amy Goodman, Ben Cohen do sorvete Ben & Jerry’s e V, autor de Os Monólogos da Vagina. Todos estes “aliados” são implicados por associação como soldados que lutam na guerra fria da China contra os EUA, “influenciadores estrangeiros”, cavalos de Tróia da propaganda chinesa – não são necessárias provas além da companhia que mantêm.

Em suma, é uma imagem de traição à espreita entre a “extrema esquerda”.

‘Truque de propaganda’

Na verdade, muitos na esquerda, incluindo os visados, acusaram a Tempos do macarthismo. Vale lembrar a história da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros. Promulgada em 1938 para abordar a propaganda nazi, na verdade raramente foi utilizada – sem dúvida em parte porque é difícil conciliar o direito constitucional de petição ao governo e o direito à liberdade de expressão. Mas foi usado na era McCarthy, principalmente para atingir WEB Du Bois e seu Centro de Informações sobre a Paz.

O PIC, um grupo antinuclear dos EUA, estava ligado a movimentos internacionais de paz e publicou literatura antinuclear e pacifista de todo o mundo, incluindo a petição internacional antinuclear de Estocolmo. O Departamento de Justiça considerou isto uma ameaça comunista à segurança nacional e um “truque de propaganda”, e acusou Du Bois e quatro outros oficiais do PIC por não se registarem como agentes estrangeiros. As acusações foram rejeitadas por um juiz, mas fizeram com que o PIC desistisse.

Du Bois escreveu mais tarde (Na Batalha pela Paz1952):

Embora a acusação não fosse de traição, foi amplamente compreendida e disse-se que se descobriu que o Centro de Informações para a Paz era um agente da Rússia…. Não fomos tratados como pessoas inocentes cuja culpa deveria ser investigada, mas claramente como criminosos cuja inocência deveria ser provada, o que era considerado duvidoso.

Isso foi estimulado pela crédula cobertura da mídia na época (Diário de Direito do Duque, 20/02). O New York Herald Tribune (11/02/51) editorializou que o

A organização de Du Bois foi criada para promover um apelo astuto de origem soviética, venenoso na sua inocência superficial, que fazia parecer que uma assinatura contra o uso de armas atómicas garantiria imediatamente a paz… em suma, uma tentativa de desarmar a América e ainda assim ignorar toda forma de agressão comunista.

O uso governamental da FARA aumentou novamente na sequência de acusações de interferência russa nas eleições de 2016, mas tem sido usado principalmente para atingir grupos anti-guerra e de solidariedade internacional – incluindo as recentes acusações de activistas da libertação negra (Nação25/04/23).

Em relação a Singham e seus “aliados”, o Tempos informou que a FARA “geralmente se aplica a grupos que recebem dinheiro ou ordens de governos estrangeiros. Especialistas jurídicos disseram que a rede do Sr. Singham era um caso incomum.”

É certamente incomum no sentido de que é difícil interpretá-lo como um caso FARA. Infelizmente, não é invulgar no sentido de que os meios de comunicação social dos EUA são propensos a cometer assassinatos de carácter daqueles que simpatizam com os inimigos oficiais.

Assistência de pesquisa: Brandon Warner

Mais histórias…