O acordo do teto da dívida não é uma “vitória”

Um dos velhos clichês na reportagem da Beltway é que há algo de bom inerente em “fazer as coisas”. Os políticos de centro também adoram a frase há muito tempo, em grande parte porque é muito desprovida de conteúdo real. Para os liberais de centro, tem o bônus adicional de ser um bastão útil para espancar uma esquerda que eles insistem ser puritana demais para se enlamear no negócio adulto de destruir programas sociais ou fazer genuflexão a Wall Street. O progressismo infantil se apega a ideias impraticáveis, como as pessoas não serem sem-teto ou morrerem porque não podem se dar ao luxo de consultar um médico; a política adulta “faz as coisas acontecerem”.

Portanto, provavelmente era inevitável que o acordo Joe Biden/Kevin McCarthy para aumentar o teto da dívida dos Estados Unidos irradiasse um pouco da retórica familiar. característica é político‘, que relata as circunstâncias que cercam o acordo com uma dose de talento dramático, revelando sem fôlego as extensas manobras na gestão política que finalmente resultaram em “uma grande vitória [to] Biden”, o negociador consumado. Com assistências de outros meios de comunicação, a Casa Branca está, sem surpresa, girando dessa maneira também.

Como sempre, a coisa toda desmorona no momento em que você olha para o que realmente está no negócio ou considera quais alternativas para a corretagem periódica do teto da dívida poderia ter havido. Os democratas poderiam ter aumentado o teto da dívida a qualquer momento durante seu recente controle do Congresso e evitado totalmente esse caso. O teto da dívida sendo uma instituição incomum para começar, eles também poderiam eliminá-lo completamente (uma opção que Biden rejeitou casualmente em outubro passado, considerando-a “irresponsável”).

Exceto isso, Biden poderia simplesmente ter invocado a Décima Quarta Emenda, que afirma “a validade da dívida pública dos Estados Unidos. . . não será questionado”, e o governo poderia ter continuado a contrair empréstimos.

Em vez dessas opções, agora existe um acordo que prioriza os cortes republicanos, acrescenta requisitos de trabalho dickensianos aos programas de ajuda alimentar e piora as mudanças climáticas.

Para esse fim, uma medida incluída na Lei de Redução da Inflação do ano passado para alocar US$ 80 bilhões adicionais ao Internal Revenue Service (IRS) para que ele pudesse estar melhor equipado para impedir que os ricos sonegassem impostos está sendo reduzido para US$ 20 bilhões. A construção de um novo gasoduto de emissão de gases de efeito estufa também será acelerada.

Quando questionado sobre o fato de seu acordo levar inevitavelmente os americanos de baixa renda à fome, Biden simplesmente acenou descartar a alegação como uma “afirmação ridícula” – uma rejeição desprezível dado o que análises detalhadas como esta do Centro de Orçamento e Prioridades Políticas revelam sobre o acordo impacto sobre pessoas em situação de pobreza:

O acordo do teto da dívida, que inclui quase todas as mudanças do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) do projeto de lei de teto e cortes da dívida aprovado pela Câmara, colocaria quase 750.000 idosos de 50 a 54 anos em risco de perder comida assistência por meio de uma expansão do requisito de relatório de trabalho do SNAP existente e com falha. A expansão desse requisito retiraria a assistência alimentar de um grande número de pessoas, incluindo muitas que têm sérias barreiras para conseguir emprego.

Somente no sentido mais vazio e superficial imaginável é que o acordo do teto da dívida é algum tipo de “vitória” política. De fato, é incrível pensar que há pessoas por aí que poderiam ler uma frase como: “Embora os detalhes precisos não sejam claros, o acordo aumenta a idade em que os adultos serão obrigados a trabalhar para receber vale-refeição de 50 para 54” e tenha a impressão de que há algum tipo de vitória a ser encontrada aqui. Em um mundo bizarro onde os resultados políticos são principalmente sobre os personagens de elite que os fizeram acontecer, em vez das pessoas que eles realmente afetarão, praticamente qualquer coisa – não importa o quão moralmente horrendo – pode ser declarada uma vitória.

No mínimo, é um lembrete oportuno de que, para muitas das pessoas mais proeminentes envolvidas na decisão de como os Estados Unidos tributam, gastam e apóiam (ou não apóiam) seus cidadãos, tudo isso é pouco mais que teatro.