No início do ano, os reguladores do Canadá perceberam o fato de que os chefes do país conspiram regularmente para reduzir os salários de seus trabalhadores. Em resposta, o governo apresentou um novo projeto de lei destinado a abordar o impacto “anticompetitivo” de tais acordos.
Em 30 de maio, o Bureau de Concorrência do Canadá emitiu suas diretrizes definitivas para a aplicação de políticas de fixação de salários e de proibição de caça furtiva entre as principais corporações do país. As novas regras – que entraram em vigor no fim de semana – foram o resultado de um “extenso processo de consulta”, envolvendo principalmente os principais escritórios de advocacia corporativa e grupos de lobby empresarial do país.
Não é de surpreender que as lacunas da legislação sejam substanciais e possam facilmente acomodar possíveis abusos. Antes da implementação das medidas e após a sua publicação, os grupos empresariais responderam com reclamações e denúncias contundentes. Eles alegam que as mudanças são uma ameaça à sua lucratividade.
Sejam ou não fundamentadas as queixas sobre o projeto de lei, a objeção de que a lucratividade será inadvertidamente ameaçada revela uma verdade profunda sobre a natureza dos salários e do trabalho. O protesto é um lembrete de que as receitas dessas empresas são produzidas pela classe trabalhadora – e seus lucros vêm de espremer os trabalhadores.
A nova legislação proíbe ostensivamente as empresas de fazerem acordos conjuntos para suprimir salários. O texto da lei restringe os patrões de trabalhar “para fixar, manter, diminuir ou controlar salários, salários ou termos e condições de emprego [wage-fixing agreements]; ou não solicitar ou contratar funcionários uns dos outros [no-poach or no-hire agreements].”
Além disso, estipula que qualquer empregador que participe de um desses acordos de “fixação ilegal de salários” pode enfrentar penalidades criminais significativas, incluindo até quatorze anos de prisão. Felizmente para esses mesmos chefes, o projeto de lei inclui exceções suficientes para tornar a linguagem acima efetivamente impossível de ser implementada.
O acordo exclui explicitamente os acordos anteriores da penalidade. Também exclui todo e qualquer esquema de fixação de salários relacionado à negociação coletiva e aos acordos entre franqueados – exceto os considerados “necessários”.
A nova lei também permite a fixação de salários se for “acessória”, de forma “diretamente relacionada e razoavelmente necessária” a outro acordo. Como explicam os advogados da Norton Rose Fulbright:
As Diretrizes reconhecem que os acordos de fixação de salários e de não furto desempenham um papel importante em muitos acordos comerciais, incluindo fusões, joint ventures, alianças estratégicas, acordos de franquia e acordos de serviços de pessoal e TI. O Bureau geralmente não contestará as cláusulas de fixação de salários ou de não furto nesses tipos de acordos ou acordos sob o novo crime, a menos que sejam claramente mais amplos do que o necessário em termos de duração ou escopo dos funcionários afetados, ou quando o acordo ou acordo comercial for uma farsa.
Apesar dessa latitude, a reação de Norton Rose Fulbright foi medida com cautela. Ele aconselha: “No futuro, os acordos de fixação de salários e de proibição recíproca e as cláusulas em acordos comerciais devem ser cuidadosamente elaborados”.
Em sua apresentação anterior ao Competition Bureau, Norton Rose Fulbright defendeu discretamente muitas dessas exceções porque qualquer outra coisa “aumentaria a incerteza e os riscos para as empresas canadenses sem nenhum benefício correspondente para a concorrência”. Durante essas consultas, Norton Rose Fulbright dirigiu um “grupo de trabalho” de empresas de capital aberto, com nomes não especificados, mas um valor de mercado combinado de quase US$ 90 bilhões, antes do lançamento.
Escrevendo para o Correio Financeiroo advogado especializado em combate a sindicatos do Canadá, Howard Levitt, observa que a lei ainda pode impactar um grande número de empresas anteriormente presas entre jurisdições:
Com a legislação de Ontário tornando inexequíveis a maioria das cláusulas de não concorrência para novos contratos de trabalho e outras províncias considerando fazer o mesmo, alguns empregadores que já estavam tendo dificuldade em reter funcionários procuraram acordos com outros empregadores do setor para não roubar funcionários uns dos outros. Muitas também fizeram acordos com concorrentes para acertar os salários dos funcionários, com salários diferentes em determinados níveis. Esses acordos não apenas aumentarão a chance de reter seus funcionários, porque não podem ser cortejados, mas também evitarão que tenham que aumentar os salários dos funcionários para competir com ofertas mais altas. Esses acordos agora foram considerados criminosos.
“É difícil ser um empregador no Canadá”, conclui Levitt.
Previsivelmente, a Canadian Franchise Association emitiu o seguinte aviso: “Todo o modelo de negócios de franquia e o sucesso que trouxe para a economia canadense e para muitos milhares de canadenses podem estar em risco.
A Ordem dos Advogados do Canadá (CBA), atingida por sentimentos semelhantes de solicitude pelos patrões do país, observa que as leis de concorrência do Canadá historicamente isentaram as firmas sindicalizadas de controles de “fixação de salários”. A isenção para acordos entre empregadores envolvidos em negociações coletivas foi adicionada durante as emendas da “Fase I” à Lei de Investigação de Combinações em meados da década de 1970, remontando aos primeiros dias da legislação de concorrência no Canadá. Como resultado, a CBA é rápida em observar que há uma “escassez” de jurisprudência sobre esse assunto, indicando que provavelmente nenhuma empresa enfrentou desafios por tentar suprimir os salários dos sindicatos.
A economia do Canadá, como todas as economias capitalistas, é dominada por monopólios e oligopólios que obtêm lucros estáveis em média e trabalham para garantir retornos máximos.
De acordo com dados da Statistics Canada, as empresas multinacionais, que representam cerca de 6% de todas as empresas canadenses, controlam cerca de US$ 15 trilhões em ativos em todo o mundo e aproximadamente 67% do total de ativos na economia canadense. Entre 2015 e 2019, o ano mais recente para o qual há dados disponíveis, o lucro corporativo total aumentou de US$ 239 bilhões para US$ 409 bilhões – com margens de lucro subindo de 9,2% em 2015 para 9,5% em 2016, 10,5% em 2017 e 11% em 2018, antes de cair ligeiramente para 9,6% em 2019.
No mesmo período, as empresas financeiras e de seguros canadenses tiveram um lucro operacional líquido em média de até 35%, enquanto as lojas de alimentos e bebidas, apesar das limitações de dados, tiveram lucros líquidos em média próximos a 6%. Ao todo, essas empresas e multinacionais controlam uma enorme parcela da riqueza social, dividida na cadeia de suprimentos entre os donos de lojas de varejo, minas, fábricas de automóveis e os financiadores e especuladores do país.
Essas empresas se dedicam ao que a imprensa de negócios chamaria de planejamento e coordenação estratégicos. Em linguagem simples, eles planejam e conspiram.
Em um artigo de 2018, Martin Pelletier, gerente de portfólio da TriVest Wealth Counsel, descreveu abertamente o Canadá como uma “nação de oligopólios” que “não são bons para os consumidores, mas ótimos para os investidores”. Ele mostrou como todos os setores-chave da economia canadense – bancos, telecomunicações, energia e afins – são dominados por um pequeno punhado de empresas, que governaram seus respectivos poleiros com pouca concorrência por décadas. Essas empresas desfrutam consistentemente de retornos altos e constantes, apesar de fornecer serviços cada vez mais limitados e, em muitos casos, implementar cortes de empregos, salários reduzidos e benefícios reduzidos para seus funcionários.
O CEO da Globalive, Anthony Lacavera, e a jornalista Kate Fillion fazem uma observação semelhante quando escrevem:
Seis empresas dominam o setor bancário canadense. Quatro empresas dominam o mercado de provedores de serviços de internet. Três empresas dominam a transmissão de televisão em inglês, a indústria de supermercados e as telecomunicações sem fio. Um duopólio domina o setor aéreo. E assim por diante.
No mundo do capitalismo, não é exagero dizer que todas as empresas trabalham juntas para manter os salários baixos. Como o exposto acima mostra, seus representantes não hesitam em reconhecer esse fato. A razão por trás disso é que a renda das empresas está diretamente ligada ao trabalho da classe trabalhadora. Ferramentas, instalações e matérias-primas, quando colocadas em ação pelos trabalhadores, criam valor, que é construído sobre os esforços dos antigos trabalhadores. A conexão entre salários e lucros é de subtração.
Nos setores produtivos da economia, os trabalhadores produzem as receitas e os lucros que são divididos entre seu empregador e os financiadores que os apóiam. Além do local de trabalho, existe uma dinâmica semelhante, onde o capital internacional e doméstico continua a explorar a classe trabalhadora por meio de práticas como a oferta de empréstimos com juros altos e a manipulação de preços. A fixação de salários ajuda a garantir que os trabalhadores mantenham menos do valor que produzem no processo de produção direta. Não é por acaso que os lucros corporativos atingiram recordes enquanto os salários caíram abaixo do custo de vida – os lucros corporativos aumentaram no ano passado principalmente porque os salários ficaram atrás do aumento do custo de vida.
O desejo de lucro incentiva os patrões canadenses a colaborar, compartilhar informações e conspirar para impedir que os trabalhadores exijam salários mais altos. Pelas luzes do mercado livre, este é um comportamento racional. É o que lhes permite, como donos do capital, apropriar-se de uma parcela maior do valor criado por seus trabalhadores. Independentemente de sua riqueza ser adquirida por meios legais ou ilegais, ela é toda obtida injustamente. Esta é a realidade da exploração capitalista cotidiana.
Fonte: https://jacobin.com/2023/07/canada-wage-fixing-law-corporate-profits-exploitation
