O dilema do dólar – verdade

Por todas as aparênciasum fantasma da década de 1980 está acompanhando os corredores da Casa Branca mais uma vez. A frase “Plaza Accord 2.0” está sendo silenciosamente sussurrado, evocando memórias do acordo de 1985 que viu nações desenvolvidas – principalmente o Japão – concordarem em manipular as taxas de câmbio para prender a ascensão insustentável do dólar. Naquela época, o objetivo era recalibrar um regime comercial global desequilibrado. Hoje, trata -se mais de recuperar um aperto vacilante em um mundo cada vez mais policêntrico.

Os últimos murmúrios tomaram forma por trás das portas fechadas do prédio de escritórios executivos de Eisenhower em 25 de abril. Os participantes não eram dignitários estrangeiros ou mesmo funcionários do governo de alto nível, mas os chefes de gigantes financeiros como Blackrock, Citadel, PGIM e Tudor. Todos os olhos foram treinados em Stephen Miran, o novo e bastante presidente do Conselho de Conselheiros Econômicos.

O que pouco saiu dessa reunião sugere que Miran lançou a idéia de intervenções cambiais coordenadas direcionadas não apenas ao dólar, mas ao iene, euro, renminbi e outros. Se ele o apelidou de “Acordo Mar-A-Lago” ou algo menos teatral, a intenção era clara: uma depreciação de engenharia do dólar para recuperar a competitividade econômica que desaparece pelos Estados Unidos.

De muitas maneiras, essa ressurreição conjurada não é apenas a nostalgia da política. É pânico. O dólar está sob pressão desde que o presidente Donald Trump declarou o chamado Dia da Libertação no início de abril. Seu acampamento, impulsionado pela bravata populista e analfabetismo econômico, levou uma bola de demolição para a ortodoxia livre do comércio e transformou tarifas em ferramentas de coerção, não calibração. Washington agora está pressionando aliados a aumentar seus orçamentos de defesa enquanto conversam pela sua própria moeda. O que é enquadrado como a proteção do dólar é, de fato, uma erosão em câmera lenta de sua credibilidade.

Miran, por sua vez, parece obcecado pelo “dilema de Triffin”, uma idéia formulada na década de 1960 pelo economista belga Robert Triffin. Coloque claramente, para os Estados Unidos sustentarem seu papel como fornecedor da moeda de reserva do mundo, deve viver continuamente além de seus meios. Seus déficits, portanto, não são uma falha, mas o próprio combustível da liquidez global. Quanto mais o dólar é exigido globalmente, mais forte se torna, minando assim as exportações dos EUA e ampliando o déficit comercial. O que torna o dólar indispensável, de acordo com esse paradoxo, também o torna instável.

Essa captura econômica-22 não é apenas teórica. É assado no DNA da América. Durante décadas, a América confirmou a supremacia do dólar não através da virtude, mas através da voracidade. Ele sustentou sua posição privilegiada ao amamentando uma aflição gêmea: um déficit fiscal cavernoso e uma lacuna de conta atual cada vez maior. Em 1985, esses déficits eram de US $ 120 bilhões e US $ 210 bilhões, respectivamente. Em 2024, eles cresceram dez vezes a US $ 1,2 trilhão em comércio e US $ 1,8 trilhão em tinta vermelha orçamentária. Bem-vindo ao cassino de alto risco de finanças globalizadas, onde a casa ainda finge que está no controle, mesmo quando as paredes tremer.

Mas as apostas não são mais apenas econômicas. Como o acordo original do Plaza demonstrou, o realinhamento da moeda era tanto sobre geopolítica quanto balanços. Naquela época, o Japão de braços fortes dos EUA aprecia o iene, desencadeando décadas de estagnação econômica em Tóquio e redirecionando os holofotes globais de fabricação para a China. Hoje, o tabuleiro geopolítico de xadrez mudou, mas Washington ainda se inclina para o mesmo manual – apenas com menos aliados e menos sutileza.

Na conferência de Bretton Woods de 1944, John Maynard Keynes propôs uma moeda supranacional chamada “Bancor”. Os Estados Unidos o bloquearam, insistindo que o dólar, ancorado ao ouro, se torne o padrão global. Essa era já se foi há muito tempo, mas a inércia institucional permanece. Agora, o próprio sucesso desse acordo se transformou em sua ruína. A força do dólar, sustentada pelo hábito mais que os fundamentos, tornou -se um passivo. Ele oculta a fabricação dos EUA, mina o crescimento do emprego e reduz a atratividade a longo prazo da moeda, especialmente quando combinada com política fiscal imprudente e um teto de dívida em constante expansão.

E assim o círculo completa: os formuladores de políticas americanos, incapazes ou não dispostos a lidar com as deficiências estruturais domésticas-subinvestimento em infraestrutura, declínio educacional e um setor financeiro egoísta-procure bodes expiatórios externos. O dólar é muito forte? Culpe a China. O déficit comercial muito grande? Punir a Europa. Indústria doméstica em declínio? Bate em tarifas e inicie uma guerra comercial. Essa projeção reflexiva não é apenas equivocada, é perigosa.

Centros financeiros em todo o mundo estão começando a proteger suas apostas. Em Londres, a palestra não é sobre Plaza 2.0, mas sobre a dissociação do dólar completamente. Os fundos soberanos de riqueza no Golfo estão se divertendo longe de Greenbacks, enervados por riscos de depreciação e volatilidade política dos EUA. Em 16 de maio, a Moody retirou os Estados Unidos de sua última classificação de crédito AAA primitiva, citando deterioração fiscal e disfunção política. Para o suposto porto seguro do mundo, esse é um golpe sem precedentes que sinaliza um ponto de inflexão nas percepções globais da estabilidade dos EUA.

Ao mesmo tempo, os países do BRICS estão estabelecendo fundações para alternativas. No final de maio, o bloco anunciou o lançamento de uma infraestrutura de pagamentos baseada em blockchain, apelidada de BRICS Pay, para facilitar as transações transfronteiriças em moedas locais. Embora longe de uma única moeda unificada, marca um movimento concreto para reduzir a dependência do dólar no comércio bilateral.

Nada disso, no entanto, sugere a rápida destronização do dólar. As alternativas – euro, yuan ou moeda digital do BRICS – permanecem fragmentadas, restringidas pela disfunção política ou falta de confiança. Mas a erosão é cumulativa. Um século de primazia monetária está sendo afastada pela arrogância, complacência e crença equivocada de que o domínio é um dado, não um privilégio.

A suposição grosseira do campo de Trump de que desvalorizar o dólar restaurará automaticamente a base industrial da América é mais uma ilusão. A vantagem comparativa depende de mais do que taxas de câmbio. É sobre inovação, força institucional e integração da cadeia de suprimentos. Afinal, a Alemanha executa um superávit de exportação robusto com um forte euro. A desvalorização pode aumentar temporariamente os números da manchete, mas não trará de volta fábricas perdidas ou reconstruir habilidades atrofiadas.

Enquanto isso, o Banco Central Europeu tem cortado as taxas de juros – agora estão em queda para 2 % – na tentativa de estimular o crescimento em toda a zona do euro. No entanto, o euro apreciou mais de 10 % em relação ao dólar nos últimos quatro meses, complicando os esforços do BCE. Mesmo quando a Europa se posiciona como uma âncora monetária estável, seus exportadores estão começando a sentir a pitada. Este é um sinal revelador de que o declínio do dólar não é uma panacéia, mas um sinal de volatilidade mais profunda no sistema global.

De fato, a dependência excessiva da manipulação da moeda e do protecionismo apenas ressalta a incapacidade de Washington de oferecer uma visão coerente de longo prazo. Como o poder econômico global se inclina para o leste e para o sul, a idéia de que Washington pode projetar outro consenso do tipo Plaza parece anacrônico. O mundo mudou. Sua arquitetura financeira – unida pelo comércio, fluxos de capital e infraestrutura digital – é muito mais complexa e muito menos disposta a Kowtow.