O imperialismo dos EUA olha para a experiência do Vietname enquanto prepara a guerra contra a China – People’s World

A luta popular pela independência nacional sob o socialismo tem provocado regularmente guerras ou intervenções hostis pelos EUA, como foi o caso de Cuba, Coreia do Norte, China, Vietnã e outras nações. O perigo de mais ações desse tipo não desapareceu; na verdade, está aumentando.

A possibilidade de uma futura guerra dos EUA com a China tem aumentado ultimamente, enquanto a lógica dos EUA para lutar guerras também está mudando. Isso é aparente na diferença entre o motivo pelo qual a guerra dos EUA no Vietnã foi travada e o motivo pelo qual a guerra dos EUA com a China pode estar a caminho.

O Vietnã comemorou recentemente acordos alcançados há 70 anos em Genebra que, em 21 de julho de 1954, acabaram com a guerra entre as forças revolucionárias vietnamitas e os militares franceses, derrotados dois meses antes em Dien Bien Phu. De acordo com a mídia oficial, o objetivo de uma “conferência científica” realizada em 19 de julho foi “enfatizar a importância histórica dos acordos para a luta pela libertação nacional do povo vietnamita e dos povos do mundo”.

Também em 19 de julho, Nguyen Phu Trong morreu. Outrora presidente da Assembleia Nacional e presidente do Vietnã, este líder supremo, um estudante e professor de teoria marxista, serviu por muito tempo como secretário-geral do Partido Comunista do Vietnã. Sua morte é um lembrete, se tal for necessário, de que para o Vietnã o socialismo revolucionário e a libertação nacional eram lutas semelhantes.

Para impedir a unificação do Vietnã como uma nação socialista, o governo dos EUA fez o último esforço, primeiro diplomaticamente e depois militarmente — desde os acordos de Genebra de 1954, que estabeleceram a independência nacional do Vietnã, até a partida das tropas americanas derrotadas em 30 de abril de 1975.

Líderes imperialistas dos EUA, envolvidos na disseminação do poder e da influência dos EUA ao redor do mundo, criaram e defenderam o Vietnã do Sul, enquanto tentavam derrotar a Revolução Vietnamita, tudo isso com um enorme custo humano e material.

O enclave restante após uma vitória dos EUA pode ter acabado como uma cabeça de praia para o controle dos EUA no Sudeste Asiático. Em suas várias situações, esse é o papel desempenhado pela Coreia do Sul, Taiwan e até mesmo a Ucrânia em relação à Rússia e Israel vis-à-vis o resto do Oriente Médio.

Os planejadores dos EUA, ao pensarem sobre o que fazer com o Vietnã, não estavam totalmente desprovidos de razão. Para os imperialistas dos EUA, derrotar os comunistas vietnamitas — pense na “teoria do dominó” — e esquentar a Guerra Fria contra o bloco soviético tinha uma certa lógica, de acordo com suas próprias luzes.

Após o desastre do Vietnã, o planejamento oficial dos EUA para a guerra foi construído sobre uma variedade de razões ostensivas para lutar. Tendo emergido da Segunda Guerra Mundial bem-recursos e forte, o governo dos EUA demonstrou consistentemente tolerância limitada para as revoltas de povos oprimidos e colonizados. No entanto, uma vez que os estados independentes recém-formados mostraram sinais de força, proeminência regional ou mesmo rivalidade estratégica, os estrategistas dos EUA se voltaram para a ação.

A guerra se materializou como a solução definitiva dos EUA, não importando as circunstâncias e sob uma variedade de pretextos, como mostrado com a guerra dos EUA na Iugoslávia, Líbia, Afeganistão e Iraque. As justificativas para lutar eram frequentemente imprecisas.

A ameaça de guerra dos EUA agora paira sobre o Irã e, mais ameaçadoramente, sobre a China. Cada um está sob pressão porque são estados fortes e assertivos, mas os casos feitos para entrar em guerra com eles são frequentemente amorfos e não claramente definidos.

O anticomunismo era um tipo de raciocínio mais seguro e claro. O Vietnã venceu sua “Guerra Americana”, e o governo dos EUA recuou. Essa é a história. Aliás, o povo vietnamita marcou uma vitória clara. Eles vivem de acordo com planos e propósitos socialistas em uma nação livre e independente.

O Vietnã estabeleceu relações diplomáticas com 190 países. Um escritor vietnamita cita “importantes conquistas com infraestrutura gradualmente atendendo às necessidades de industrialização e modernização”. Desde as reformas na década de 1980, uma economia baseada principalmente em investimento estrangeiro direto em manufatura e turismo se expandiu. O crescimento econômico variou entre 9,5 e 5,5% entre 1993 e 2022, exceto por quedas bruscas em 2020 e 2021. O PIB aumentou 5,05% em 2023. Em 2022, a taxa de pobreza caiu para 4,3%.

O governo do Vietnã desde 2008 gastou 20% de seu orçamento em educação. O mesmo relatório menciona “altas taxas de conclusão do ensino fundamental, forte paridade de gênero, baixas proporções aluno/professor” e altas taxas de frequência escolar.

O jornal médico britânico Lanceta indica que, “Junto com o crescimento econômico, a saúde do povo vietnamita melhorou significativamente entre 1990 e 2020, com a expectativa de vida crescendo de 69 para 75 anos, e a taxa de mortalidade infantil menor de cinco anos diminuindo de 30 para 21 por 1.000 nascidos vivos.”

A China socialista restaurou a dignidade à vasta maioria de seus cidadãos, proporcionou a eles vidas decentes e criou um estado que funciona bem e responde efetivamente à crise climática e outros desafios. Ela também garante um passe do governo dos EUA.

Isso não está acontecendo: o governo dos EUA, nas mãos de uma liderança dividida, lida apenas de forma aleatória com os principais problemas que afligem a sociedade dos EUA e o mundo. Ele satisfaz as necessidades materiais dos escalões superiores e preside os preparativos de guerra como parte do que se tornou, na verdade, uma nova Guerra Fria.

De fato, os EUA acumularam mais de 750 bases em 80 países e postaram 173.000 tropas em 159 condados. A participação dos EUA nas exportações globais de armas em 2019-23 foi de 42%, acima dos 34% durante o período de quatro anos anterior, de acordo com sipri.org.

Nas águas do Pacífico que cercam a China, os Estados Unidos expandiram as capacidades de suas bases; operam navios de guerra equipados com armas nucleares, organizam exercícios navais multinacionais, têm navios envolvidos em provocativos “exercícios de liberdade de navegação” e introduzirão submarinos australianos movidos a energia nuclear.

A oferta de múltiplas e variadas razões para travar guerras, prática das últimas décadas, se enquadra na noção abrangente de uma nova Guerra Fria, algo que, por natureza, é ambicioso, de longo alcance e de longo prazo.

Onde está a justificativa para isso?

Aqui vai um palpite: os Estados Unidos assumiram uma grande variedade de atividades relacionadas a preparações militares, financiamento e recuperação de guerras. Essas agora se intrometem maciçamente na economia dos EUA e na própria sociedade, tanto que a economia precisa delas. Tal estado de coisas requer explicação, mas por motivos que não sejam a necessidade econômica.

A guerra fornece significado. Sem guerras, todo o aparato poderia não ter existido, ou poderia desaparecer. O que dizer então da economia e da experiência coletiva de uma população dos EUA variadamente orientada para o militarismo?

O Projeto Custos da Guerra do Instituto Watson da Universidade Brown opina. A autora Heidi Peltier ressalta que:

Os gastos federais com os militares e veteranos compõem mais da metade do orçamento discricionário federal. O emprego no governo federal é dominado por trabalhadores civis da defesa e pessoal militar uniformizado. Como a maioria dos dólares dos contribuintes e recursos federais são dedicados às indústrias militares e militares, e a maioria dos empregos governamentais está no setor de defesa, o poder político deste setor se tornou mais profundamente entrincheirado e outras alternativas se tornaram mais difíceis de buscar. Em vez de ter um governo federal que aborda várias prioridades nacionais… os EUA têm um governo que é amplamente dedicado à guerra e ao militarismo.

Infelizmente, proteger tanto a economia dos EUA quanto a habituação ao exército tem seu lado negativo, especificamente o perigo extremo para a própria humanidade. Escrevendo na edição mais recente de Revisão Mensal revista, John Bellamy Foster e Brett Clark explicam, apontando para a China. Discutindo “Imperialismo no Indo-Pacífico”, eles afirmam que:

“A maioria das estratégias dos EUA para vencer a Nova Guerra Fria direcionadas à China visam uma derrota estratégica e geopolítica desta última, o que derrubaria o presidente chinês Xi Jinping e destruiria o enorme prestígio do Partido Comunista da China, levando à mudança de regime internamente e à subordinação da China ao império dos EUA externamente… (São) os Estados Unidos, que veem a ascensão da China como uma ameaça à sua própria preeminência global, com a superregião Indo-Pacífico sendo cada vez mais vista como o local central na Nova Guerra Fria, que está impulsionando toda a humanidade em direção a uma Terceira Guerra Mundial.”