O mercado nunca resolverá a crise climática

Em meio à pandemia, os financiadores preocupados com o clima ficaram entusiasmados com uma notícia relativamente obscura do mercado. A NextEra Energy — a maior empresa de energia renovável dos Estados Unidos — ultrapassou a ExxonMobil em capitalização de mercado.

Em outras palavras, a NextEra se tornou brevemente a empresa de energia mais valiosa dos Estados Unidos. Essa reversão foi ainda mais chocante, visto que a ExxonMobil estava gerando muito mais receita do que a NextEra, arrecadando US$ 265 bilhões em 2019, perto dos US$ 19,2 da NextEra.

A Exxon acabou superando a NextEra mais uma vez, mas a mudança foi vista como um prenúncio de futuros movimentos do mercado por muitos investidores.

Embora possa ser difícil imaginar hoje, os preços do petróleo caíram brevemente para quase zero em meio à pandemia. O colapso dos preços deveu-se a uma combinação de uma dramática desaceleração na demanda por combustíveis fósseis e uma peculiaridade nos mercados de commodities que encorajou os investidores a se livrarem de seus futuros de petróleo de uma só vez.

As grandes empresas de combustíveis fósseis sofreram um grande golpe com a queda dos preços da energia. O choque foi particularmente profundo para a Exxon, que é notória por sua recusa em tolerar uma mudança nos combustíveis fósseis.

O ex-CEO da empresa, Rex Tillerson, que passou a servir como secretário de Estado de Donald Trump, foi inflexível ao afirmar que a mudança climática era simplesmente uma nova tendência à qual o mundo teria de se adaptar. Em 2016, ele afirmou abertamente que “[t]mundo vai ter que continuar usando combustíveis fósseis, gostem ou não.”

A Exxon também está sendo julgada por ocultar informações sobre o impacto da queima de combustíveis fósseis no clima. Já na década de 1970, cientistas que trabalhavam para a ExxonMobil encontraram fortes evidências do efeito estufa. A resposta da empresa foi cortar o financiamento de seu departamento de ciências e desviar o dinheiro para promover o negacionismo climático.

O fracasso total da Exxon em sinalizar sua disposição de abandonar os combustíveis fósseis é uma grande parte do motivo pelo qual os investidores puniram a empresa com tanta força durante a pandemia. Nos primeiros meses de 2020, a ExxonMobil perdeu quase metade de seu valor de mercado.

Quando a empresa foi ultrapassada pela NextEra, os observadores do mercado interpretaram isso como um sinal claro de que os investidores estavam fartos de combustíveis fósseis.

Houve uma quantidade significativa de triunfalismo neste momento entre a classe capitalista mundial. O mercado finalmente forneceu uma solução para o colapso climático.

Seja devido à demanda por produtos de investimento verde entre os investidores de varejo, inovações regulatórias como pontuação ESG e precificação de carbono, ou simplesmente a percepção de que a energia verde era o futuro, investir em combustíveis fósseis não parecia mais uma estratégia sensata para o investidor médio.

Essa transição, muitos argumentaram, colocaria uma grande pressão sobre empresas como a Exxon para mudar o investimento de combustíveis fósseis para energia limpa. E com certeza, as empresas de combustíveis fósseis foram rápidas em responder.

A Total renomeou-se como “TotalEnergies” em uma tentativa de se tornar um “jogador de classe mundial na transição energética”. A Shell anunciou que aumentaria o valor que estava investindo em energia renovável. A BP comprou uma participação significativa em uma empresa de energia renovável. Até a Exxon finalmente cedeu à pressão do mercado e disse que investiria bilhões em “iniciativas para reduzir as emissões de gases do efeito estufa”.

O resultado do “sucesso” dessas soluções baseadas no mercado para o colapso climático foi, obviamente, que o mundo não precisava mais brincar com soluções “socialistas” para o colapso climático, como o Green New Deal.

Mas sob a superfície, a situação era muito mais sombria.

A maioria das promessas feitas pelas grandes companhias petrolíferas era vaga e demorava a ser implementada. Em alguns casos, os anúncios não passavam de greenwashing. As companhias petrolíferas apostavam que a era do petróleo estava longe de terminar.

Vários investidores mais experientes concordaram. Vários fundos de hedge silenciosamente começaram a fazer grandes apostas de que o preço do petróleo se recuperaria rapidamente à medida que o mundo voltasse aos combustíveis fósseis assim que a pandemia terminasse.

E eles estavam certos. Depois que o pior da pandemia passou, não demorou muito para que o preço do petróleo voltasse aos níveis pré-pandêmicos. Então começou a disparar. Quando a Rússia invadiu a Ucrânia, o preço do gás natural também disparou, o que provou ser um benefício significativo para a indústria de fracking dos EUA.

As empresas de combustíveis fósseis e os investidores que discretamente canalizam dinheiro para elas fizeram a aposta certa. Sem uma mudança coordenada de combustíveis fósseis, liderada pelo setor público, o mundo continuaria a depender de energia suja.

O mercado, em outras palavras, nunca forneceria uma solução para o colapso climático.

A ExxonMobil anunciou recentemente que obteve lucros recordes de $ 56 bilhões em 2022. Este não é apenas um lucro no topo das paradas da Exxon, mas representa um “alto histórico para a indústria petrolífera ocidental”.

Cinco por cento desses lucros serão direcionados para as promessas climáticas da Exxon, muitas das quais se concentram em alternativas caras e relativamente não testadas, como captura e armazenamento de carbono. Enquanto isso, continua a aumentar seus investimentos em petróleo e gás.

A BP, que também obteve lucros recordes de £ 22 bilhões no ano passado, foi ainda mais descarada. Juntamente com uma massiva recompra de ações para enriquecer seus investidores, a BP anunciou que iria desacelerar o afastamento do petróleo e do gás. Como o think tank Common Wealth apontaa empresa está gastando dez vezes mais em recompras de ações do que em iniciativas de “baixo carbono”.

Durante as profundezas da pandemia do COVID-19, o mundo perdeu uma oportunidade histórica. Com o valor das empresas de combustíveis fósseis caindo, os governos poderiam ter comprado grandes porções dessas empresas e as pressionado a mudar para energias renováveis.

E quando a demanda e a inflação estavam relativamente baixas, eles poderiam ter anunciado pacotes de estímulo que promovessem a descarbonização.

Em vez disso, as empresas petrolíferas foram deixadas por conta própria, o plano climático de Joe Biden foi torpedeado por um senador no bolso da ExxonMobil e a UE anunciou uma tentativa bastante patética de seu próprio “Green Deal”.

O resultado não foi apenas o aumento das emissões de gases de efeito estufa, mas também uma transferência maciça de riqueza das famílias para algumas das maiores empresas de energia do mundo.

“O mercado” nunca iria resolver o colapso climático – e era ingênuo ou, mais provavelmente, profundamente cínico fingir o contrário.