O orçamento do Pentágono é obsceno, mesmo sem as emendas de direita para a guerra cultural

A eleição do ano passado deu ao Partido Republicano uma estreita maioria na Câmara. O presidente Kevin McCarthy teve que enfrentar forte oposição dos membros mais desequilibrados de seu caucus para chegar ao primeiro lugar, e ele continua relutante em enfrentá-los quando eles fazem exigências. O resultado final de tudo isso é uma maioria na Câmara que perde poucas oportunidades de jogar a carne vermelha da guerra cultural no núcleo mais duro da base republicana.

A versão da Câmara do NDAA inclui emendas que eliminam os escritórios do Pentágono DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão), encerrando o reembolso das despesas de viagem de militares que viajam para outros estados para fazer abortos, impedindo o sistema de saúde militar de cobrir a transição despesas de soldados transgêneros, reintegrando tropas que foram dispensadas por se recusarem a ser vacinadas para o COVID-19, proibindo o ensino de qualquer coisa que cheire a teoria crítica da raça em academias militares, banindo shows de drag de bases militares e proibindo estritamente qualquer pessoa nas bases de voar a bandeira do orgulho.

Quando digo todas essas coisas carne vermelha de guerra cultural, meu ponto não é que nenhuma das questões específicas importa. Muitas frentes da guerra cultural não importa – é extremamente sem importância, para pegar um exemplo sobre o qual alguns conservadores ficaram surpreendentemente excitados, se a fabricante de doces Mars Wrigley muda seu M&M verde animado para torná-la menos sexy.

Mas o diagrama de Venn de questões que os políticos usam para sustentar sua boa-fé de guerra cultural e questões que importam contém uma sobreposição real. Embora eu duvide que muitos membros do serviço tenham sido institucionalmente obrigados a ler os ensaios de Derrick Bell sobre a teoria racial crítica em primeiro lugar, por exemplo, muitas das emendas ao NDAA aprovadas na Câmara variam de “um tanto desagradáveis” a “perturbadoramente cruéis. ”

As políticas implementadas para que os políticos que as aprovam possam marcar pontos de guerra cultural geralmente têm consequências materiais muito reais para suas vítimas. O que define a guerra cultural como um todo, porém, é que para a maioria de seus combatentes as linhas de batalha são traçadas não por interesses materiais, mas por sensibilidades culturais. Todas as questões listadas acima tenderão a dividir as pessoas de maneiras através classes econômicas, em vez de tentar colocar uma classe contra a outra.

Nada disso significa que a esquerda possa ou deva evitar tomar posições em importantes questões de política social. Mas significa que em um nível estratégico, se vamos derrotar a direita e estar em condições de implementar melhores políticas de todo questão, nosso trabalho é encontrar maneiras de mudar o canal sempre que pudermos para questões com o potencial de reunir o apoio da classe trabalhadora em geral com base em interesses materiais compartilhados.

Em contraste, tanto os conservadores quanto os neoliberais se beneficiam quando a conversa política se dirige ausente de questões em que nenhum dos dois tem muito a oferecer à maioria das pessoas comuns de qualquer grupo demográfico. Nenhum dos principais partidos quer falar sobre por que o governo dos EUA não garante a saúde como um direito fundamental e, em vez disso, gasta seu dinheiro semeando o caos e a destruição no exterior. Mas as bandeiras do orgulho nas bases militares? Essa é uma luta que eles estão felizes em ter até o fim dos tempos.

O continente dos Estados Unidos é cercado por oceanos a leste e oeste e aliados próximos ao norte e ao sul. Mesmo se nós não gastam dez vezes mais em “defesa” do que as próximas dez nações juntas, há poucos países no mundo com menos necessidade contínua de serem defendidos. O terrorismo existe, é claro, mas sua incidência dentro dos Estados Unidos sempre foi pequena e, de qualquer forma, há muito pouco que um exército ou uma marinha gigantes possam fazer a respeito.

A realidade por muito tempo tem sido que o orçamento militar existe não para a defesa, mas para o ataque. A lista de nações ao redor do mundo que os Estados Unidos bombardearam ou invadiram desde o fim da Segunda Guerra Mundial é absurdamente longa. É ainda mais longo se você começar a contar as guerras por procuração nas quais as armas dos EUA desempenham um papel significativo, os golpes militares executados por oficiais estrangeiros treinados pelos militares dos EUA – e, como Slavoj Žižek poderia dizer, “e assim por diante e assim por diante .”

Tudo isso é muito ruim para as pessoas que vivem em países que entram em conflito com os Estados Unidos. Mas o império da América também é ruim para a maioria dos americanos. Como Sanders nos lembra em seu artigo de opinião, cada dólar gasto em “defesa” é um dólar não gasto para atender às necessidades materiais dos americanos comuns.

É por isso que, embora a versão do Senado do NDAA não esteja carregada de emendas conservadoras de guerra cultural, Sanders votou não. Muitos democratas do Senado falar sobre defender os interesses da classe trabalhadora. Votar a favor de um orçamento militar de US$ 900 bilhões, desde que não haja nada culturalmente conservador nele, é uma maneira perfeita de demonstrar que é apenas conversa fiada.