O perfil bajulador de Elizabeth Holmes do New York Times não precisava existir

Sempre que um pedaço de escrita provoca um online retaliação, é bom manter a mente aberta e ler por si mesmo. Isso é especialmente verdadeiro para o jornalismo de formato longo, que, em sua melhor forma, pode comunicar nuances e informar os leitores sobre as complexidades de assuntos difíceis ou controversos. É muito fácil twittar uma passagem, parágrafo ou manchete fora do contexto e usá-lo para espancar um escritor injustamente ou colher engajamento barato com enterradas de má-fé.

Tudo isso para dizer que mergulhei no New York Times‘ perfil recente da desgraçada charlatã do Vale do Silício Elizabeth Holmes, intitulado “Liz Holmes Quer Que Você Esqueça Elizabeth”, pronto para ser surpreendido. Escrito pela autora e repórter Amy Chozick, provavelmente mais conhecida por seu livro de 2018 Perseguindo Hillary – um livro de memórias sobre a cobertura de Hillary Clinton em 2016 que está sendo adaptado para uma série dramática para a HBO Max – a peça oferece um instantâneo de Holmes enquanto ela aguarda a prisão após sua condenação em novembro passado.

A peça leva cerca de cinco mil palavras para servir aos leitores a tese ingênua de que Elizabeth Holmes, quaisquer que sejam seus crimes e decepções, é, em última análise, uma terra de contrastes. Veja como ele abre:

Elizabeth Holmes se mistura com as outras mães aqui, com um chapéu de balde e óculos escuros, seu recém-nascido amarrado ao peito e envolto em um cobertor de amamentação Baby Yoda. Passamos por uma família de orangotangos enjaulados e conversamos sobre como a Sra. Holmes está se preparando para ir para a prisão por um dos casos mais notórios de fraude corporativa da história recente.

Salve a exposição e o queixo sem fim que se segue, esta estrofe de abertura captura mais ou menos a essência da peça. Chozick estava claramente buscando nuances morais, mas seu fascínio implicitamente simpático por Holmes – manifestado tanto nas fotos estilo álbum que acompanham o perfil quanto na inserção de si mesma pelo autor nos procedimentos – deixa o esforço notavelmente aquém do insight. Fundamentalmente, ela aspira nos mostrar o ser humano por trás da fraude multibilionária: a nova mãe de dois filhos em um relacionamento amoroso que leva os filhos pequenos ao zoológico e vai ao Burning Man; o ex-bilionário de vinte e poucos anos que não assiste a filmes censurados e possui fraquezas humanas comuns.

O que Chozick deixa de considerar é se tal exercício é interessante ou mesmo justificado. Tomando ambos como axiomáticos, ela se delicia com a normalidade ostensivamente relacionável e o charme silencioso de alguém que passou mais de uma década promovendo um novo método de teste de sangue supostamente inovador que não funcionou e não poderia realmente funcionar.

Ao ocasionalmente acenar para a criminalidade de seu sujeito e propensão para o engano – em um caso recontando como é divertido Horários o editor disse a ela que ela havia sido enganada por Holmes no passado – Chozick pode comer seu bolo e comê-lo também. O resultado é um retrato carregado de trivialidades e indefensavelmente carente de gravidade moral.

Ouvimos brevemente sobre uma mulher que testemunhou no julgamento de Holmes que um exame de sangue fraudulento da Theranos disse erroneamente que ela estava tendo um aborto espontâneo. Então, alguns parágrafos depois, somos apresentados a um resumo diário dos encontros de Chozick com Holmes enquanto ela fazia a contagem regressiva para sua sentença de prisão:

Dia 44: à tarde, pedimos comida mexicana em sua pitoresca casa de aluguel perto do Pacífico.

Dia 43: pela manhã fomos tomar café da manhã e a Sra. Holmes amamentou seu bebê, Invicta (latim para “invencível”) e cantou junto com Ace of Base “All That She Wants” nos alto-falantes (“Este é o primeiro álbum que eu já controlado.”).

Dia 42: a hora em que comemos croissants e frutas vermelhas e o Sr. Evans fez café e passeamos com a mistura de Dogue Alemão e mastim de 150 libras do casal, Teddy, na praia.

Seguem-se muito mais afagos de queixo, muitos deles em tom de afinidade implícita:

Os defensores da Sra. Holmes, que remontam à infância, disseram em cartas ao tribunal e em conversas comigo que a cobertura febril da queda da Sra. Holmes parecia um julgamento de bruxa, menos enraizado no que realmente aconteceu em Theranos, e mais no uma mensagem para mulheres ambiciosas em todos os lugares. Não mande meninas muito perto do sol, ou isso pode acontecer com você…

“Há uma lição implícita para as executivas: você pode ser bem-sucedida, mas não muito bem-sucedida”, escreveu Jackie Lamping, irmã da irmandade Kappa Alpha Theta de Holmes em Stanford, em uma carta ao juiz Davila, que supervisionou o julgamento. .

Esta não é a visão do próprio Chozick, mas é permitido passar sem comentários substantivos, e sua inclusão é difícil de ignorar. Isso elimina o fato básico de que Holmes não atraiu a ira pública ou ação legal por ser muito bem-sucedida, mas porque ela supervisionou uma fraude maciça de investidores e consumidores. A suposta inovação da Theranos — sustentada por incontáveis ​​peças de mídia e perfis bajuladores — era cientificamente impossível, e o resultado foi mais do que apenas algumas pessoas ricas ficando constrangidas ou perdendo seu dinheiro. Seu teste falso erroneamente levou uma mulher a acreditar que ela tinha HIV. Outra mulher foi levada a acreditar que tinha uma condição autoimune.

Há muitas histórias semelhantes na mesma linha, para não falar do fato de que o cientista-chefe da empresa, Ian Gibbons – que foi demitido, recontratado e rebaixado, depois de levantar questões sobre sua tecnologia totalmente fictícia – foi enviado para um tratamento de saúde mental espiral e, finalmente, cometeu suicídio (algo que sua viúva culpa Holmes). Este episódio, aliás, não é mencionado.

Chozick modera passagens como a acima com o reconhecimento da auto-ilusão de Holmes, embora mesmo isso seja principalmente a serviço de representar seus enganos como falhas trágicas:

Ela mantém a ilusão idealista de uma jovem de 19 anos, não importa que ela tenha 39 anos com uma condenação por fraude, me dizendo que ainda está trabalhando em invenções relacionadas à saúde e continuaria a fazê-lo atrás das grades. […]

Se sua cabeça está explodindo com o quão divorciado da realidade isso soa, esse é o ponto. Quando a Sra. Holmes usa o vernáculo messiânico da tecnologia, tenho a sensação de que ela realmente acredita que poderia ter – e, de fato, ela ainda poderia – mudar o mundo, e ela não se importa muito se acreditamos nela ou não. . “Liz não é uma líder nata; ela é mais fanática do que showman”, escreveu Evans ao juiz Davila.

Em vez de interrogar as estruturas por trás do golpe ou dar muita atenção às vítimas, a autora revela o quanto ela mesma pode ter sido enganada pela aura de Holmes.

Apesar dos vários problemas que surgem do que parece ser o fascínio excessivamente terno da escritora por seu assunto, o verdadeiro problema com a peça de Chozick é que ela não precisava existir em primeiro lugar. Como Avi Asher-Schapiro observou em um ensaio de 2019 para o Nova República, a cobertura de Holmes tende a enfatizar as dimensões pessoais de sua fraude em detrimento das dimensões sociais e políticas mais amplas. A essa altura, qualquer escrita interessante a ser feita sobre o caso Theranos precisa abandonar nuances superficiais ou questões de psicologia pessoal e abordar seu CEO caído menos como um assunto de investigação do que uma ocasião para investigar mais profundamente todo o complexo de bajulação. jornalismo e investidores crédulos que lhe deram origem.

Se a história tem um valor mais amplo além das mentiras de sua figura central ou de sua voz de barítono dolorosamente afetada, ela pode ser encontrada no que o investimento coletivo nos mitos encharcados de silicone do Vale do Silício permite. Em última análise, a coisa toda não é apenas uma acusação de fraude individual, mas também toda uma cultura de elite no topo do capitalismo americano e seus mitos igualmente fraudulentos de sucesso inicial. Como disse Asher-Schapiro:

[A]Embora Holmes possa ter exibido algumas excentricidades fascinantes, foram suas conexões, uma disposição descarada para enganar e um clima econômico que recompensava tais qualidades, que fizeram de Theranos um sucesso. Ela era amiga de infância da filha do investidor bilionário do Vale do Silício, Tim Draper, que a ajudou a levantar um milhão de dólares e emprestou credibilidade ao projeto desde o início. Por meio de seu pai, ela conheceu Don Lucas, um dos primeiros investidores da Oracle que mais tarde se tornou presidente do conselho. De acordo com Carreyrou, Holmes e Lucas almoçavam todo fim de semana. Lucas, por sua vez, trouxe Larry Ellison, outro brâmane do Vale do Silício, que faz parte do conselho da Tesla. O círculo de investidores cresceu para incluir quem é quem dos plutocratas americanos: Rupert Murdoch, a família Walton e a família DeVos. Naturalmente, esses clientes ricos estavam interessados ​​em uma fatia do mercado multibilionário de exames de sangue, dominado por duas empresas desajeitadas.

Uma vez que tais mitos geralmente não são questionados, até mesmo os antigos membros desgraçados da classe bilionária ainda são considerados axiomaticamente interessantes: pessoas sofisticadas afligidas por um messianismo caótico, mas, no entanto, dignas de longos e empáticos perfis psicológicos em publicações antigas. Neste caso, e em muitos outros que envolvem aspirantes a gênios da tecnologia, provavelmente deveríamos assumir que o inverso é verdadeiro e que não há nenhum mistério por trás da cortina.

Se Holmes é de fato tão normal quanto Chozick quer que acreditemos, podemos considerar a possibilidade de que seu impulso zeloso e ambição prometéica sejam, de fato, simplesmente subprodutos de vícios humanos banais como vaidade e ganância – e que um sistema que produz empreendimentos tão regularmente como Theranos pode ser apenas entediantemente imoral.