O perigo nuclear na Ásia

Nos últimos anostem sido dada atenção significativa, e correctamente, aos perigos representados por uma competição nuclear tripartida entre a China, a Rússia e os Estados Unidos e ao fracasso dessas potências em se envolverem numa diplomacia significativa para travar e inverter a corrida às armas nucleares, conforme exigido pela política nuclear. Tratado de Não Proliferação.

Ao mesmo tempo, as tensões latentes entre a China e a Índia, detentoras de armas nucleares, e entre a Índia e o Paquistão estão a impulsionar uma corrida armamentista nuclear triangular que exacerbou os riscos de escalada nuclear e de proliferação de mísseis.

Num fórum de Dezembro co-organizado pela Associação de Controlo de Armas, o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional dos EUA, Jon Finer, disse que o Paquistão, ao qual foi concedido o estatuto de “grande aliado não-OTAN” em 2004, está a desenvolver “tecnologia de mísseis cada vez mais sofisticada” que eventualmente poderá permitir o país a “atingir alvos muito além do Sul da Ásia, incluindo os Estados Unidos”.

De acordo com altos funcionários dos EUA, o Paquistão tem procurado durante vários anos aumentar o alcance e as capacidades de lançamento dos seus mísseis balísticos de médio alcance com a ajuda de entidades na Bielorrússia e na China. Eles dizem que Islamabad poderá ter uma capacidade de mísseis de longo alcance superior a 3.000 quilómetros (quase 2.000 milhas) “dentro de uma década”.

As autoridades disseram que o Paquistão recusou as propostas dos EUA para medidas de fortalecimento da confiança. Explicaram que as novas sanções dos EUA contra uma empresa estatal paquistanesa e entidades comerciais na Bielorrússia e na China foram concebidas para abrandar o programa.

Em resposta, as autoridades paquistanesas chamaram os comentários de Finer de “desprovidos de racionalidade” e disseram que o seu país “nunca teve qualquer má intenção em relação aos Estados Unidos”. As capacidades nucleares do Paquistão “destinam-se exclusivamente a dissuadir e frustrar uma ameaça existencial clara e visível da nossa vizinhança”, afirmaram.

Mas a noção de que são necessários mísseis de longo alcance para dissuadir o vizinho e rival nuclear do Paquistão, a Índia, é ilusória. O míssil balístico Shaheen-III do Paquistão, que foi testado pela primeira vez em 2015 e tem um alcance de 2.750 quilómetros, já dá ao Paquistão a capacidade de atingir qualquer alvo na Índia.

Com 170 ogivas nucleares baseadas em plutónio em sistemas de curto e médio alcance, o Paquistão tem poder de fogo nuclear suficiente para dissuadir um ataque nuclear da Índia e destruir grande parte do subcontinente. O país continua a produzir material físsil e mantém a opção de utilizar armas nucleares contra ameaças militares não nucleares.

Desde 2012, a Índia desenvolveu e testou o míssil balístico intercontinental Agni-V (ICBM), que é capaz de lançar múltiplas ogivas a uma distância de 5.000 quilómetros (cerca de 3.000 milhas) e coloca toda a China ao alcance de um ataque nuclear devastador. Mas, ao contrário da Índia, não existe uma lógica coerente de dissuasão nuclear para que o Paquistão, um aliado da China, possua mísseis de longo alcance. Por estas e outras razões, Finer disse: “É difícil para nós ver as ações do Paquistão como outra coisa senão uma ameaça emergente aos Estados Unidos”.

A atenção renovada dos EUA ao avanço das capacidades de mísseis do Paquistão e às sanções específicas é justificada e já devida, mas insuficiente. Ao longo dos anos, as administrações republicanas e democratas têm sido frustrantemente inconsistentes nos seus objectivos de não proliferação relativos à Índia e ao Paquistão, ao mesmo tempo que priorizam outros aspectos das relações bilaterais. Como resultado, a Índia continua a desenvolver sistemas nucleares mais avançados, enquanto o Paquistão produz mais material físsil e novas capacidades de mísseis em nome da “dissuasão de espectro total” contra a Índia.

Em resposta, os líderes em Washington e noutras capitais precisam de implementar uma estratégia mais abrangente e equilibrada, baseada na realidade de que a posse e a acumulação de armas nucleares por qualquer Estado, amigo ou inimigo, é um perigo para a paz e a segurança internacionais.

A nova administração Trump deve avançar com sanções relacionadas com mísseis e dialogar com o Paquistão relativamente ao seu programa de mísseis de longo alcance. A administração também deve pressionar a Índia a considerar limites auto-impostos às suas capacidades de ICBM, incluindo a proibição de mísseis com ogivas múltiplas, que o Paquistão pode considerar como uma ameaça ao seu potencial de retaliação nuclear. A administração deve trabalhar com outros governos importantes para encorajar os líderes indianos e paquistaneses a reiniciarem o seu moribundo diálogo sobre redução do risco nuclear e controlo de armas.

Washington e os seus aliados devem também intensificar os esforços diplomáticos globais para pôr em prática uma suspensão há muito desejada na produção global de materiais cindíveis, à qual a China e o Paquistão têm resistido durante anos. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos e a Rússia precisam de chegar a um acordo provisório para não expandirem as suas próprias forças nucleares estratégicas após a expiração do Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas em 2026. Se não o fizerem, minariam os apelos dos EUA à contenção por parte de outros e dar à China motivação adicional para aumentar a sua força ICBM, o que por sua vez estimularia o avanço dos mísseis indianos e paquistaneses.

Neste ponto, o Paquistão parece determinado a prosseguir com o seu programa de mísseis de longo alcance. Mas com o tempo, um diálogo sério e sustentado e uma abordagem mais equilibrada, a próxima administração poderá encontrar oportunidades para reduzir as ameaças nucleares e de mísseis na Ásia que até agora escaparam aos decisores políticos dos EUA.