O primeiro-ministro holandês Mark Rutte se foi, mas a virada para a direita continua

Durante seus treze anos como primeiro-ministro, Rutte mostrou uma capacidade única de evitar escândalos e forjar alianças políticas – ganhando o apelido de “Teflon Mark” em casa e no exterior. Um dos principais escândalos envolveu benefícios de creche, em que 20.000 famílias – a maioria de minorias étnicas – foram falsamente acusadas pelas autoridades fiscais de fraude em subsídios de creche. Isso acabou levando à renúncia do terceiro gabinete de Rutte. Além disso, ele sobreviveu a um voto de desconfiança e a uma moção parlamentar acusando-o de não ser confiável. E, de fato, quando convinha, ele não era avesso a mentir abertamente, distorcer palavras ou ter uma memória altamente seletiva.

Rutte trabalhou como gerente de RH na Unilever antes de se tornar secretário de estado para assuntos sociais em 2002 e líder partidário do VVD em 2006. O primeiro-ministro mais antigo da Holanda apresentou-se como um pragmatista e tecnocrata “pós-ideológico” por excelência. Notoriamente, em uma palestra em 2013 organizada pelo semanário liberal-conservador Elsevier, ele afirmou que “visão” era apenas um “elefante bloqueando a visão”. Apesar de todos os esforços de seus assessores de imprensa e funcionários de campanha, essa declaração continuaria a assombrá-lo. Com razão, pois resumiu de forma não intencional, mas apropriada, sua visão da política.

Como em outras partes da Europa, a década de 1990 viu a hegemonia indiscutível de uma política neoliberal na Holanda. Ideologicamente, Rutte é filho dessa época. De fato, por trás de seu pragmatismo e “bom senso” está um programa político bem definido. Particularmente influentes na formação de seus pontos de vista foram as ideias de Karl Popper e Friedrich Hayek. Como Hayek, Rutte abraçou um individualismo altamente redutor — concordando, como escreveu o economista austríaco-britânico em seu ensaio de 1945 sobre o tema, que os fenômenos sociais só podem ser compreendidos por meio de “ações individuais dirigidas a outras pessoas”. Em segundo lugar, as ideias de Rutte e do VVD também se baseiam na tradição conservadora; que se torna aparente, por exemplo, em sua visão organicista da sociedade como um conexão inspirada, uma “união animada”. Por último, e importante, Rutte e seu partido também compartilharam a crítica de Hayek a todas as formas de intervencionismo estatal: o governo tem apenas uma “função de criação de condições” para o livre mercado, que supostamente gera uma ordem espontânea.

Não por acaso, Rutte sempre gostava de enfatizar a “responsabilidade pessoal”. A declaração de princípios do VVD de 2008 afirma que a responsabilidade é “o fundamento ético de uma sociedade de pessoas livres”. Ainda assim, sem surpresa, a forma de conceber essa responsabilidade era bastante unilateral, sobrecarregando principalmente os trabalhadores e as classes médias baixas. O VVD não apenas defendeu cortes substanciais nos impostos sobre a riqueza, mas Rutte também fez questão de abolir os impostos sobre dividendos, supostamente para garantir um clima financeiramente atraente para multinacionais como Unilever e Shell. O fato de essas propostas terem sido retiradas definitivamente em 2018, por decisão do gabinete, foi até recentemente descrito por Rutte como “um dos meus maiores erros”.

Para Rutte e para o VVD, o estado de bem-estar tinha de ceder lugar à chamada “sociedade de participação”, ideia introduzida tanto na Holanda como na Bélgica, eufemismo para uma grande operação de austeridade em que a iniciativa voluntária dos cidadãos deveria substituir as tarefas realizada pelo governo. Como uma extensa pesquisa desde então mostrou, na prática essas iniciativas cidadãs só são viáveis ​​para a classe média alta.

Os quatro gabinetes de Rutte, de 2010 a 2023, guiaram a Holanda por uma série de crises internacionais: da crise de crédito à pandemia de COVID-19. Nos últimos anos, as ruínas dos governos de Rutte tornaram-se cada vez mais visíveis. Além do escândalo da creche, isso incluiu o escândalo da extração de gás na província de Groningen, no norte; falta de habitação acessível; o claro declínio da educação e da saúde. Após a formação mais longa da história política holandesa, de 299 dias, surgiu o quarto gabinete de Rutte, que, por causa de seu programa ambicioso e tentativa explícita de restaurar a confiança dos cidadãos, foi corretamente descrito como um “gabinete de operações de reparo”.

Mas com seu quarto gabinete, a popularidade de Rutte estava em baixa. Cerca de 80% dos eleitores estavam insatisfeitos com ela. As últimas eleições provinciais em março aumentaram a pressão. As medidas desejadas pelo governo para reduzir as emissões de nitrogênio contribuíram para a vitória massiva do populista de direita Movimento Agricultor-Cidadão (BBB), como voz de protesto contra os partidos da coalizão. E então, após as críticas ferozes após o colapso do governo, o tecnocrata de nove vidas de repente parecia ter arriscado sua última vida.

Desde 2000, com a criação da Lista Pim Fortuyn (LPF), batizada em homenagem ao seu fundador populista de direita, a migração tem sido um dos temas definidores da direita na Holanda. Há muito capaz de se alimentar do espectro do chamado “terrorismo islâmico”, agora é o fluxo constante de refugiados de zonas de guerra, incluindo a Ucrânia, que a direita apresenta como uma ameaça iminente. Isso é alimentado pelas controvérsias especiais do país densamente povoado sobre a localização de acomodações para refugiados. Imagens da vila Ter Apel, onde está localizado o maior centro holandês para requerentes de asilo, aparecem frequentemente nos noticiários, mostrando agitação ou refugiados dormindo do lado de fora devido à falta de espaço.

A imigração há muito era a ponta de lança do programa político do VVD. No nível europeu, Rutte pressionou por um acordo com a Turquia e a Tunísia para acordos sobre a recepção de refugiados. Em março passado, ele implorou à primeira-ministra da Itália, Giorgia Meloni, por um acordo semelhante com vários países africanos. E, no entanto, foi surpreendente que Rutte tenha escolhido dar um ultimato a seus parceiros de coalizão. O desacordo era sobre qual categoria de refugiados poderia solicitar o reagrupamento familiar, e Rutte se opôs a que aqueles que fugiam da guerra em seus próprios países pudessem fazê-lo. Desde o início, ficou claro que isso seria inaceitável para dois parceiros de coalizão centristas, a União Cristã (ChristenUnie) e o Democratas 66 (D66).

O fato de Rutte ter escolhido deixar o governo cair na questão da migração sinaliza uma nova mudança para a direita no clima político holandês. Novas eleições foram anunciadas para novembro deste ano. Após um êxodo de políticos proeminentes, vários partidos enfrentam um vácuo de liderança. Um favorito do VVD é Dilan Yesilgöz, o ex-ministro da Justiça, que se tornaria – ironicamente – o primeiro primeiro-ministro holandês vindo de uma família de migrantes. Parece fora de questão que ex-parceiros da coalizão ainda queiram cooperar com o VVD. Em vez disso, pode colaborar com o BBB e, notavelmente, com o Partido da Liberdade (PVV) nacionalista-populista de Geert Wilders, um partido que o VVD sempre considerou muito antieuropeu e excessivamente racista, mas que na verdade está próximo de suas posições formais sobre imigração . É sintomático de uma tendência recente mais ampla em toda a Europa, na qual a direita conservadora busca cada vez mais alianças com a extrema direita.

No entanto, a direita não está conseguindo tudo do seu jeito. Um processo em construção há algum tempo, podemos hoje ver uma colaboração crescente entre o Partido Trabalhista social-democrata (PvdA) e a Esquerda Verde (GroenLinks) – uma aliança agora consolidada em sua decisão de concorrer a uma lista combinada nas eleições de outono.

O PvdA já havia, desde o início dos anos 1990, “sacudido suas penas ideológicas”, nas palavras de seu ex-líder Wim Kok, e se mudou cada vez mais para o centro (entrando também na coalizão liderada pelo VVD no segundo gabinete de Rutte). Mas o GroenLinks – originalmente uma fusão entre quatro partidos da esquerda radical – permaneceu um partido de oposição. Um aspecto oportuno e promissor dessa aliança vermelho-verde é a tentativa de efetivamente emparelhar a luta por meios de subsistência seguros com uma agenda ambientalista. Em alguns casos, essa reaproximação levou a uma linguagem refrescantemente direta e combativa. Uma declaração de missão conjunta de 2022 sobre política climática afirma, por exemplo: “A exploração das pessoas e do planeta tem uma e a mesma causa: um sistema capitalista indomado”. Muito depende se esses partidos se atrevem (novamente) a se opor aos partidos de direita com uma clara visão alternativa própria – uma visão capaz de reconquistar parte do voto da classe trabalhadora e mobilizar alguns dos descontentes politicamente. Embora a aliança restrinja a escolha do eleitor à esquerda do espectro político, ela pode apenas aproximá-lo de uma vitória eleitoral do que já esteve em anos.

O pacto Labor-GroenLinks levou o vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans (PvdA), a deixar Bruxelas, onde foi o principal arquiteto do Acordo Verde Europeu, para concorrer à liderança da aliança e – indiretamente – ao primeiro trabalho do ministro. Uma figura popular, mas também controversa, Timmermans agora parece ser o único candidato a liderar a aliança de esquerda. Dois concorrentes fortes anteriores se retiraram, declarando seu apoio a ele.

Segundo projeções recentes, o novo bloco de esquerda pode desafiar o VVD a se tornar o maior partido, deixando o BBB em terceiro. Certamente, o resultado das próximas eleições será decisivo para o futuro das políticas ambientais na Holanda. Mas o que vai acontecer ainda parece incerto. Uma coisa é certa: depois de treze anos, o pó dos sonhos de Rutte finalmente se esgotou e a Holanda está acordando de seu longo sono “sem visão”.