O que um clássico marxista pode nos ensinar sobre a adoção da IA

Ainda ontem, a inteligência artificial ainda era coisa de ficção científica; agora, lança uma sombra portentosa sobre o futuro do trabalho. Dependendo de qual comentarista ofegante se acredita, a IA promete nos aliviar dos aspectos tediosos de nosso trabalho – ou ameaça nos privar totalmente de nossos empregos. Buscando uma perspectiva histórica, busquei o relato clássico da evolução do processo de trabalho sob o capitalismo, o livro de Harry Braverman de 1974 Trabalho e capital monopolista.

O livro de Braverman vai além e vê mais profundamente do que seu subtítulo contundente, “A Degradação do Trabalho no Século XX”, pode sugerir. Como seu modelo reconhecido, a descrição de Marx da transformação do processo de produção em Capital, Braverman fornece uma investigação meticulosa da incansável construção e reconstrução da organização do trabalho sob o capitalismo. Mas ele nunca perde de vista o impacto dessas convulsões em série na classe trabalhadora.

Braverman rejeitou interpretações simplistas de Marx como um determinista tecnológico. Em vez disso, ele aponta que uma nova invenção sempre apresenta uma gama de possibilidades. No curto prazo, as relações sociais dominantes moldam quais dessas possibilidades são cultivadas e quais são ativamente excluídas. As relações capitalistas de produção exibem um “impulso incessante para ampliar e aperfeiçoar a maquinaria, por um lado, e para diminuir o trabalhador, por outro”. Essa dinâmica reflete a tendência maior do capitalismo de separar a concepção da execução – o trabalho do cérebro e o trabalho da mão. O resultado é um pequeno estrato de profissionais altamente treinados (e bem pagos) de um lado e uma massa cada vez maior de trabalhadores proletarizados condenados a tarefas irracionais do outro.

Braverman trouxe uma perspectiva singular para sua investigação. Ele foi aprendiz de caldeireiro e posteriormente encontrou emprego na indústria siderúrgica, ganhando a vida como artesão por quatorze anos antes de fundar um jornal, o socialista americano. (Ele passou o resto de sua carreira no mercado editorial, dirigindo o célebre selo socialista independente, a Monthly Review Press, até sua morte em 1976.) Apesar do rápido declínio do comércio de cobre em que foi treinado, Braverman se irritou com a inferência de que suas críticas nostalgia refletida de um passado antiquado: “Em vez disso, minhas opiniões sobre o trabalho são governadas pela nostalgia de uma época que ainda não existe”. O histórico de Braverman nos ofícios, bem como seu envolvimento de décadas no ativismo socialista, o tornaram especialmente equipado para receber o bastão de Marx e estender Capitalanálise do processo de trabalho no século XX.

A figura central em Trabalho e Capitalismo MonopolistaA narrativa de Frederick Winslow Taylor (1856–1915), o excêntrico fundador do movimento da administração científica. Desde a infância, Taylor apresentava sinais de transtorno obsessivo-compulsivo extremo, contando seus passos e buscando maneiras cada vez mais eficientes de realizar as atividades mais mundanas. “Essas características o encaixavam perfeitamente em seu papel de profeta da gestão capitalista moderna”, afirma Braverman, “uma vez que o que é neurótico no indivíduo é, no capitalismo, normal e socialmente desejável para o funcionamento da sociedade”.

Enquanto os trabalhadores dirigissem o processo de trabalho, sustentava Taylor, eles nunca realizariam “um dia de trabalho justo” – que ele definia, naturalmente, como a quantidade máxima que poderiam realizar sem prejuízo. Portanto, os capitalistas não devem se contentar em possuir os meios de produção e as mercadorias produzidas pelo trabalho: eles precisam controlar o próprio processo de trabalho. Taylor tende a ser lembrado por extrair maior produtividade dos trabalhadores, prescrevendo todos os seus movimentos de acordo com os ditames de sua “ciência”. Mas, sugere Braverman, seu feito mais importante foi compilar sistematicamente o conhecimento artesanal que até então pertencia ao trabalho e transferi-lo para a administração.

Logo, os trabalhadores ficaram realizando trabalhos de detalhamento simplificados e descontextualizados do processo de produção como um todo; enquanto isso, a administração detinha o monopólio do know-how técnico que, historicamente, havia sido patrimônio dos ofícios qualificados. A separação em curso da concepção e execução do trabalho que caracteriza a produção sob o capitalismo atingiu um novo limiar. Posteriormente, esse processo se repetiu na administração, criando um punhado de executivos de escritórios de canto e um exército de assistentes administrativos e gerentes intermediários desqualificados.

Trabalho e capital monopolista conta uma história sóbria, mas de forma alguma desesperançosa. Braverman detectou sinais dos limites históricos do capitalismo no fato de que a nova tecnologia freqüentemente reúne e automatiza as etapas do processo de trabalho que a divisão do trabalho havia fragmentado. Em sua palestra final, proferida na primavera de 1975, Braverman insistiu que “os trabalhadores podem agora se tornar mestres da tecnologia de seu processo em nível de engenharia e podem repartir entre si de forma equitativa as várias tarefas relacionadas com esta forma de produção que tem tornar-se tão fácil e automático.” Liberado do trabalho penoso de tarefas repetitivas graças à automação, uma equipe de produtores associados pode recuperar a unidade do processo de produção outrora desfrutado por artesãos em um plano superior.

A IA oferece uma possibilidade semelhante de reunir, de forma automatizada, muitas das habilidades e corpos de conhecimento que a divisão capitalista do trabalho pulverizou em sua busca incansável por controle e eficiência. Se as previsões de que a IA inaugurará uma era de lazer universal são extremamente otimistas, a perspectiva de que trabalhadores socializados possam dirigir todo o processo de produção com sua assistência parece menos.

Mas teremos que lutar por isso. O capitalismo costuma se aproveitar dos avanços tecnológicos demitindo trabalhadores e exigindo maior produtividade dos poucos que não abate. Braverman nos informa que o verbo “manejar” “originalmente significava treinar um cavalo em seus passos, levá-lo a fazer os exercícios da Carrossel.” A administração sempre viu o processo de trabalho como um local de luta e está determinada a manter as rédeas. Se queremos que a IA melhore em vez de substituir ou degradar ainda mais nossos empregos, uma leitura de Braverman sugere que devemos estar preparados para levar a batalha até o próprio processo de trabalho.