O Reino Unido aparentemente recebeu luz verde para Kyiv usar seus mísseis Storm Shadow para atacar dentro da Rússia. Embora o governo britânico não tenha comentado publicamente, os militares ucranianos usaram os mísseis pela primeira vez para atacar a Rússia na quarta-feira.
De acordo com a maioria das “decisões” militares britânicas, as suas acções de quarta-feira seguiram-se à aprovação da administração Biden para permitir que a Ucrânia utilizasse os seus próprios ATACMS de longo alcance da mesma forma.
O governo britânico parece ter esquecido que daqui a dois meses, a administração Biden não estará mais no cargo e a Casa Branca de Trump pode não aceitar o que alguns de seus futuros membros veem como o apoio britânico a uma tentativa preventiva de Biden de destruir Donald Trump. A agenda de paz de Trump na Ucrânia.
Do ponto de vista dos próprios interesses de segurança da Grã-Bretanha (que não parecem desempenhar qualquer papel no pensamento do establishment britânico sobre a Ucrânia), os cidadãos britânicos apenas têm de esperar que o governo russo não retalie o Reino Unido depois de Janeiro – pois se o fizer , poderão não receber muita simpatia de Washington.
O argumento oficial para as decisões do ATACMS e do Storms Shadows é colocar a Ucrânia numa posição mais forte antes que as negociações de paz sejam iniciadas por Trump. Parece certo que a Rússia tentará ganhar o máximo de território possível antes do início dessas conversações, e as forças armadas ucranianas correm sério risco de colapso.
Os cidadãos britânicos só têm de esperar que o governo russo não retalie o Reino Unido depois de Janeiro.
Esta é uma aposta perigosa, porque os mísseis (que são guiados até aos seus alvos por pessoal dos EUA) correm o risco de enfurecer a Rússia sem prestarem uma ajuda realmente crítica à Ucrânia. É especialmente perigoso para o Reino Unido, porque se Putin se sentir impelido a cumprir as suas promessas de retaliar sem atacar os interesses dos EUA e alienar Trump, ele poderá muito bem sentir que o Reino Unido é um alvo mais seguro – é pelo menos uma aposta baseada em princípios racionais. cálculos.
Isto não é exactamente o que o governo e o sistema de segurança britânico têm dito. Tal como alguns governos da Europa de Leste e vozes políticas influentes na Europa Ocidental, o governo britânico ainda fala em ajudar a Ucrânia a “vencer” – e não em alcançar um melhor compromisso.
Tal como a administração Biden, a linguagem britânica e da NATO sobre a “irreversibilidade” da adesão ucraniana à NATO e a necessidade de a Rússia abandonar o território ucraniano que ocupou sugerem oposição a qualquer acordo de paz concebível que Trump possa tentar alcançar. Se Trump considerar que o Reino Unido está a sabotar deliberadamente a sua agenda de paz, isso será prejudicial para a relação americano-britânica e colocará a Grã-Bretanha numa posição extremamente exposta.
Tal interpretação de Trump será provavelmente encorajada pelas conversações em Washington, Londres e nas capitais europeias sobre a ajuda à Ucrânia “à prova de Trump”, e pelas sugestões de analistas europeus de que a Europa deve e pode apoiar a Ucrânia na continuação da luta, mesmo que o A administração Trump retira o apoio dos EUA.
Numa reunião em Varsóvia esta semana, os ministros dos Negócios Estrangeiros europeus comprometeram-se (sem fornecer quaisquer detalhes) a aumentar a ajuda à Ucrânia. E, em palavras que, se fossem levadas a sério, tornariam a paz impossível, declarou:
“[That we] permanecermos firmes no nosso apoio a uma paz justa e duradoura para a Ucrânia, baseada na Carta das Nações Unidas, reafirmando que a paz só pode ser negociada com a Ucrânia, com os parceiros europeus, americanos e do G7 ao seu lado, e garantindo que o agressor suportará consequências, também financeiras, dos seus atos ilegais que violam as regras estabelecidas na Carta das Nações Unidas.”
Isso é loucura. Não é provável que a Europa consiga sustentar por muito tempo os actuais níveis de ajuda económica à Ucrânia. Os orçamentos em toda a Europa estão sob intensa pressão, levando a amargas lutas políticas. O governo de coligação alemão acabou de entrar em colapso devido a uma luta entre os seus partidos constituintes sobre como pagar simultaneamente pelo apoio à Ucrânia, ao rearmamento alemão, à regeneração industrial alemã e ao bem-estar social.
Berlim já tinha anunciado cortes radicais na sua ajuda bilateral à Ucrânia. Para que a União Europeia assumisse todo o fardo da ajuda europeia existente – e muito menos substituir a dos Estados Unidos – seria quase certamente necessária a aceitação do controlo da UE sobre a dívida colectiva europeia, através de uma enorme emissão de “Eurobonds de Defesa”.
No entanto, isso seria provavelmente contestado por elementos dominantes na União Democrata Cristã Alemã, que parece ser certamente o parceiro dominante numa nova coligação após as eleições marcadas para Fevereiro. A sua oposição decorre não apenas das suas próprias convicções, mas também do receio de que ceder a soberania económica alemã irritaria profundamente muitos alemães e daria um forte impulso ao apoio aos partidos populistas da oposição de direita e de esquerda.
Quanto ao facto de a Europa substituir os Estados Unidos em termos de apoio militar à Ucrânia, isso parece absurdo. Em áreas críticas como os sistemas de defesa aérea, as indústrias militares europeias não são nem remotamente capazes de fornecer a defesa dos seus próprios países, muito menos de fornecer o que a Ucrânia necessita.
Este ano, os governos europeus rejeitaram o apelo da Ucrânia por mais armas de defesa aérea. A escassez estende-se a todos os níveis. Quase inacreditavelmente, a decisão do governo britânico sobre Storm Shadows ocorreu simultaneamente com um anúncio de cortes profundos nas forças armadas do Reino Unido, incluindo os seus últimos navios de assalto anfíbio e uma grande proporção dos seus helicópteros de transporte.
É claro que a Europa pode comprar dos Estados Unidos – mas apenas se Washington for capaz de fornecer sistemas para a Ucrânia e para Israel e fornecendo adequadamente as próprias forças da América para uma possível guerra com a China. Será provável que uma administração Trump irritada com a rejeição ucraniana e europeia de um acordo de paz daria prioridade às armas para a Ucrânia, mesmo que os europeus estivessem a pagar por elas?
O estado totalmente confuso do pensamento britânico e europeu sobre as realidades militares do conflito na Ucrânia e o papel da Europa deve-se em grande parte à lamentável ignorância dos assuntos militares por parte dos políticos – e, portanto, dos governos – que, com as mais raras excepções, nunca serviram eles próprios nas forças armadas, ou se preocuparam em estudar questões militares ou dedicaram estudos sérios a qualquer país estrangeiro.
Isto torna-os completamente dependentes do aconselhamento dos seus estabelecimentos estrangeiros e de segurança. Há décadas que esses estabelecimentos terceirizam a Washington não apenas a responsabilidade pela sua segurança nacional, mas também pensando nela.
A América à qual estes Europeus são leais é o antigo establishment estrangeiro e de segurança dos EUA – e não a América de Trump.
Se pedirmos à maioria dos membros dos grupos de reflexão europeus para definirem os interesses especificamente britânicos – ou franceses, ou dinamarqueses – na Guerra da Ucrânia, eles não são apenas incapazes de responder, mas consideram claramente a própria questão como algo ilegítima e desleal para com os EUA. “ordem baseada em regras” obrigatória.
Mas a América à qual estes Europeus são leais é o antigo sistema estrangeiro e de segurança dos EUA – e não a América de Trump, que eles não compreendem e que odeiam e temem profundamente (tal como fazem com as suas próprias oposições populistas). Na verdade, até há poucos meses, a grande maioria dos políticos e especialistas europeus recusava-se simplesmente a acreditar que Trump pudesse vencer as eleições.
Muitos perderam completamente a cabeça e estão apenas correndo em círculos. Outros, como os polacos e os bálticos, têm as cabeças firmemente enroscadas, mas de trás para frente.
Quanto ao governo britânico e ao sistema de segurança, desde as eleições nos EUA, assemelharam-se ao seu antecessor, o rei Carlos I, que, segundo a lenda, continuou a falar durante meia hora depois de lhe ter sido decapitada. Talvez com o tempo eles possam desenvolver uma nova cabeça própria. Mas entretanto, para as pessoas nesta posição embaraçosa, um período de inacção silenciosa parece ser o caminho sensato a adoptar.
Fonte: https://www.truthdig.com/articles/uk-dutifully-follows-biden-into-ukraine-doom-spiral/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=uk-dutifully-follows-biden-into-ukraine-doom-spiral
