O triunfo do direito autoritário da Grécia é o futuro que a União Europeia deseja

A segunda eleição geral na Grécia no último domingo confirmou o resultado desastroso da primeira. Um conservador atormentado por escândalos que ostentou seu desprezo pelos direitos democráticos, Kyriakos Mitsotakis, garantiu um segundo mandato com 40% dos votos. Um bloco substancial de extrema-direita, dividido entre três partidos, também terá uma posição no parlamento, enquanto a esquerda grega sofreu uma derrota esmagadora.

Mitsotakis deve sua posição atual aos principais atores da União Européia, de membros da Comissão Européia a políticos nacionais como Angela Merkel e Jeroen Dijsselbloem. Eles montaram uma demonstração sem precedentes de força econômica em 2015 para subjugar os cidadãos da Grécia e acabar com uma insurgência popular contra o vandalismo econômico. Tendo aberto caminho para que Mitsotakis assumisse o cargo em um contexto de profunda desmoralização, seus parceiros europeus toleraram e permitiram seus horríveis abusos de poder.

Para a esquerda internacional, que olhou para a Grécia com esperança uma década atrás, é um resultado deprimente. A única resposta racional é fortalecer nossa oposição às forças que o provocaram e trabalhar mais para desenvolver estratégias que possam derrotá-los na próxima vez.

Vamos nos lembrar de alguns fatos bem estabelecidos que foram apagados da narrativa convencional. Os programas de austeridade impostos à Grécia pela autodenominada “Troika” — UE, Banco Central Europeu, Fundo Monetário Internacional — foram uma catástrofe, transformando uma recessão na pior depressão sofrida por qualquer economia capitalista desenvolvida desde a década de 1940, com desemprego disparado e serviços sociais caindo aos pedaços.

A Grécia já segue o projeto da Troika há mais de uma década, até os mínimos detalhes. O PIB per capita é inferior a dois terços do seu nível de 2009. O salário médio anual de um trabalhador grego em 2009 era de € 21.600; hoje é de € 16.200.Os principais atores da UE contavam com uma compreensão da crise da zona do euro que era infantil, egoísta e economicamente analfabeta.

Os principais atores da UE – acima de tudo, o governo alemão de Angela Merkel e Wolfgang Schaüble – contavam com uma compreensão da crise da zona do euro que era infantil, egoísta e economicamente analfabeta. Não faz sentido abordar a perspectiva deles como se fosse o produto de uma deliberação séria. Quando críticos inteligentes e bem informados lhes contaram sobre o desastre que se desenrolava na Grécia, esses notáveis ​​europeus responderam ao poder do argumento com o argumento do poder, oferecendo uma versão um pouco mais refinada do discurso proferido pelo personagem de Ray Liotta em Goodfellas:

Negócio ruim? Foda-se, me pague.

Teve um incêndio? Foda-se, me pague.

O lugar foi atingido por um raio? Foda-se, me pague.

Eles tinham o mesmo direito ao nosso respeito que um médico charlatão realizando uma cirurgia com um martelo depois de consumir uma garrafa de tequila.

Embora o partido neonazista Aurora Dourada estivesse obtendo ganhos após a queda, a principal força de resistência à austeridade era um partido progressista e democrático que se opunha ao racismo e ao chauvinismo nacional. Diante do desafio do Syriza, os guardiões da ortodoxia em Berlim, Bruxelas e outras capitais europeias fingiram vislumbrar a sombra de Adolf Hitler e Joseph Stalin sobre a Acrópole.

Adam Tooze capturou a falsidade delirante da elite do poder alemão e seus intelectuais da corte em um perfil do historiador favorito de Schaüble, Heinrich August Winkler:

O Syriza contava com os supostos valores do Ocidente – de respeito à soberania, pluralismo e democracia – para garantir uma audiência justa. Para entender os sentimentos da classe política de Berlim sobre sua vitória, os políticos do Syriza teriam feito bem em ler o artigo de Winkler em A Hora, onde anunciou que, visto no contexto da luta histórica pelos valores ocidentais, o novo governo grego era um sintoma de crise, uma expressão da manipulação de Putin, bem como da ressurgente Frente Nacional na França. O Syriza, escreveu ele, era um movimento populista irresponsável que refletia a influência maligna do autoritarismo antiocidental da Rússia em todo o continente.

Após a vitória do Syriza nas eleições, as autoridades da UE se gabaram da natureza punitiva de sua demanda por cortes ainda mais profundos do que os realizados pelos governos gregos anteriores. Os políticos e especialistas que ridicularizaram o Syriza como sonhadores pouco práticos ou demagogos autoritários se recusaram categoricamente a se envolver com a evidência do que a austeridade imposta pela Troika estava fazendo à sociedade grega. Nesse sentido, os negociadores gregos eram os únicos adultos na sala, tentando convencer um grupo de fantasistas desmiolados.Após a vitória do Syriza nas eleições, as autoridades da UE se gabaram da natureza punitiva de sua demanda por cortes ainda mais profundos do que os realizados pelos governos gregos anteriores.

Em outro sentido, porém, a liderança do Syriza foi realmente impraticável e irrealista em sua abordagem – não porque Aléxis Tsípras e sua equipe tentaram argumentar com Merkel, Schaüble e companhia, mas porque não fizeram preparativos para o fracasso desses esforços de racionalização. persuasão. Depois de ir à beira do abismo no verão de 2015, Tsípras virou um famoso slogan de cabeça para baixo e decidiu que era melhor viver de joelhos do que morrer de pé. Ele passou os quatro anos seguintes no cargo cumprindo os ditames da Troika.

Alguns de seus apoiadores racionalizaram a rendição de 2015 como um movimento tático que permitiria ao Syriza viver e lutar outro dia. Em vez disso, o partido experimentou um declínio lento e persistente nos últimos oito anos e agora pode ter entrado em sua fase terminal.

O destino organizacional do Syriza é menos importante do que o impacto de suas escolhas estratégicas na consciência popular na Grécia. A segunda fase do governo Tsípras transmitiu a mensagem de que não havia sentido em buscar uma alternativa à austeridade: o único resultado seria a disrupção seguida de ainda mais austeridade do que antes. O resultado da eleição deste ano flui do desespero que se seguiu.

No entanto, a principal responsabilidade por este resultado cabe aos atores políticos dominantes na UE. Mitsotakis é o homem deles em Atenas: sua ascensão teria sido inconcebível sem o esforço maciço de poder coercitivo de fora da Grécia.

A administração de Mitsotakis pertence à mesma companhia que os governos de direita da Polônia e da Hungria, que buscaram esvaziar a substância da democracia liberal enquanto preservavam suas armadilhas formais. Sob Mitsotakis, a Grécia recebeu a classificação mais baixa em liberdade de imprensa na UE. O líder conservador presidiu escutas telefônicas de oponentes políticos e assédio legal de organizações não-governamentais.Kyriakos Mitsotakis não enfrentou sequer uma repreensão simbólica da Comissão Européia ou dos grandes estados membros da UE por seus abusos de poder.

No entanto, em contraste com o húngaro Viktor Orbán ou o polonês Mateusz Morawiecki, Mitsotakis não enfrentou sequer uma repreensão simbólica da Comissão Européia ou dos grandes estados membros da UE. Eles aprovam claramente os métodos violentos e ilegais que Mitsotakis usou contra refugiados que tentam entrar na Grécia, com a própria agência de controle de fronteiras da UE, Frontex, atuando como facilitadora de tal criminalidade.

Um episódio em particular dramatizou a feia parceria entre Mitsotakis e a UE. Em setembro de 2021, a polícia de fronteira grega prendeu um tradutor que na verdade trabalhava para a Frontex após confundi-lo com um refugiado. O New York Times relatou sua experiência subsequente:

Ele disse que ele e muitos dos migrantes com quem foi detido foram espancados e despidos, e que a polícia apreendeu seus telefones, dinheiro e documentos. Suas tentativas de dizer à polícia quem ele era foram recebidas com risos e espancamentos, disse ele. Ele disse que foi levado para um armazém remoto onde foi mantido com pelo menos 100 outras pessoas, incluindo mulheres e crianças. Eles foram então colocados em botes e empurrados pelo rio Evros para o território turco.

O Horários‘ Matina Stevis-Gridneff sugeriu que o caso seria um divisor de águas:

Durante anos, as autoridades gregas negaram as queixas de grupos de direitos humanos de que os agentes de fronteira do país brutalizaram os migrantes e os empurraram à força de volta para a Turquia. Eles descartaram as alegações como notícias falsas ou propaganda turca. Agora, um único caso pode forçar um ajuste de contas.

Na verdade, não houve consequências para as autoridades gregas, pois seus parceiros europeus deixaram o assunto de lado. Afinal, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, elogiou a força de fronteira grega como “nosso escudo europeu”.

Vamos imaginar por um momento que um funcionário da UE encarregado de supervisionar o programa de austeridade da Troika tenha sido preso, torturado e deportado enquanto o Syriza estava no poder. Dentro de um ou dois dias haveria canhoneiras espreitando ameaçadoramente na costa da Grécia, prontas para infligir uma lição salutar aos turbulentos gregos. Mas Mitsotakis não tinha motivos para temer qualquer reação, e a Frontex continuou a apoiar sua política.

Houve um esforço concentrado nos últimos anos para apagar a memória do desempenho da UE durante a Grande Recessão. Uma coisa seria se houvesse alguma evidência de contrição por parte dos indivíduos e instituições responsáveis. Mas há todos os motivos para pensar que eles fariam tudo de novo – dada a escolha entre lidar com Tsípras em junho de 2015 ou Mitsotakis em junho de 2023, eles não hesitariam por um momento. Isso deveria ser motivo de reflexão quando discutimos o potencial de reforma democrática da UE.