Os críticos do Antropoceno estão perdendo o foco

por Simon Turner (UCL)
Colin Águas (Universidade de Leicester)
Jan Zalasiewicz (Universidade de Leicester)
Martin J. Cabeça (Universidade Brock)

Os geólogos de uma subcomissão internacional rejeitaram recentemente uma proposta para reconhecer formalmente que entrámos no Antropoceno, uma nova época geológica que representa o momento em que os impactos humanos massivos e implacáveis ​​começaram a sobrecarregar os sistemas reguladores da Terra.

Uma nova época precisa de uma data de início. Os geólogos foram, portanto, convidados a votar uma proposta para marcar o início do Antropoceno usando um aumento acentuado nos vestígios de plutónio encontrados em sedimentos no fundo de um lago invulgarmente intocado no Canadá, o que se alinhou com muitos outros marcadores de impactos humanos.

Todo o processo foi controverso e nós dois que fazemos parte da subcomissão (o presidente Jan Zalasiewicz e o vice-presidente Martin Head) até nos recusamos a votar porque não queríamos legitimá-lo. De qualquer forma, a proposta encontrou oposição de membros de longa data.

Porquê esta oposição? Muitos geólogos, habituados a trabalhar com milhões de anos, têm dificuldade em aceitar uma época de apenas sete décadas – isto é apenas uma vida humana. No entanto, as evidências sugerem que o Antropoceno é muito real.

O cientista ambiental Erle Ellis foi um dos críticos que saudou a decisão, afirmando no The Conversation: “Se há uma razão principal pela qual os geólogos rejeitaram esta proposta, é porque a sua data recente e a profundidade rasa são demasiado estreitas para abranger as evidências mais profundas da existência humana. causou mudanças planetárias.”

É um argumento frequentemente repetido. Mas isso perde completamente o foco. Quando Paul Crutzen propôs pela primeira vez o termo Antropoceno num momento de introspecção numa reunião científica em 2000, não foi por perceber que os humanos estavam a alterar o funcionamento e o registo geológico da Terra, ou para capturar todos os seus impactos sob um termo abrangente. Ele e seus colegas estavam perfeitamente conscientes de que os humanos faziam isso há milênios. Isso não é novidade.

A visão de Crutzen foi totalmente diferente. Ele disse que o sistema Terra – isto é, as coisas realmente fundamentais como a composição atmosférica, o clima, todos os ecossistemas – tinha recentemente se afastado drasticamente da estabilidade que tinha mostrado durante milhares de anos durante a época do Holoceno, uma estabilidade que permitiu à civilização humana evoluir. crescer e florescer.

Não faz sentido, disse Crutzen, usar o Holoceno para o tempo presente. Ele concebeu o Antropoceno como a época em que os impactos humanos se intensificaram, repentina e dramaticamente, o suficiente para empurrar a Terra para um novo estado. O jornalista científico Andrew Revkin (que inventou o nome “Antroceno” antes mesmo da inspiração de Crutzen) chamou-o apropriadamente de “grande zoom”.

Carne nos ossos

Fazemos parte do Grupo de Trabalho do Antropoceno (AWG) que tem reunido evidências para dar corpo geológico ao conceito de Crutzen. O AWG tinha um mandato: avaliar o Antropoceno como uma potencial unidade de tempo geológico durante a qual “a modificação humana dos sistemas naturais se tornou predominante”. Portanto, não um impacto qualquer, mas decisivo.

Não há agora dúvidas sobre esta mudança decisiva – nem que tenha deixado marcas suficientes nas camadas geológicas recentes para justificar a descrição do Antropoceno como uma unidade de tempo geológico (pois tal unidade deve poder ser lida em camadas de rocha de milhões de anos). a partir de agora, e não apenas sentida como uma mudança nas condições). Estas camadas estão repletas de resíduos de testes de bombas nucleares, microplásticos, pesticidas, cinzas volantes, conchas de espécies invasoras e muito mais.

Mas como se pode mostrar a diferença entre a ideia de Crutzen e a “era dos humanos” sobre a qual Ellis escreveu, que ele, juntamente com outros, propôs chamar de “evento do Antropoceno” que se estende por 50.000 anos ou mais? Podemos usar o mesmo diagrama que eles usaram:

É uma imagem bem apresentada e fácil de entender que resume as mudanças causadas pela atividade humana ao longo dos últimos milhões de anos. Todas essas coisas certamente aconteceram. Mas o que se perde aqui é qualquer noção da taxa quantificada e da magnitude da mudança, a não ser por um pequeno sombreamento. Olhando para isso, você se perguntaria por que tanto barulho.

Isso porque não existe eixo Y (o vertical). Só tem o eixo X, o do tempo. O eixo Y é o que os cientistas usam para mostrar a magnitude de medições como temperatura e massa. É absolutamente crucial obter uma compreensão objetiva e baseada em números do que realmente está acontecendo.

Agora vamos ver como ficam as coisas quando um eixo Y é adicionado. Isto mostra apenas os últimos 30.000 anos, que inclui todo o Holoceno, mas não usa uma escala logarítmica (ou seja, não comprime os grandes números), por isso mostra mais claramente como as coisas se relacionam com o tempo.

A velocidade e a magnitude das mudanças recentes saltam à vista. As subidas acentuadas são essencialmente o Antropoceno de Crutzen, representando os últimos 72 anos do que tem sido chamado de “grande aceleração” da população, do consumo, da industrialização, da inovação técnica e da globalização (uma forma mais detalhada de expressar o “grande zoom”).

Gráficos semelhantes podem ser desenhados para taxas de extinção e invasão de espécies, ou para a produção e disseminação de cinzas volantes, concreto, plásticos e uma série de outras coisas. Eles mostram que o Antropoceno de Crutzen é real, baseado em evidências e representa uma mudança em escala de época (pelo menos). O significado para todos nós, claro, é que as tendências recentes quase verticais nestes gráficos ainda estão, na sua maior parte, a aumentar, aproximando-nos de um novo tipo de planeta. As repercussões não podem deixar de durar milhares de anos – e algumas mudarão a Terra para sempre.

Época vs evento

Portanto, o Antropoceno como época é muito diferente do “evento” de Erle Ellis e outros, que encapsula toda a influência humana no planeta (e por isso é cerca de mil vezes mais longo que a época, e difere em muitos outros aspectos). Ambos são conceitos válidos, é claro, e têm alguma sobreposição, assim como um rato, em alguns aspectos, se sobrepõe a uma baleia azul (ambos são mamíferos e compartilham grande parte de seu código genético). Mas eles são diferentes.

É absurdo, portanto, dar-lhes o mesmo nome: tomar o termo de Crutzen e apropriar-se dele para um propósito totalmente diferente, e ao fazê-lo obscurecer o verdadeiro significado da sua visão e do seu significado. Sob um nome diferente (Antropolítico, talvez?), poderia perfeitamente complementar uma época do Antropoceno.

Os humanos tiveram um impacto longo e complexo no planeta, é verdade. Durante quase todo esse tempo, deixaram as suas marcas na Terra – mas não a dominaram totalmente. Há menos de um século, os processos que começaram durante a Revolução Industrial aceleraram. Esse é o Antropoceno como época. É real, já fez geologia e não vai desaparecer. É melhor reconhecê-lo, para nos ajudar a lidar com as suas consequências.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.