Logotipo da reunião COP28 em Dubai, de 30 de novembro a 12 de dezembro
por Patrick Bond
O activista climático Patrick Bond é Professor Emérito do Departamento de Sociologia da Universidade de Joanesburgo, onde dirige o Centro para a Mudança Social.
Para explicar a paralisia da política ambiental ao longo do último quarto de século, a arrogância das delegações dos governos ocidentais está sempre presente no meu radar. O czar do clima dos EUA, John Kerry, por exemplo, confirmou ao Congresso em Julho que a administração Biden não está disposta a aceitar nem mesmo a lógica rudimentar do “poluidor-pagador”. Questionado por um conservador republicano: “Está a planear comprometer a América com reparações climáticas?”, Kerry respondeu: “Não. Sob nenhuma circunstância.” Quanto a um novo fundo para pagar compensação pelo que é denominado “perdas e danos”, Kerry enfatizou: “Colocamos especificamente frases que negam qualquer possibilidade de responsabilidade”.
Ele não estará sozinho. A África do Sul, a principal economia do continente fonte de emissões de gases com efeito de estufa, também envia delegados interessados nas cimeiras anuais das Nações Unidas sobre o clima. Na cimeira climática de Copenhaga de 2009, a 15ª Conferência das Partes (COP), o presidente sul-africano, Jacob Zuma, juntou-se aos líderes de quatro dos sete maiores emissores históricos do mundo: os Estados Unidos, a China, o Brasil e a Índia. Depois de um acordo paralelo, impuseram um Acordo de Copenhaga com cortes inadequados de emissões e sem margem para reparações climáticas.
O principal negociador do G77+China, Lumumba Di-Aping, alertou numa reunião da sociedade civil como alguns africanos em Copenhaga eram “preguiçosos ou tinham sido ‘comprados’ pelas nações industrializadas”. Observou especificamente como a delegação de Pretória “procurou activamente perturbar a unidade do bloco”.
Dois anos depois, Zuma organizou a COP17 de 2011 em Durban, escolhida pela ONU apesar do conhecimento de 783 acusações de suborno contra ele decorrentes de um acordo de armas de 1999 com a empresa militar francesa Thales. Num e-mail para Hillary Clinton, o principal negociador de Washington, Todd Stern, celebrou o “sucesso significativo para os Estados Unidos” no enfraquecimento do que é denominado “Responsabilidade Combinada, Mas Diferenciada”. Foi um caso clássico de imperialismo político climático.
Hoje, a eloquente Ministra do Ambiente da África do Sul, Barbara Creecy – a única política branca na liderança do Congresso Nacional Africano (ANC) – desempenha um papel poderoso na ONU. O contexto é vital, uma vez que, como explicou recentemente o diretor da Comissão Presidencial do Clima, Crispian Olver, o seu governo está “distribuindo direitos minerais e direitos de carvão a toda uma gama de, basicamente, uma nova elite emergente e – não quero ser demasiado depreciativo – ele faz interface com a economia criminosa.”
Para ilustrar, o Presidente Cyril Ramaphosa foi um magnata da mineração ambientalmente insensível que, entre 2005 e 2014, vendeu carvão em aliança com o comerciante de mercadorias endemicamente corrupto Glencore. Ramaphosa está agora a reverter a promessa de encerrar antecipadamente as centrais eléctricas a carvão da África do Sul, feita na COP27 de 2022, em troca de um (duvidoso) pacote de empréstimos ocidentais de 8,5 mil milhões de dólares.
O Ministro da Energia (e presidente do partido ANC) Gwede Mantashe acusou recentemente os activistas climáticos de receberem financiamento da Agência Central de Inteligência para “um programa deliberado para bloquear o desenvolvimento num país pobre como a África do Sul”. Com o seu apoio, a paraestatal de energia Eskom pretende construir centrais eléctricas alimentadas a gás metano no valor de 4000 MW, financiadas por 44 por cento dos milhares de milhões da Parceria para uma Transição Justa de Energia, supostamente destinados à descarbonização.
No entanto, as fugas de metano contribuem muito mais fortemente para as alterações climáticas do que as emissões de CO2 (85 vezes pior num período de vinte anos). Ignorando este facto, o Conselho de Investigação Científica e Industrial propôs uma rede nacional de gás, presumivelmente após uma procura desesperada de contratação dos poucos “cientistas” que ainda negam o clima no mundo.
As fontes do gás metano também são diabólicas. Creecy enfureceu os ambientalistas ao aprovar recentemente o plano da TotalEnergies de perfurar combustíveis fósseis na costa da Cidade do Cabo. Ela rejeitou a decisão judicial do ano passado contra uma proposta semelhante da Shell Oil e do aliado local na perfuração de gás Johnny Copelyn, parcialmente vencida por activistas comunitários por razões climáticas, mas que está sob recurso. Tanto a Shell como a Copelyn têm sido doadores generosos ao ANC.
Ao mesmo tempo, Creecy aprovou uma isenção de poluição para a maior central eléctrica a carvão do continente (Kusile), permitindo à central de Eskom emitir dióxido de enxofre e óxido nitroso letais. Os cientistas prevêem que isso matará anualmente várias centenas de residentes próximos. Ela também foi recentemente processada pela Vaal Environmental Justice Alliance por permitir que as fundições da gigante siderúrgica indiana ArcelorMittal emitam gases tóxicos de sulfeto de hidrogênio acima dos limites legais.
Nos últimos dias, a aprovação de uma controversa compensação de biodiversidade por Creecy ajudou um notório gerador turco flutuante de energia a partir de combustíveis fósseis, Karpowership. Contra intensa oposição, ela deu permissão para que três navios movidos a gás natural liquefeito (GNL) operassem em portos sensíveis. As ameaças à qualidade do ar local, à vida marinha e ao orçamento nacional de emissões de gases com efeito de estufa, bem como a história extremamente controversa da empresa, foram todas ignoradas.
Em busca de factores de produção mais imediatos para as novas centrais eléctricas a gás fóssil, a África do Sul está a deslocar-se pela costa do Oceano Índico para uma zona de guerra no norte de Moçambique. Desde meados de 2021, mais de 1.200 soldados da Força de Defesa Nacional da África do Sul (SANDF), além de exércitos ruandeses e outros exércitos regionais, substituíram o Grupo Wagner depois que os russos foram derrotados pelos rebeldes islâmicos em 2019.
Cabo Delgado é o local de um dos maiores campos de gás do mundo. A defesa da SANDF e dos soldados regionais sobre a extração de “metano no sangue” ocorre a mando direto do presidente francês Emmanuel Macron. Em Maio de 2021, visitou Ramaphosa (e Paul Kagame) algumas semanas depois de ataques de guerrilha forçarem a TotalEnergies, sediada em Paris, a encerrar a sua instalação de GNL de 20 mil milhões de dólares e a declarar “força maior” naquele que é o maior investimento directo estrangeiro em África.
Com a ExxonMobil também a beneficiar do reinício da refinaria, naturalmente o Comando Africano do Pentágono dos EUA está a apoiar a guerra com optimismo. O mesmo acontece com o empreiteiro militar privado Paramount Group, de Joanesburgo, crivado de escândalos, e uma subsidiária que comprou parcialmente em 2021, a equipa militar britânica Burnham Global. Eles oferecem o que o especialista em conflitos Robert Young Pelton termos um “amplo programa de apoio e formação com os militares moçambicanos, novos equipamentos, formação e ‘mentores’ juntamente com ‘pilotos contratados’ e técnicos de apoio, também conhecidos como mercenários”.
Missões militares semelhantes alimentadas por combustíveis fósseis por tropas da SANDF ocorreram, catastroficamente, em 2013 na República Centro-Africana e, desde então, no leste da República Democrática do Congo. Algumas tropas foram despedidas no mês passado por operarem bordéis, não muito longe de onde, em 2010, uma concessão petrolífera de 10 mil milhões de dólares foi atribuída a Khulubuse Zuma, sobrinho do então presidente sul-africano, Jacob.
Tal como o principal economista político de África, Samir Amin, queixou-se na sua autobiografia, “o papel subimperialista da África do Sul foi reforçado”, desde a libertação do país do apartheid em 1994.
Neste contexto, Creecy foi escolhido para gerir funções cruciais da ONU pelo Sultão Al Jaber, o presidente do anfitrião da COP28, os Emirados Árabes Unidos (EAU). Num flagrante conflito de interesses que ele tentou fazer com a Wikipedia, Al Jaber também atua como executivo-chefe da Companhia Nacional de Petróleo de Abu Dhabi (Adnoc). A empresa de Abu Dhabi interveio na gestão da conferência e foi recentemente exposta por fraude na queima de gás.
E devido ao compromisso de Al Jaber com a impraticável “captura e armazenamento de carbono”, a antiga importante autoridade climática da ONU, Christiana Figueres, chamou a sua abordagem de “perigosa”. O extraordinário egoísmo de Adnoc tornou-se claro quando esta semana, a BBC revelou documentos “preparados para a equipa COP28 dos EAU para reuniões com pelo menos 27 governos estrangeiros… Incluíam ‘pontos de discussão’ propostos, como um para a China que diz que Adnoc está ‘disposto a avaliar conjuntamente oportunidades internacionais de GNL’ em Moçambique, Canadá e Austrália.”
No mesmo espírito, Creecy servirá como co-líder da COP28 do Global Stock Take, medindo a seriedade com que os estados nacionais reduziram as emissões das suas economias. Prevê-se que o exercício não só substitua a linguagem de “eliminação progressiva dos combustíveis fósseis” por medidas voluntaristas ineficazes, mas também disfarce a crescente combustão e fuga de metano no mundo.
No Dubai, Creecy também se oporá aos “impostos unilaterais em nome da acção climática” da Europa, conhecidos como Mecanismo de Ajustamento das Fronteiras de Carbono, uma vez que se espera que prejudiquem principalmente as empresas multinacionais com alto teor de carbono em países como a África do Sul. Em vez disso, continuará a apoiar os mercados de carbono, há muito considerados como representando a privatização do ar. Ao longo das últimas duas décadas, essa estratégia falhou no mundo, na Europa – com o preço de mercado para a emissão de uma tonelada de carbono a cair 27% desde Março, no meio de revelações de 30 empresas a manipular o sistema – e na África do Sul, especialmente os vulneráveis cidade costeira de Durban. Lá, um dos resultados da não adaptação do governo aos perigos climáticos foi uma série de bombas de chuva fatais entre 2017 e 22.
O assessor de Creecy, Richard Sherman, co-gerencia o planejamento do Fundo de Perdas e Danos da COP28, que em outubro quase quebrou. Como confessou: “É tarde, estamos cansados, estamos frustrados. Nós, em grande medida, falhamos com você.”
A COP28 contribuirá para agravar a catástrofe climática? Com os imperialistas climáticos e sub-imperialistas como Kerry, Al Jaber e Creecy na liderança, como não poderia. Por outro lado, porém, o dia 9 de Dezembro será um dia global de protesto, contra o que certamente será lembrado como a 28ª Conferência dos Poluidores.
Fonte: climateandcapitalism.com
