Washington – O Departamento de Justiça invocou na segunda -feira o “privilégio de segredos estaduais” para impedir que um juiz federal obtenha informações sobre voos de deportação realizados sob uma lei de guerra.
O juiz do distrito de Columbia, James E. Boasberg, está tentando determinar se o governo Trump violou uma ordem de restrição que ele havia colocado em conexão com as deportações dos venezuelanos sob a Lei de Inimigos Alienígenos de 1798.
O governo Trump disse na segunda-feira que mais detalhes foram fornecidos sobre os voos para El Salvador, onde os supostos membros de gangues foram enviados a uma mega-prisão.
O registro, assinado pelo procurador -geral Pam Bondi, usa o privilégio do Estado Secrets para recusar responder perguntas em uma ordem de 18 de março de Boasberg, o juiz -chefe do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. O privilégio é uma doutrina de direito comum que protege as informações sensíveis de segurança nacional de serem libertadas.
“O Tribunal tem todos os fatos necessários para resolver os problemas de conformidade antes”, de acordo com o registro do DOJ. “Mais intrusões no poder executivo apresentariam danos perigosos e totalmente injustificados da separação de poder em relação às preocupações de segurança diplomática e nacional de que o Tribunal carece de competência a abordar”.
O governo Trump disse que mais detalhes não foram fornecidos sobre os vôos para El Salvador.
Em sua ordem de 18 de março, Boasberg queria detalhes sobre o que os vôos decolaram dos Estados Unidos, quando deixaram o espaço aéreo dos EUA, quando desembarcaram em seus países designados, quando os imigrantes sendo deportados estavam sujeitos à Lei dos Inimigos Alienígenos e o número de pessoas nos vôos que estavam sujeitos à Lei dos Inimigos Alienígenos.
O arquivamento do Departamento de Justiça cita questões de segurança nacional e diz que “confirmar o horário exato em que os vôos partiram, ou seus locais específicos em outro momento, facilitariam os esforços para rastrear esses voos e vôos futuros”.
“Por sua vez, a divulgação de qualquer informação que auxilie no rastreamento dos vôos colocaria em risco o pessoal do governo que opera esses vôos e ajudaria os esforços de nossos adversários para desenhar inferências sobre negociações e coordenação diplomáticas relacionadas às operações do ramo executivo para remover terroristas e outros alienígenas criminais do país, de acordo com o arquivo. “Simplificando, o Tribunal não tem motivo para obrigar a divulgação de informações que prejudicariam ou impediriam futuras operações de contraterrorismo pelos Estados Unidos”.
Ação do Tribunal de Apelações
O pedido seguiu o pedido do governo Trump de uma audiência de emergência perante um Tribunal Federal de Apelações do Distrito de Columbia.
Um painel de três juízes federais de apelação parecia dividido na segunda -feira ao ouvir o desafio do governo Trump da ordem de restrição do tribunal de primeira instância sobre o uso da lei de guerra para deportar, sem o devido processo, os nacionais venezuelanos.
O juiz Justin R. Walker, que foi nomeado para o Tribunal de Apelações do Distrito dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia pelo presidente Donald Trump, parecia se alinhar aos argumentos do Departamento de Justiça, enquanto a juíza Patricia A. Millett, que o presidente democrata Barack Obama nomeou, levantou sérias questões sobre o devido processo.
A posição da juíza Karen Lecraft Henderson, presidente George HW Bush, que é a terceira membro do painel, falou menos que os outros e revelou pouco sobre sua posição.
Depois que Boasberg emitiu sua ordem, três aviões de deportação ainda desembarcaram em El Salvador.
O painel governará o desafio do governo da ordem de restrição temporária feita por Boasberg, o juiz -chefe do Tribunal Distrital dos EUA do Distrito de Columbia. O Departamento de Justiça argumentou que a Ordem minou a autoridade de guerra do presidente e que o processo pelos grupos de direitos civis deveria ter sido levado a um tribunal diferente.
Grupos liderados pela União Americana das Liberdades Civis argumentaram que a ordem de Boasberg defendeu corretamente as proteções do devido processo.
A audiência do Circuito da DC seguiu as audiências antes de Boasberg, que prometeu determinar se o governo Trump violou sua ordem oral de 15 de março para entregar aviões de deportação.
Depois que Boasberg emitiu sua ordem, três aviões de deportação ainda desembarcaram em El Salvador, com homens principalmente venezuelanos levados a uma mega-prisão notória.
Pouco antes da audiência de segunda -feira, Boasberg rejeitou a última tentativa do governo Trump de desocupar sua ordem de restrição que impediu o uso da proclamação sem o devido processo.
Na ordem de segunda -feira, Boasberg disse que qualquer pessoa que seja removida dos EUA sob a lei tenha “direito a audiências individualizadas”.
“Como os autores nomeados disputam que eles são membros de Tren de Aragua, eles não podem ser deportados até que um tribunal tenha sido capaz de decidir os méritos de seu desafio”, escreveu ele. “Nem qualquer membro da classe Certificado provisoriamente pode ser removido até que tenham a oportunidade de desafiar suas designações também.”
Devido processo
O advogado do Departamento de Justiça de Millett grelhou, na visão do governo Trump, sobre o que o devido processo deve ser concedido aos sujeitos à proclamação, que afirma que qualquer nacional venezuelano com 14 anos ou mais com suspeitos de laços com a gangue Tren de Aragua pode ser deportada.
A Ensign disse que o governo Trump não concorda que aqueles sujeitos à proclamação que o presidente assinou em 14 de março devem ser notificados de que estão sendo removidos sob a Lei dos Inimigos Alienígenos.
“Concordamos que, se você trazer habeas (corpus), poderá levantar esses desafios”, disse ele.
Uma reivindicação de habeas corpus afirma que alguém é preso injustamente e pode ser usado para desafiar a detenção de imigração.
Millett disse que os deportados não tiveram oportunidade de levantar tal reivindicação.
“Os nazistas obtiveram melhor tratamento sob a Lei dos Inimigos Alienadores”, disse Millett, referindo -se a cidadãos alemães que puderam ter uma audiência perante um conselho para desafiar sua remoção quando a lei de guerra foi invocada durante a Segunda Guerra Mundial.
“Os nazistas obtiveram melhor tratamento sob a Lei dos Inimigos Alienados.”
O ato já havia sido invocado apenas três vezes na história dos EUA, tudo durante a guerra.
Millett questionou como os venezuelanos nos dois primeiros aviões de deportação poderiam ter desafiado suas deportações.
“Aquelas pessoas nesses aviões naquele sábado não tiveram oportunidade de arquivar habeas ou qualquer tipo de ação para desafiar a remoção sob a (Lei dos Inimigos Alienígenos)”, disse ela.
Lee Gelernt, advogado líder da União Americana das Liberdades Civis, disse que os venezuelanos que foram removidos eram “designados (Tren de Aragua) sem nenhum aviso prévio, apressado para os aviões” e recebeu documentos que “especificamente (disse) que você não tem direito a revisar”. Ele disse que a ACLU está se preparando para inserir essas evidências no registro do tribunal.
Jurisdição
Walker questionou o local onde o processo foi movido. Ele perguntou por que o desafio não foi trazido em um tribunal distrital do Texas, porque os cinco homens originais que trouxeram o processo foram detidos lá.
Gelernt disse que um desafio poderia ter sido trazido no Texas, mas que não ficou claro onde todos os detidos sujeitos à proclamação estavam sendo mantidos.
“Certamente não estávamos procurando apenas que nossos cinco indivíduos fossem enviados para uma prisão de Salvadorenho”, disse Gelernt. “Isso teria que ser uma aula. Se o governo está sugerindo que poderíamos ter entrado lá para cada indivíduo, absolutamente não. Não sabíamos quem havia sido designado. Tudo isso foi feito em segredo.”
Walker também questionou como uma ordem de restrição temporária poderia encomendar aviões que já haviam deixado os EUA para retornar.
Novos documentos judiciais revelaram que vários imigrantes nos vôos de 15 de março foram devolvidos aos EUA de El Salvador.
“Estou me perguntando se você pode me indicar um tribunal distrital (ordem de restrição temporária) ou liminar que sobreviveu a apelo que interrompeu uma operação de segurança nacional parcialmente no exterior, da maneira que isso … fez (para) ordenar aviões para levar estrangeiros de águas internacionais para os Estados Unidos”, perguntou Walker a Gelernt.
Gelernt disse que a questão perante o tribunal de apelações não era sobre a ordem de devolver aviões de deportação.
“O governo não pode assumir a posição de que é uma interferência, por este Tribunal, por motivos de segurança nacional, para dar às pessoas (devido) ao processo”, disse ele.
Novos documentos judiciais revelaram que vários imigrantes nos vôos de 15 de março foram devolvidos aos EUA de El Salvador. Eles incluem uma nacional nicaragüense e oito mulheres venezuelanas que foram devolvidas porque a mega-prisão é apenas para homens.
Doj argumenta aviso não necessário
A Ensign argumentou que a ordem que bloqueia a implementação dos inimigos alienígenas agiram incorretamente a autoridade de guerra do presidente.
Millett disse que a questão não era sobre a autoridade do presidente para usar a Lei dos Inimigos Alienígenos, mas como o governo a usou.
“A questão é se a implementação dessa proclamação sem nenhum processo para determinar se as pessoas se qualificam sob ela”, disse ela.
Ela perguntou à alferes se o tribunal de apelações que levanta a estadia levaria a uma situação em que “as pessoas estão alinhadas e colocadas em aviões sem aviso prévio ou tempo para pedir habeas, mesmo que o governo concorde que … eles têm o direito de ter a decisão tomada sobre se eles se qualificam sob a proclamação?”
A bandeira reservou essa opção para o governo.
“Se a (ordem de restrição temporária) for dissolvida, o governo acredita que não haveria uma limitação e que o estatuto não requer esse aviso”, disse ele.
Fonte: https://www.truthdig.com/articles/pam-bondi-invokes-state-secrets-privilege-in-venezuelan-deportation-case/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pam-bondi-invokes-state-secrets-privilege-in-venezuelan-deportation-case
