A Pfizer recentemente ganhou as manchetes por aumentar os preços de cerca de cem medicamentos nos Estados Unidos, logo depois que a empresa anunciou planos de quadruplicar o preço de sua vacina COVID-19. Agora, a gigante farmacêutica está pagando agências de notícias para contar uma história diferente – uma história bajuladora sobre como a empresa tem trabalhado altruisticamente para expandir o acesso a seus produtos no exterior.
Na terça-feira, o site de notícias Luzes de trânsito publicou um post patrocinado pela Pfizer gabando-se dos esforços da farmacêutica para “aumentar o acesso à inovação em saúde” em países de baixa renda. Nos últimos dias, a Pfizer também patrocinou o boletim informativo “Principais” da Semafor, com foco em DC, para pessoas de dentro de Washington. Na próxima semana, o Colina sediará um evento patrocinado pela Pfizer intitulado “Expanding Adult Vaccine Access”, que contará com vários legisladores de DC e um importante regulador federal de saúde.
Os patrocínios da Pfizer são apenas os exemplos mais recentes de como, quando a cobertura das notícias fica difícil, as grandes empresas podem pagar à mídia corporativa para mudar a narrativa e executar a contraprogramação – com a esperança de que os formuladores de políticas e os consumidores se distraiam o suficiente das histórias que realmente importam.
O chamado “conteúdo patrocinado” e patrocínios de eventos tornaram-se uma parte essencial do modelo de negócios de mídia corporativa – e se tornaram importantes fontes de receita para publicações da Beltway, como político, Axiose Novidades do Punchbowlbem como jornais legados como o New York Times e a Washington Post.
Esses patrocínios tornaram-se cada vez mais valiosos em Luzes de trânsitoum novo empreendimento de mídia voltado para a “classe profissional de língua inglesa e com nível superior” desde o início, está procurando substituir um investimento de US$ 10 milhões do golpista de criptomoedas Sam Bankman-Fried.
Esses modelos de patrocínio tendem a criar dilemas éticos para os jornalistas, porque suas reportagens ou newsletters são muitas vezes “apresentadas” ou “apoiadas” por empresas com interesses financeiros nos temas em questão. Mês passado, Luzes de trânsitoO editor de clima da empresa, Bill Spindle, deixou a empresa porque não queria mais ver anúncios em suas histórias da empresa de petróleo e gás Chevron.
Como Spindle observou em um Tópico do Twitter“O que me preocupou foi minha crença de que não era apropriado ter a publicidade da Chevron na mesma página que as histórias sobre cobertura climática, particularmente como o anunciante dominante… Essa publicidade levanta o espectro da influência imprópria, percebida e real.”
No lado comercial da mídia corporativa, porém, o dinheiro é rei. De acordo com Luzes de trânsitoSegundo a líder criativa de conteúdo da Pfizer, Maggie Fischer, a nova postagem patrocinada pela Pfizer foi a “primeira história de marca” da agência projetada no mesmo formato de sua cobertura de notícias.
“É um destaque na carreira”, ela tuitou. “E, eu acho, lê muito melhor do que outros conteúdos de marca.”
A postagem em questão, no entanto, não é nada para se orgulhar: Luzes de trânsito permitiu que a Pfizer se gabasse de sua generosidade e compromisso com o patrimônio no mesmo mês em que aumentou os preços de 99 marcas de medicamentos, de acordo com Reuters.
Há apenas alguns meses, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, anunciou que a empresa pretende aumentar o preço de sua vacina COVID de cerca de US$ 30 para algo entre US$ 110 e US$ 130. Bourla insistiu que a vacina ainda seria “grátis para todos os americanos” porque os preços mais altos seriam pagos pelas seguradoras de saúde.
Não houve menção ao fato de que as seguradoras provavelmente repassariam os custos aos pacientes na forma de prêmios mais altos, ou que 27,5 milhões de americanos não têm seguro e provavelmente terão que pagar eles próprios os preços crescentes.
A Pfizer escreveu no Luzes de trânsito post que, como parte de seu “Acordo para um Mundo Mais Saudável”, a empresa assumiu um “compromisso inicial de permitir o acesso a 23 de seus medicamentos e vacinas patenteados sem fins lucrativos” para mais de um bilhão de pessoas em quarenta e cinco países de baixa renda.
“O lugar onde você mora não deve impactar a qualidade de seus cuidados de saúde, e sua renda não deve determinar seus resultados de saúde, mas as desigualdades sistêmicas persistem”, continuou o post.
É claro que morar nos Estados Unidos tem um efeito na qualidade dos cuidados de saúde e nos resultados de saúde que as pessoas experimentam, precisamente porque o sistema de saúde americano é centrado no seguro de saúde corporativo e projetado para maximizar os lucros.
Em comparação com outros países de alta renda, os Estados Unidos “ficam em último lugar em acesso a cuidados, eficiência administrativa, equidade e resultados de saúde”, de acordo com pesquisadores do Commonwealth Fund.
A Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, o principal grupo de lobby dos fabricantes de medicamentos em Washington, publica regularmente relatórios criticando as seguradoras de saúde por criarem barreiras financeiras ao atendimento – tudo isso enquanto trabalha lado a lado com essas mesmas seguradoras para impedir que os políticos mudem fundamentalmente o sistema de saúde .
Uma das razões pelas quais os cuidados de saúde são tão caros é que as empresas farmacêuticas cobram preços muito mais altos nos Estados Unidos do que no resto do mundo.
De acordo com um relatório de 2021 dos democratas da Câmara, empresas farmacêuticas como a Pfizer “visaram os Estados Unidos para aumentar os preços por muitos anos, mantendo ou reduzindo os preços no resto do mundo”. Isso ocorre principalmente porque, duas décadas atrás, o Congresso proibiu o Medicare, o programa nacional de seguro do governo para idosos, de negociar preços de medicamentos, como faz a maioria dos outros países de alta renda.
O relatório acrescentou: “Um rascunho de apresentação interna da Pfizer de 2016 vinculou explicitamente a lucratividade global da Pfizer à sua capacidade de aumentar os preços nos Estados Unidos, observando que o crescimento foi impulsionado por ‘aumentos de preços nos EUA’”
o Colina O evento patrocinado pela Pfizer na próxima semana também está ostensivamente focado na desigualdade na assistência médica. De acordo com a descrição do evento, o evento online contará com legisladores e líderes políticos abordando questões como: “Como os EUA podem garantir acesso fácil e eficiente a vacinas especificamente entre adultos? Que barreiras as comunidades de baixa renda continuam enfrentando no acesso às vacinas e como abordamos as necessidades das comunidades negras para reduzir as disparidades de saúde?”
A descrição observa que o evento é patrocinado pela Pfizer e inclui referência a um white paper financiado pela Pfizer sobre lacunas na cobertura de vacinas para adultos. De acordo com Colinatais eventos ao vivo são “uma extensão de nossa redação” e as “discussões são moderadas por A colinada equipe editorial que trazem para nossos eventos sua experiência em reportagens e conhecimento em uma ampla gama de tópicos.”
Source: https://jacobin.com/2023/01/pfizer-raising-drug-prices-public-relations-semafor-health-care
