Por que a esquerda deveria votar sim no referendo

À medida que o referendo se aproxima, a dinâmica chave do debate torna-se clara. A direita conservadora vê uma derrota do Voice como uma oportunidade de desferir um golpe devastador contra o apoio aos direitos indígenas entre a população australiana. No processo, está a reviver todos os mitos racistas do manual: os povos indígenas não deveriam receber “privilégios especiais”; opor-se ao racismo anti-aborígine é, na verdade, “dividir a nação”; e a colonização da Austrália teve apenas um “impacto positivo”, nas palavras de Jacinta Price.

A proposta do Voice em si é um simbolismo superficial, e a campanha para apoiá-la por parte do governo trabalhista, das ONG, de figuras indígenas proeminentes e da Austrália corporativa é, sem dúvida, moderada e conservadora. No entanto, se o voto Não vencer, será quase certamente um retrocesso para os povos indígenas. A mensagem que enviará é que mesmo os gestos inteiramente simbólicos em prol dos direitos indígenas devem ser abandonados por serem demasiado radicais. Esta será provavelmente uma situação pior para continuar a luta pelos direitos indígenas do que se o voto Sim vencesse.

Para a esquerda, então, a escolha, embora longe de ser ideal, deveria ser clara. Quaisquer que sejam as críticas que tenhamos à Voz, precisamos de apoiar um voto Sim. Parece que a maioria das pessoas de esquerda concorda com esta proposta, incluindo 77 por cento dos eleitores Verdes e 57 por cento dos apoiantes Trabalhistas, de acordo com uma sondagem de Setembro de Redbridge. Uma pesquisa YouGov descobriu que 83% dos povos indígenas apoiam o voto Sim.

No entanto, uma minoria de pessoas de esquerda apoia a campanha “progressista” do Não. Esta abordagem ao referendo apenas ajudará a direita racista a obter uma vitória contra os povos indígenas.

Muitas vezes, a abordagem é justificada com base no facto de que um grande voto no Não seria um golpe para a abordagem centrista moderada às questões indígenas defendida pelo Partido Trabalhista e abriria espaço para perspectivas mais radicais. Por exemplo, Ben Abbatangelo, escritor e jornalista de Gunaikurnai e Wotjobaluk, disse à ABC que acha que o voto Não poderia ser um momento positivo. “Sabe, um incêndio florestal vai passar e vai devastar todo o cenário”, argumentou. “Mas você volta a esse local seis meses depois… e vê aquele verde irrompendo.” Da mesma forma, a União dos Povos Negros argumenta: “Nem todo Não é racista, mas todo Sim é regressivo”.

Isso é coisa de terra de fantasia. Uma vitória negativa no referendo provavelmente tornaria mais difícil, e não mais fácil, a luta pelos direitos indígenas. Isso encorajaria todos os racistas do país e minaria a confiança daqueles que apoiam os povos indígenas.

Apenas um pequeno número de pessoas votará contra o Voice numa base progressiva. Uma sondagem do Guardian Essential realizada em Junho revelou que, entre os que se opunham ao Voice, 34 por cento disseram que a sua principal objecção era que isso iria “dividir a Austrália”. Outros 33 por cento acreditam que isso “daria aos indígenas australianos direitos e privilégios que outros australianos não têm”. Vinte e seis por cento disseram que uma Voz “não fará uma diferença real para os povos indígenas comuns” – no entanto, este é um ponto de discussão que os direitistas também abordaram, argumentando que os povos indígenas não se importam com “acordar” problemas.

A campanha “progressista” do Não minimiza perigosamente a realidade da reacção racista que está a ser desencadeada pelas forças oficiais do Não. Numa declaração no seu website, a União dos Povos Negros argumenta: “Os ativistas do Sim estão fora de sintonia com a realidade se pensam que um voto no Não irá encorajar o racismo”.

Isto vai contra a realidade não só do que os resultados do referendo poderão significar, mas também do impacto que a campanha do Não, da direita, já está a ter. A direita usou a atmosfera racista produzida pela sua campanha para pressionar por todos os tipos de ataques aos direitos indígenas.

Na Austrália Ocidental, uma coligação de partidos de direita apoiada pela Associação Pastoral e de Pastores lançou uma cruzada racista bem-sucedida contra a Lei do Património Cultural Aborígine, que foi rapidamente revogada pelo governo trabalhista estadual. Reuniões de voluntários da campanha do Sim em Casey e Boroondara, em Victoria, foram interrompidas por bandidos de extrema direita que gritavam insultos racistas e exibiam símbolos nazis. O discurso dominante está agora centrado em saber se os povos indígenas têm demasiados “privilégios”, se o Conselho de Terras Aborígenes de NSW está secretamente a conspirar para assumir o controlo de metade de Mosman e se é injusto e intimidador chamar de racistas os direitistas que odeiam os povos indígenas.

Essa atmosfera impacta os povos indígenas em sua vida cotidiana. Marjorie Anderson, gerente nacional da 13Yarn, uma linha de apoio em crise para australianos das Primeiras Nações, disse à BBC que houve um aumento de 106% nas ligações de abuso nos últimos quatro meses. Megan Krakouer, uma mulher de Menang que ajuda a dirigir o Projeto Nacional de Prevenção ao Suicídio e Recuperação de Traumas, também relata um aumento no abuso racista.

E isso aconteceu sem nenhum retrocesso. Não houve protestos contra o racismo da campanha do Não, nenhuma discussão séria sobre o assunto na esquerda, nenhum sentimento de indignação e determinação em não permitir que os racistas recuem no tempo nas questões indígenas. Isto deve-se em parte à política da campanha do Sim, que abomina o confronto e a controvérsia. Está a concentrar os seus esforços em conquistar os eleitores conservadores mais moderados e não quer polarizar a questão combatendo seriamente o racismo da campanha do Não.

No entanto, a falta de resistência contra a direita também se deve ao facto de os argumentos a favor de um Não “progressista” terem desorientado uma secção da população de esquerda, particularmente aqueles envolvidos em círculos activistas habituados a ir ou organizar protestos. Ao não compreender que o racismo da campanha do Não é a principal dinâmica do referendo, a campanha “progressista” do Não interpretou mal o que está a acontecer.

Também está longe de ser verdade que a campanha “progressista” do Não se tenha diferenciado de forma consistente e clara da muito maior campanha do Não de direita. Quando Peter Dutton começou a fazer afirmações bizarras de que a Comissão Eleitoral Australiana estava a conspirar para fraudar o referendo, proeminentes páginas “progressistas” das redes sociais, incluindo o Tratado antes da Voz e a Embaixada da Tenda Aborígine, partilharam publicações apoiando esta teoria da conspiração de extrema direita.

Quando a senadora Lidia Thorpe estava tentando entrar no comitê para redigir o panfleto oficial Não caso no referendo, em vez de denunciar a escória racista envolvida, ela disse à ABC: “Estou ansiosa por isso. Teremos que sentar em uma sala com pessoas com quem normalmente não nos damos bem, então estamos ansiosos por essa jornada”.

O grupo de lobby conservador Advance criou uma página no Facebook chamada Not Enough, que promove anúncios pagos usando imagens e citações de porta-vozes “progressistas” do No. Esses anúncios pagos são direcionados a jovens eleitores progressistas em Nova Gales do Sul e Victoria. Enquanto algumas figuras “progressistas” do Não se distanciaram destas páginas, outras não. Isso apenas ajuda a direita e a extrema direita.

Thorpe argumentou que está fazendo campanha pelo voto Não porque não quer que os povos indígenas sejam incluídos em uma constituição racista. No entanto, os povos oprimidos têm lutado para conseguir reformas progressistas nas constituições em todo o mundo. Foi um erro os afro-americanos abolirem a escravatura através da 13ª Emenda à constituição indubitavelmente colonial dos EUA? O referendo de 1967 na Austrália foi um movimento regressivo para os povos indígenas porque envolveu uma mudança na constituição?

O problema com o Voice é que ele não dá aos povos indígenas maiores direitos dentro da constituição, e não que seja um retrocesso ser incluído nela. Thorpe propõe um tratado como alternativa à Voz, mas um tratado também envolveria negociações com o estado australiano, e qualquer acordo assinado significaria o reconhecimento da legitimidade da constituição. A única maneira de mudar fundamentalmente esta situação seria através de uma revolução que derrubasse as instituições racistas do capitalismo australiano.

Em resposta, os apoiantes de um Não “progressista” argumentam que é enganoso apresentar o referendo como uma votação entre um Não racista e um Sim anti-racista, e que há direitistas com um historial de racismo que apoiam o voto Sim, incluindo políticos liberais e chefes mineiros.

É verdade que a campanha do Sim dificilmente é uma coligação anti-racista de princípios e inclui na sua liderança algumas pessoas hediondas. Também é verdade que os governos trabalhistas, tanto federais como estaduais, estão encarcerando crianças indígenas e minando os direitos à terra para impulsionar projetos de combustíveis fósseis.

Mas o Não “progressista” usa estas críticas à Voz para defender uma abordagem totalmente passiva aos ataques racistas da direita, uma abordagem que também não faz nada para desafiar o racismo dos governos Trabalhistas. Alinhar-se com o direito de pedir um voto Não no referendo não coloca o Partido Trabalhista sob qualquer pressão, não expõe como não está fazendo nada para aliviar as terríveis condições em que vivem os povos indígenas, não ajuda a encorajar a esquerda -wing Povos indígenas e não indígenas a pensarem que podem lutar por um mundo melhor.

Para justificar a sua posição, os apoiantes de um Não “progressista” têm de argumentar que o voto do Sim é tão racista, se não mais racista, do que a campanha do Não. Tudo o que isto faz é encobrir a natureza extremamente racista das campanhas do Partido Liberal e da Uma Nação. Não se considera aqui que, se não houver resistência, a direita conservadora pode empurrar a política numa direcção mais racista, que o contexto político mais amplo pode ajudar ou dificultar o desenvolvimento de lutas anti-racistas, que podemos construir os tipos de movimentos e organizações que precisamos para combater não apenas a direita e o Partido Trabalhista, mas também as raízes da opressão indígena na desigualdade económica e no racismo estrutural.

Se quisermos construir o tipo de reação que precisamos contra o racismo anti-indígena generalizado na nossa sociedade, então a esquerda vai precisar de políticas radicalmente diferentes daquelas incorporadas na campanha “progressista” do Não.